В ст. 1148 ГК имеется в виду фактическое  нахождение на иждивении наследодателя, а не право на получение средств на содержание. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса: 1) наследует ли нетрудоспособный, который по закону имел право на содержание, но фактически его не получал и не обращался с соответствующим требованием; 2) можно ли признать наследником нетрудоспособного, если имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с наследодателя алиментов или соглашение об уплате алиментов (ст. ст. 99 – 105 Семейного кодекса РФ), которые не исполнялись. Буквальное толкование фразы ст. 1148 ГК «находились на его иждивении» не позволяет положительно ответить ни на один из них.

     Однако  признать такое положение справедливым едва ли возможно. Нельзя забывать, что  иждивение – необходимое условие наследования наряду с нетрудоспособностью во всех случаях, указанных в ст. 1148 ГК. Признание неисполнения наследодателем при жизни своих обязанностей по предоставлению средств на содержание нетрудоспособного лица основанием отказа в праве наследования означало бы тем самым, что неисполнение обязанностей как бы получает одобрение законодателя. Думается, что неправильно и несправедливо было бы ссылаться в обоснование отказа на то, что при жизни наследодателя нетрудоспособный, не получая материальной помощи от него, сам находил средства к существованию.

     Такое «обоснование» в особенности неуместно, если неисполнение наследодателем обязанности по содержанию обрекало нетрудоспособного на жалкое существование. Но дело не только в этом. Отсутствие в законе требования нуждаемости в средствах наряду с нетрудоспособностью и состоянием на иждивении наследодателя основано на разумном предположении, что нетрудоспособность и состояние на иждивении сами по себе, как правило, свидетельствуют о нуждаемости. Однако получение небольшой пенсии или случайных незначительных доходов не основание для отрицания факта иждивения, если помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию. Нет также оснований исключать нетрудоспособного из числа наследников в связи с получением, например, крупного выигрыша по лотерее после открытия наследства. Вместе с тем нельзя рассматривать в качестве предоставления иждивения как одного из условий наследования нетрудоспособным систематическое получение платежей от наследодателя в порядке возмещения причиненного им вреда.

     Мнение, что содержание кого-либо во исполнение обязанности по договору – договору ренты (глава 33 ГК) или брачному договору (глава 8 СК) – даже при условии, что лицо является нетрудоспособным, не может служить основанием наследования после другой стороны, нуждается в уточнении. Следует согласиться с этим мнением в части, относящейся к содержанию на основании рентного договора. Однако получение супругом содержания в соответствии с брачным договором едва ли справедливо во всех случаях не признавать состоянием на иждивении в целях наследования по ст. 1148 ГК.

     Согласно  ч. 3 ст. 42 СК супруги вправе определить в брачном договоре свои права  и обязанности по взаимному содержанию. Трудно найти возражения против признания одного из супругов состоящим на иждивении другого, если средства на содержание хотя и предоставляются во исполнение брачного договора, но при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 89,  90 СК. Само по себе включение в брачный договор обязанности по предоставлению содержания при наличии этих условий, как представляется, не должно влиять на определение природы отношений по содержанию. Это есть отношения иждивенства, и поэтому при наличии других условий, указанных в ст. 1148 ГК, нетрудоспособное лицо – наследник по закону.

     Для призвания к наследованию по закону лица, которое не относится ни к одной из семи очередей наследников по закону, необходимо установление не только фактов нетрудоспособности и состояния на иждивении умершего, но и факта совместного проживания с ним не менее одного года до открытия наследства. При этом закон не требует также совместного ведения общего хозяйства, предполагающего наличие общего бюджета, взаимную заботу, хотя находясь на иждивении наследодателя и проживая совместно с ним, можно презюмировать и совместное ведение общего домашнего хозяйства. Однако законом подобное требование не установлено.

     Совместное  проживание в течение не менее  одного года не подпадает под понятие  временного проживания, ограниченного  максимальным шестимесячным сроком (ст. 680 ГК), а соединенное с совместным ведением общего домашнего хозяйства является достаточным основанием для признания нетрудоспособного иждивенца членом семьи наследодателя, хотя последнее для наследования нетрудоспособным не имеет юридического значения. Совместное проживание не менее одного года ближе к понятию постоянного проживания, о котором говорится в п. 2 ст. 672 ГК, однако условия признания лица постоянно проживающим с наследодателем также не должны учитываться при установлении факта совместного проживания с наследодателем. Достаточно установления фактического проживания с последним в одной квартире, в одном доме или ином жилом помещении. Что касается прописки или регистрации, то необходимо руководствоваться следующим совершенно четким и определенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»²⁹: «...следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище... Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях» (п. 13). Проживание нетрудоспособного иждивенца совместно с наследодателем не менее года имеет значение для наследования независимо от приобретения им права пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие такого права не препятствие для признания лица законным наследником на основании его статуса нетрудоспособного иждивенца, совместно проживавшего с наследодателем не менее одного года до открытия наследства. 

     2.3. Права супруга  при наследовании

     Согласно  ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему  супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

     Следует отметить, что сложившаяся нотариальная практика, связанная с оформлением наследственных прав на имущество, приобретенное супругами в период брака, не всегда отвечает требованиям законодательства. Так, например, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Если переживший супруг не изъявил желания получить свидетельство о праве собственности, то доля его в совместно нажитом имуществе включается в наследственную массу. Таким образом, предметом наследования становится не доля в праве общей собственности на имущество, как это должно быть, а все имущество, что, безусловно, нарушает права и законные интересы пережившего супруга.

     Зачастую  нотариусы полагают, что получение  свидетельства о праве собственности – это право, а не обязанность пережившего супруга. Действительно, получение документа, свидетельствующего о праве супруга на долю в имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга. Но при этом неправомерно производить подмену двух понятий: существования самого права и документального оформления этого права.

     На  основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое  супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором  между ними не установлен иной режим  этого имущества.

     Из  приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.

     Включение доли в праве общей собственности  на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным. В данном случае возникает полная аналогия с отказом от права собственности. Вместе с тем отказ от права собственности регламентирован нормами гражданского законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке.

     Имеется и еще один аргумент, подтверждающий приведенную позицию. Отказ от права собственности в пользу кого-либо (в данном случае переживший супруг отказывается от своего права собственности в пользу наследников) по сути представляет собой дарение имущества. Для удостоверения же договора дарения доли в праве общей собственности эта доля должна быть определена, а в установленных законом случаях соответствующее право должно быть, к тому же, зарегистрировано.

     Из  изложенного можно сделать вывод, что оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли. Не случайно в ст. 1150 ГК РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

     Выдача  нотариусами свидетельств о праве  собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из них производится в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением положений ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34 – 37 СК РФ.

     Выдача  свидетельств о праве собственности  в случае смерти обоих супругов не допускается. В этом случае вопрос об определении долей супругов может быть решен в судебном порядке.

     Для выдачи свидетельства о праве  собственности необходимо наличие  сочетания трех условий:

     во-первых, наличие брачных отношений;

     во-вторых, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака;

     и как следствие, в-третьих, имущество  должно являться общим – принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.

Заключение

     Отечественное наследственное право развивалось достаточно сложно и на некоторых этапах весьма противоречиво. Если попытаться сделать сравнение с каким-нибудь природным явлением, то на ум приходит горная извилистая река, которая проходит свой путь, первоначально огибая скалы, затем приостанавливая свое течение, чтобы упасть сверху вниз и продолжить свой путь уже в обширном, более предсказуемом и стабильном русле. Хочется верить в то, что в ближайшее время (хотя бы лет 100 – 200) российское наследственное право не претерпит революционных преобразований.

     Исходя  из вышеизложенного, нужно сделать  следующие выводы.

     Во-первых, принятие долгожданной части третьей  Гражданского кодекса Российской Федерации очень своевременно. Указанный нормативный правовой акт должен заложить основу развития наследственных правовых отношений в нашей стране на новом, более качественном уровне. Ведь не секрет, что традиции наследования, сложившиеся в нашей стране, весьма резко отличаются от общемировых.

     Во-вторых, необходим тщательный анализ положений  новой «наследственной конституции России», включающий как теоретические исследования, так и судебную, нотариальную и адвокатскую практику.

     В-третьих, в связи с тем, что граждане России «недостаточно подкованы» в правовых вопросах, целесообразно введение в качестве общеобязательной учебной дисциплины «Основы наследственных правоотношений» в программу преподавания всех, а не только юридических средних специальных и высших учебных заведений.

     В-четвертых, только применение на практике положений  части третьей ГК РФ, посвященных  регулированию вопросов наследственного права, покажет, насколько оправданна некоторая усложненность ряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте (например, обязательной доли, наследования нетрудоспособными иждивенцами и др.).

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // СЗ РФ от 03.12.2001, № 49, ст. 4552, СЗ РФ от 06.12.2004, № 49, ст. 4855.
5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.
6. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3122.
7. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
8. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 14.02.2005, с изм. от 27.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4920, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 3097.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.
10. Гражданские законы (Свод законов, том X, часть 1) с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Пятнадцатое исправленное и дополненное издание. – С.-Петербург, 1884.
11. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарий законодательства. Справочные материалы. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. 2-е дополненное издание. – М.: Право и Закон, 2001.
12. Декрет ВЦИК от 27/14 апреля 1918 г. // Собрание узаконений. 1918. № 34. Ст. 456.
13. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. – М.: Госполитиздат, 1952.
14. Мейер Д.И. Русское гражданское право, изданное по запискам слушателей под редакцией А.И. Вицина. Издание восьмое, с исправлениями и дополнениями А.Х. Гольмстена. – СПб., 1902.
15. Разъяснение III отдела НКЮ НКФину РСФСР № 1053 от 29 (VIII-24) // Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами. Юридическое издательство НКЮ, 1925.
16. Сегалова Е. Перспективы развития наследования членов семьи // Хозяйство и право. – 1999. – № 3.
17. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды. – М.: Статут, 1997.
18. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. – М., 1953.
19. Советское земельное право / Под ред. В.П. Белезина и Н.И. Краснова. – М., 1986.
20. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.
21. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М.: Юрид. лит., 1991.
22. Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: Проспект, 2000.