Мировой судья субъектов РФ как судья общей юрисдикции. Порядок назначения, полномочия, юридическая сила принимаемых решений, судебный кон

Негосударственное  образовательное  частное учреждение высшего профессионального  образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА»

НОВГОРОДСКИЙ  ФИЛИАЛ

Юридический факультет

Специальность 030501 «Юриспруденция» 
 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине: Правоохранительные органы

Тема: Мировой судья субъектов РФ как судья общей юрисдикции. Порядок назначения, полномочия, юридическая сила принимаемых решений, судебный контроль за его деятельностью 
 
 
 
 

Великий Новгород

2011год 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

1. Введение ………………………………………………………………………...…..   3

2. Мировой судья: исторический опыт, определение статуса в современных условиях …………………………………………………………………..…………. 5

3. Мировой судья субъектов РФ как судья общей юрисдикции: порядок назначения, полномочия, юридическая сила принимаемых решений, судебный контроль за его деятельностью…………………………………………………………………10

4. Заключение…………………………………………………………………………17

5.Список  нормативно – правовых актов и дополнительной литературы ………………………………………………………………………………………21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     Введение

    Прошло  уже более десяти лет с момента  вступления в силу в России Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"¹. После этого были приняты Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", а в субъектах Федерации - специальные законы о мировых судьях, создавшие законодательную базу для формирования и деятельности этого достаточно необычного на первый взгляд института судебной власти.

    Сегодня можно с уверенностью сказать, что  процесс становления в современной  России института мировой юстиции  завершился. Мировые судьи стали  для населения такими же привычными государственными структурами, как, скажем, органы милиции или прокуратуры. Проблемы дальнейшего развития мировой юстиции, однако, остаются. Практически ни одно мероприятие с участием юристов не обходится без их обсуждения. Не случайно и Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию затронул вопрос о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей.²

    Однако  мало кто задумывается над тем, почему эти органы, будучи государственными, так нестандартно для них называются. Не все знают, что этот институт судебной власти уже существовал в России в XIX веке и на деле доказал свою эффективность. Даже специалисты-юристы не всегда понимают, для чего нужно было в постсоветское время возрождать этот давно забытый институт судебной власти. Для многих мировые судьи - это всего лишь низшее звено в судебной системе страны, рассматривающее малозначительные дела в порядке упрощенной процедуры. Бытует мнение, что в мировые судьи идут не имеющие достаточного опыта юристы, стоящие на начальной ступени своего карьерного роста.

    При этом упускается из виду, что мировая  юстиция - один из самых непростых  и необычных составляющих судебной системы страны, деятельность которой  не всегда можно оценить общими мерками, используемыми для определения качества работы других судебных органов. Как некорректно сравнивать по важности и сложности работы школьного учителя и преподавателя вуза, так неточным будет сопоставление по подобным параметрам мирового судьи с судьей, скажем, районного или арбитражного суда.

    К сожалению, разработчики Концепции  судебной реформы, одобренной в июне 1991 г. Верховным Советом РСФСР  ³, использовав для обозначения нового звена в судебной системе термин "мировой", оказались не до конца последовательными. А созданные в результате реализации данной Концепции органы мировой юстиции сегодня лишь отчасти напоминают мировые суды XIX века. Это ведет к тому, что потенциал, заложенный в самой идее мировой юстиции, может так и остаться полностью не реализованным. Более того, в последнее время стала прослеживаться опасная тенденция постепенного "выхолащивания" изначального смысла, который вкладывался в институт мировых судей, и превращения их в обычное низовое звено судов общей юрисдикции⁴.

      В этой связи представляет несомненный  интерес сравнительный анализ по основным параметрам органов мировой  юстиции, созданных во второй половине XIX века, и ныне существующих в России мировых судей. Данному вопросу будет посвящена первая глава моей контрольной работы.

    Во  второй главе контрольной работы мной будут рассмотрены вопросы, касающиеся порядка назначения, полномочия, юридическая сила принимаемых решений  мирового судьи, судебный контроль за его деятельностью. 
 

  Мировой судья: исторический опыт, определение статуса в современных условиях. 

    Следует отметить, что институт мировых судей - это не российское изобретение, хотя в своем отечественном варианте у него сложились специфические  черты. Если, например, в Англии термин "magistrate", используемый для обозначения мировой юстиции, противопоставлялся термину "justice" и сводился скорее к статусу общественного или третейского судьи (работа без вознаграждения), то в России разработчики концепции Судебной реформы 1864 года рассматривали работу мировых судей как государственную деятельность⁵. Такой же государственный статус придан и ныне существующим в России мировым судьям.

    Так что же понимается по словом "мировой" в юридической литературе? Какой  смысл вкладывался в этот термин авторами судебных реформ 1864 года? Сегодня некоторые ученые этот термин считают производным от слова "мир" в значении "порядок, спокойствие". Кто-то связывает данное понятие со словом "мир" в значении "общество", отсюда "мировой судья" определяется как "общественный судья"⁶. Однако, учитывая, что для обозначения общества в тот период использовалось слово "мiр", а не "мир", авторы дореволюционной концепции судебной реформы, говоря о мировом судье, видимо, все же имели в виду не общественного судью, а судью, обеспечивающего мир и спокойствие в обществе.

    Тем не менее "общественность", как  свидетельствуют исторические документы, занимала важное место в деятельности мировых судей тех лет. Один из авторов концепции Судебной реформы XIX века С.И. Зарудный усматривал в мировом  судье патриархального арбитра спорящих, который обязан "сначала принимать меры к примирению спорящих, а потом уже разрешать спор по правилам сокращенного порядка, являясь скорее примирителем, чем судьею". Поэтому есть основания говорить, что дореволюционный мировой судья, будучи судебным органом, одновременно был прежде всего "хранителем мира" среди народа. А главнейшая его задача была - осуществлять суд по совести, минимально используя карательные меры, всячески добиваясь примирения сторон.

    Применительно к сегодняшнему дню следует отметить, что ныне действующие мировые судьи обладают значительно большей степенью "общественности", чем любые другие судебные органы. Об этом свидетельствует, в частности, удельный вес рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, которые заканчиваются заключением мирового соглашения. По мнению правоведов, урегулирование спорных вопросов самими сторонами является более предпочтительным, чем вынесение судебного решения по делу ⁷. В то же время в юридической литературе признается, что в ныне действующем гражданском процессуальном законодательстве, к сожалению, нет механизма, позволяющего мировому судье оказывать сторонам содействие в достижении компромисса и заключении мирового соглашения, и, кроме того, нет практически никаких правил, которые могли бы послужить для сторон мотивом, стимулом для поиска.

    В этой связи представляется целесообразным шире использовать опыт прошлого, когда  существовавшая система законодательства и сложившиеся устои обеспечивали то, что примирительная функция была основной задачей мирового суда⁸.

    Говоря  о требованиях, которые предъявлялись  в XIX веке к кандидатам на должность  мирового судьи, можно выделить, в  частности, половой ценз (мировыми судьями  могли быть только мужчины), возрастной ценз (кандидаты должны были достичь 25 лет), российское подданство, ценз оседлости, профессионально-образовательный ценз, имущественный ценз (наличие определенного земельного надела) ⁹. Из указанных требований к мировому судье, которые можно было бы использовать в современных условиях, на мой взгляд, можно особо выделить ценз оседлости. Данное требование в тот исторический период было необходимо для того, чтобы мировой судья был знаком не только с положениями законодательства, но и с обычаями, традициями и с самими людьми, проживающими на территории данного мирового округа. Поэтому мировыми судьями избирались только лица из числа местных жителей.

    На  сегодняшний день такого требования к кандидатам на должность мирового судьи законодательство не предусматривает. Это порой ведет к тому, что  на должности мировых судей квалификационные коллегии судей рекомендуют лиц, прибывших из других местностей¹⁰. В результате такие мировые судьи (особенно те из них, у кого судебные участки расположены в сельской глубинке) не знают местных обычаев, национальной культуры и традиций, религиозных обрядов, языка и т.д. В итоге они не всегда пользуются должным уважением в обществе, что существенно затрудняет их работу.

    В связи с этим в юридической  литературе высказано справедливое мнение о том, что в современных  условиях необходимо законодательно установить в качестве обязательного требования проживание в течение определенного срока в местности, в которой будет работать этот мировой судья.¹¹

    Рассматривая  Концепцию судебной реформы 90-х годов XX века и ее обусловленность историческим опытом, следует заметить, что по признанию самих парламентариев, ее разрабатывавших, возрождаемые мировые судьи, как и их предшественники, призваны обеспечить максимальную приближенность к населению, обратную связь с ним, соответствовать уровню правосознания граждан. В ходе обсуждения данной Концепции предполагалось, что судебный участок будет нечто вроде общины, у которой есть свой судья, способный защитить добропорядочного человека и дать острастку тому, кому нужно, или примирить граждан¹².

    К сожалению, как признают многие правоведы, воззрения на мирового судью как  самостоятельную фигуру, который  в ходе принятия решения руководствуется, кроме правовых норм, нравственными  устоями, в конце концов уступили перед традиционными воззрениями  на суд как орган, призванный разрешать споры только на основании "закона". Тем самым сформировался другой, более технологический подход, по которому введение института мировых судей прежде всего нацелено на то, чтобы разгрузить районные и городские суды, освободить их от "мелочевки"¹³.

    В дореволюционной и современной  России власть мирового судьи была единоличной. В то же время существовал  и коллегиальный орган мировой  юстиции - съезд мировых судей, являющийся органом судейского сообщества и  высшей инстанцией по отношению к мировым судьям. Специфика же деятельности современных мировых судей состоит в том, что они действуют как судьи первой инстанции и выполняют свои функции в пределах участков, которые образуются решением законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.

    Порядок наделения полномочиями мирового судьи  в дореволюционной России не был  четко регламентирован. В центральной  части страны мировые судьи выбирались, в то же время в ряде местностей (например, в Прибалтике, на Кавказе) назначались.¹⁴ На сегодняшний день законодательство, регулирующее порядок формирования данных судебных органов, более детальное и вариативное. Так, статья 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" предусматривает два способа формирования мировых судей: во-первых, путем назначения (избрания) их на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, во-вторых, посредством избрания мировых судей непосредственно населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.