Если  на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

     В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Размер процентов определяется на день фактического исполнения денежного обязательства.

     Размер  гражданско-правовой ответственности. В п. 1 ст. 15 ГК РФ закреплен принцип  полного возмещения убытков, поэтому  кредитор может требовать их уплаты в части, не покрытой неустойкой или  процентами. В случаях, прямо предусмотренных  законом или договором, допускается повышение или ограничение ответственности. Примером повышенной ответственности может служить штрафная неустойка, при которой убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В качестве примера ограниченной ответственности можно привести п. 1 ст. 547 ГК РФ: стороны договора энергоснабжения несут ответственность в форме реального ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. По договору перевозки грузов перевозчик возмещает только реальный ущерб, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении груза.

     Смешанную вину нужно отличать от просрочки  кредитора (ст. 406 ГК РФ) - если он отказался  принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора¹⁴.

     Суд вправе уменьшить размер ответственности  должника, если кредитор умышленно  или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заключение

     В настоящее время можно говорить о двух сложившихся основных формах гражданско-правовой ответственности: деликтной и договорной. Анализ правовых норм ГК РФ свидетельствует, что деликтная  форма гражданско-правовой ответственности определяется в основном отдельной главой под названием «Обязательства вследствие причинения вреда». На наш взгляд, название данной главы не соответствует ее содержанию, так как в ней нет ни одной статьи, регламентирующей обязательства или их специфику, а показаны только различные виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектами гражданско-правовых отношений.

     Представляется, что наименование данной главы целесообразно изменить на «Гражданско-правовая деликтная ответственность». В ней необходимо дать законодательную трактовку этой форме ответственности. Что касается договорной гражданско-правовой ответственности, то ее дефиниции, определения ее отличия от деликтной ответственности в ГК РФ также нет. На наш взгляд, это недочет в деятельности законодателя. Отсутствует в законе и определение понятия самой гражданско-правовой ответственности. Считаем, что она должна характеризоваться прежде всего как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих права и обязанности гражданских правовых субъектов при возмещении убытков, связанных с действиями (бездействием), причиняющими вред.

     Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности, как и понятие  гражданского правонарушения, имеют  большое значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

     В связи с происходящими в предпринимательской  сфере процессами упорядочивания корпоративных  отношений актуальной остается проблема регулирования ответственности в акционерных обществах. Она назрела давно, но до сих пор, к сожалению, не решена.

     Действующее гражданское законодательство, в  частности п. 2 ст. 332 ГК РФ, допускает  возможность посредством совершения сделок об ответственности установления дополнительных либо исключительных санкций гражданско-правовой ответственности. Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в действующую редакцию п. 2 ст. 332 ГК РФ, чтобы допустить возможность совершения сделок, направленных не только на увеличение гражданско-правовой ответственности (неустойки), но и на ее уменьшение.

     В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует  об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Задача

     Оптовый магазин получил от железной дороги в вагоне-леднике виноград от частной  заготконторы, груз прибыл испорченным. В ответ на претензию покупателю железная дорога указала, что груз прибыл в пределах срока возможной транспортировки, указанных в удостоверении качества кроме того, коммерческим актом, составленным на станции назначения, установлено, что виноград заготконторой отправлен в нестандартной и не маркированной таре. Заготконтора в ответ на заявленную ей претензию указала, что согласно контрольным сведениям о льдоснабжении в пути следования вагон снабжался льдом нерегулярно.

     Какова  роль претензии предъявленной заготконторе? Кто должен возместить получателю стоимость  испорченного товара отправитель или  перевозчик?

     Статья 120 УЖТ определяет, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с  осуществлением перевозок груза, к  перевозчику обязательно предъявляется претензия.

     К претензии должны быть приложены  документы, подтверждающие предъявленные  заявителем требования. Указанные документы  представляются в подлиннике или  в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

     Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок  груза, грузобагажа, или иска имеют:

     грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат;

     Статья 125 УЖТ определяет, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

     Согласно  ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность  за несохранность груза, грузобагажа  после принятия его для перевозки  и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

     Важнейшей обязанностью перевозчика является обеспечение сохранности принятых для перевозки и хранения груза  и грузобагажа. Такая обязанность  возникает после принятия груза  к перевозке до его выдачи грузополучателю (ст. 796 ГК). Момент приема груза к перевозке удостоверяется накладной и выданной перевозчиком на основании ее квитанцией, что подтверждает заключение договора перевозки (п. 24 Правил приема грузов к перевозке). О приеме груза к перевозке и выдаче его грузополучателю перевозчик делает отметки на оригинале накладной.

     В указанной статье содержится указание о том, что перевозчик не отвечает за несохранность при наличии  обстоятельств, которые он "не мог  предотвратить или устранить по независящим от него причинам", т.е. при отсутствии его вины. Наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется (предполагается), и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности. Подобная трактовка вытекает и из п. 1 ст. 796 ГК.

     В данной статье содержится примерный  перечень специфических и наиболее часто встречающихся в практике перевозки обстоятельств, которые  могут свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика в несохранности, что несомненно облегчает разрешение споров. В числе таких обстоятельств названы недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме для перевозки, либо применение тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути. Следует обратить внимание на содержащееся указание, что отсутствие вины перевозчика увязано с такими недостатками тары и упаковки, которые не могли быть им замечены при наружном осмотре. Если перевозчик, принимая груз, мог обнаружить при наружном осмотре тары и упаковки их дефекты, он не может быть освобожден от ответственности за несохранность груза. Данная статья предусматривает, что если груз был отгружен в таре, упаковке, не соответствующих его свойствам или предусмотренным стандартам, то перевозчик может быть освобожден от ответственности за несохранность при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

     Таким образом, следует, что перевозчик не несет ответственности за порчу груза т.к. она отправлена в нестандартной таре (что не свидетельствует о ее непригодности для перевозки данного груза), однако доказано что в процессе перевозке не соблюдался температурный режим необходимый для перевозки данного груза. А вот по этому основанию перевозчик несет ответственность перед отправителем. 

     Статья 96 УЖТ гласит, что перевозчик в  порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

     в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

     в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его  повреждения (порчи) или в размере  его стоимости при невозможности  восстановить поврежденный груз;

     в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

     в размере доли объявленной стоимости  груза, соответствующей недостающей  или поврежденной (испорченной) части  груза, сданного для перевозки с  объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

     Стоимость груза определяется исходя из его  цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

     Наряду  с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату  за перевозку груза и иные причитающиеся  перевозчику платежи пропорционально  количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза

Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05 декабря 1994, №32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ  // Собрание законодательства РФ, 29 января 1996 года, №5. Ст.410.
4. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 170
5. Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве Российской Федерации. М., 2007. – 167 с.
6. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.
7. Гражданское право: Учебник в 2т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т.2. Полутом 1. М., 1999. – 367 с.
8. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие - Дашков и К, 2007 – 321 с.
9. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право, 2008, №11.
10. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Юристъ, 2007. – 536 с.
11. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ. 2000. – 464 с.
12. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова - Волтерс Клувер, 2008 – 346 с.
13. Гражданское право: Учебник (том 1) / под ред. О.Н. Садикова - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 234 с.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина - Юрайт-Издат, 2007 – 406 с.
15. Корнеева Л.И. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 486 с.
16. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 ч. – Ч. 1 /под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПОБЮЛ Л.В. Рожников, 2006.- 632 с.
17. Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. – 376 с.
18. Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М., 1985. – 204 с.
19. Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право, 2008, №4.
20. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. – 198 с.
21. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. – 678 с.
22. Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. - 480 с.
23. Чепцов А.С. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги. 2009. №32.