Контрольная работа по "Гражданскому праву"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное  образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. Кутафина»

(МГЮА  имени О.Е. Кутафина) 

ФИЛИАЛ  МГЮА имени О.Е. Кутафина В Г. ВОЛОГДЕ 
 

кафедра ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО  ПРАВА 

Контрольная     РАБОТА 

по   ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 

ВАРИАНТ 2 

                                         Выполнил: студентка 2 курса ОЦП_

                                        4 группы

Максимова Карина Константиновна

Вологодская область, г. Устюжна, ул.Володарского, д.20 
 

Вологда 

2011

     СОДЕРЖАНИЕ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАДАЧА 1

     ООО обратилось в арбитражный  суд с иском  к акционерному обществу о взыскании разницы  в стоимости, переданной последнему медицинской  техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

     Ответчик  против иска возражал, ссылаясь на то, что  сторонами заключен договор мены, поэтому  исковые требования, заявленные истцом, неправомерны. 

     Как следует из материалов дела, сторонами был  заключен договор, по которому предприятие  обязалось поставить  обществу медицинскую  технику в согласованных  ассортименте и количестве, а последнее уступить предприятию свое право требования к третьему лицу об исполнении обязательства  по поставке семян  подсолнечника. Поскольку  стоимость семян  подсолнечника была ниже стоимости медицинской  техники, истец полагал, что он вправе заявить  указные требования. 

1. Какой договор был заключен по условиям задачи? 

2. Какое решение  должен вынести  суд?  

ОТВЕТ:

     Согласно  ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность  другой стороны один товар в обмен  на другой.

     Практика  разрешения споров, связанных с договором  мены, показывает, что договор, по которому произведена передача товара в обмен  на уступку права требования имущества  от третьего лица, не может рассматриваться  как договор мены.

     Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны  один товар в обмен на другой.

     В соответствии со статьей 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются к продаже имущественных  прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

     Указанная статья не распространяется автоматически  на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.

     Уступка права требования не может быть предметом  договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права  собственности, как того требует  данный договор, и не может быть соблюдено  его условие о передаче одного товара в обмен на другой.

     Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его  исполнение должником.

     Фактически  сторонами заключен смешанный договор, направленный на зачет взаимных требований. В связи с этим их отношения  можно квалифицировать следующим  образом. Между сторонами был  заключен договор купли-продажи  медицинского оборудования, а также  сделка по уступке права требования по договору поставки семян подсолнечника.

     Поскольку сторонами не была соблюдена форма  по обеим сделкам, а также заключены  они без согласования существенных условий (прежде всего, о цене), суду следует признать договор между  ними недействительным и применить  правила о двусторонней реституции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАДАЧА 2

     ДТП было оформлено надлежащим образом. Максимова, не оспаривая свою вину, согласилась  возместить ущерб  в добровольном порядке. В результате дорожно-транспортного  происшествия, случившегося по вине Максимовой, был поврежден  автомобиль, принадлежавщий Петрову. ДТП было оформлено надлежащим образом. Максимова, не оспаривая свою вину, согласилась  возместить ущерб  в добровольном порядке. По оценке независимой  экспертной организации  ущерб составил сорок  тысяч рублей. Петров дал расписку ,подтверждающую получение от Максимовой денежной суммы в  счет возмещения причиненного ему вреда. Спустя три дня Максимова  обратилась в страховую  компанию, застраховавшую ее гражданскую собственность ,с  требованием компенсировать сумму, которую она  выплатила Петрову. Страховая компания ответила отказом  на том основании , что Максимова  нарушила условия  договора страхования. кроме того правом на обращение за страховой  выплатой обладает только потерпевший(Петров),а  он этим правом воспользоваться  не пожелал.

     1. Правомерен ли  отказ страховой  компании?

     2.Может  ли страхователь  по договору ОСАГО  обратиться за  страховой выплатой  к страховщику? 

     3.Может  ли Максимова каким-то  способом компенсировать  уплаченную Петрову  сумму? 

     ОТВЕТ:

     Согласно  Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года (Вопрос 24: Подлежат ли удовлетворению требования страхователя к страховщику о  страховой выплате в случае, если страхователь в добровольном порядке  возместил потерпевшему причиненный  им в результате дорожно-транспортного  происшествия вред?), ВС РФ отвечал следующее: "Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из вышеизложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу. Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая. Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда". На основании изложенного, если Максимова представит Страховщику документы подтверждающие наступление страхового случая (документы из ГИБДД) и документы подтверждающие размер причиненного вреда.

       Страховщик обязан компенсировать  выплаченную сумму. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья, четвертая: текст с изм. и доп. На 10 июня 2011 г. – М.: Эксмо,2011.
2. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09. 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». // Вестник ВАС РФ . – 2003. -№1
4. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.):Т. 1. Части первая, вторая

 
 
 

19.09.2011