Контрольная работа по "Гражданскому праву"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РОСТОВСКИЙ (Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(ФИЛИАЛ)

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Гражданское право

Вариант 1.

 

 

 

                                                                                                        

 

 

	Выполнила  студентка 2 учебной группы 2  курса (ВПО) Борисова Алина Амировна
	Проверила доцент              Куликова Татьяна Викторовна
	Оценка__________________________ _________________________________ (подпись преподавателя)             «___» ____________ 2012г.

 

 

 

 

   

 

           

 

 

Ростов-на-Дону,

2012г.

 

 

Оглавление

Задача 1. 3

Задача 2. 4

Задача 3. 5

Список использованной литературы. 7

 

 

Задача 1.

В адвокатскую  контору на консультацию явилась  Гришаева А.В. и пояснила, что она, будучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург  на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она является. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Гришаева хотела выяснить, имеет ли она возможность  сейчас (до выдачи ей свидетельства  о праве на наследство) совершить  в Санкт-Петербурге сделки купли-продажи  перешедшего к ней по наследству имущества, так как покупатели у  нее уже есть. Гришаева также поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие  сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:

1) ювелирные изделия,  коллекцию охотничьих ружей;

2) акции российских  и иностранных компаний;

3) недостроенный  коттедж в Зеленогорске с возложением на покупателя обязанности погасить задолженность по платежам строительной компании и передачей покупателю права получения заказанного и оплаченного санитарно-технического оборудования для коттеджа;

4) дачу в Крыму,  принадлежавшую наследодателю.

Какие разъяснения должен дать Гришаевой  адвокат?

Решение:

На основании ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом  или пересылается по почте, подпись  наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным  лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через  представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не  доказано иное, что наследник  принял наследство, если он совершил  действия, свидетельствующие о фактическом  принятии наследства, в частности  если наследник:

вступил во владение или  в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы  на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги  наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю  денежные средства.

 Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что адвокат должен объяснить Гришаевой, что без вступления в право наследования, которое подтверждается свидетельством о праве наследования она не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться наследуемым имуществом, так как она еще не является его собственницей.

Задача 2.

Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет  на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00 приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Петров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля, с тем чтобы получить возможность снова пользоваться им.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Петрова  не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова  вместе с роялем и прочей обстановкой?

 

Решение:

Суд должен удовлетворить  требования Петрова в силу того, что между Петровым и Ивановым был заключен договор проката сроком на 10 лет, в котором говорится, что по четвергам, к 16.00 приходить в Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение.

Из вышеизложенного и  на основании ст. 626 ГК РФ:

1.По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное  по договору проката, используется для  потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или  не вытекает из существа обязательства.

2. Договор проката заключается  в письменной форме.

3. Договор проката является  публичным договором

 

Во втором случае суд должен отказать Петрову в удовлетворении иска, т.к. Иванов, с которым был  заключен договор проката, продал Сидорову квартиру вместе с роялем и прочей обстановкой. Следовательно, Иванов утратил право собственности на рояль, что влечет за собой недействительность договора проката.

Задача 3.

Дегтярев договорился  со знакомым мастером телеателье об установке  в его телевизор блока ДМВ  и соответствующей антенны за вознаграждение. Все необходимые  материалы были предоставлены Дегтяревым.

После того как  все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтярева стал проверять  телевизор. Телевизор работал хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок РАЬ, тогда изображение  от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок, и попросил установить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного управления.

После выполнения всех работ мастер вновь включил  телевизор, однако при этом телевизор  сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки.

Дегтярев отказался  оплатить мастеру обусловленное  вознаграждение и потребовал исправления  телевизора за счет мастера.

Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное  вознаграждение и возражал против исправления  телевизора, считая, что вина за порчу  телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправный  блок.

Кто прав в этом споре? Изменится  ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил  в запечатанном виде с пломбами ОТК  завода-изготовителя?

 

Решение:

Дегтярев обязан оплатить мастеру вознаграждение.

Исходя из содержания ст.702 ГК

1. По договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и  оплатить его.

2. К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.

 Договор подряда заключается  на изготовление или переработку  (обработку) вещи либо на выполнение  другой работы с передачей  ее результата.

На основании ст.705 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого  для исполнения договора имущества  несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки  заказчиком несет подрядчик.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что убытки, возникшие в результате случайной гибели (повреждения) имущества, предоставленного (используемого) для исполнения ДП, по общему правилу возлагаются на сторону, предоставившую это имущество, и только если законом или договором предусмотрено иное, они ложатся на ее контрагента. Соответственно сторона, освобожденная законом или договором от данного риска, не несет обязанности по возмещению стоимости случайно погибшего (поврежденного) имущества, возврату его аналога, иных неблагоприятных имущественных последствий случившегося. В свою очередь, риск случайной гибели (повреждения) результата работы до его приемки заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или ДП (абз. 1, 3 п. 1 ст. 705). Риск случайной гибели (повреждения) результата, возлагаемый по общему правилу на подрядчика, означает утрату подрядчиком права на оплату работы, а также возникновение у него обязанности вернуть заказчику сумму полученной предоплаты. Поэтому все затраты подрядчика в ходе выполнения работы превращаются для него в никем не компенсируемые убытки, а проделанная работа - в "холостую". Если же в силу закона или ДП риск случайной гибели (повреждения) результата возлагается на заказчика, это означает его обязанность оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ без права требовать от него встречного предоставления в виде сдачи результата.

Решение суда во втором случае не изменится, так как Дегтярев передал  материалы мастеру, поэтому Дегтярев сам виновен в том, что телевизор  пришел в негодность.

 

Список использованной литературы.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (РФ), 2011 - 2012 ГК РФ - Москва, Cанкт-Петербург