РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «юриспруденция» 
 
 

К О  Н Т Р О Л Ь Н А Я     Р А Б О Т А

По предмету:  Гражданское право (общая часть)

    Вариант № 1 
 
 
 
 

Выполнил: Гордеева Е.О.

Студент  1  курса

_____2______ семестр

Гордеева  Е.О. 
 

Петропавловск,  2011 год

 

Содержание

Задача……………………………………………………………………….3-4

Задание исследовательского характера                                                  5-7

Список  используемой литературы                                                             8

 

Задача

 

     10 июня Панов поместил в витрине  «Горсправки» объявление о продаже за 2 млн.руб. видеоаппаратуры отечественного производства. Через 3 дня он получил телеграмму из Ачинска от Радченко, который  сообщил, что согласен купить видеоаппаратуру за указанную цену и просит оставить её  до 17 июня, так как за покупкой он может приехать лишь в свой выходной  день. 14  июня  к   Панову явился Матвеенко, осмотрел  видеоаппаратуру и заявил, что он готов её купить, деньги принесёт через 2-3 дня, а в день совершения сделки (т.е 14 июня) он может оставить в счёт покупной цены 300 000 руб. Панов согласился на эти условия. Вечером того же дня сосед по дому Исаев, узнав об объявлении, уговорил Панова продать   видеоаппаратуру ему. Он полностью оплатил стоимость покупки и унёс её домой. 17 июня к Панову явились одновременно Радченко и Матвеенко, каждый из которых, считая договор заключённым именно с ним, потребовал передачи видеоаппаратуры. Панов сообщил, что видеоаппаратура продана, а поэтому полученные от Матвеенко деньги он возвращает.

    Радченко  обратился в суд с иском  к Панову о возмещении расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву- об истребовании   видеоаппаратуры. Через некоторое время с таким же иском к Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил иск и к Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК ещё 300 000  руб.

                   Между кем в данном случае  был заключён договор?

                   Правомерны ли требования Радченко  и Матвеенко?

                   Можно ли сумму в 300 000 руб.  рассматривать в качестве задатка? 

     

    Договор был заключен между Пановым и  Исаевым, так как договор считается  заключенным с момента передачи соответствующего имущества (в данном случае видеоаппаратура). Для заключения реального договора

 

    необходимо  не только соглашение сторон, но и передача соответствующего имущества, оформленная  надлежащим образом (например, заемная  расписка).

    Требования  Радченко и Матвеенко не правомерны, меду ними и Пановым не были заключены  договора о передачи видеоаппаратуры, у них была просто устная договоренность, которая не была подкреплена какими-нибудь официальными документами.

    Сумму в 300 000 руб. нельзя рассматривать в качестве задатка, так как задаток- это денежные средства, передаваемые при заключении сделки покупки-продажи в качестве гарантии оплаты товара. Передача задатка оформляется в письменном виде.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Задание исследовательского характера

Вопрос 1.

     

    К правоспособностям относятся:

    - право купить дом

    -право  обменять занимаемое жилое помещение

    -право  завещать принадлежащее гражданину  имущества

    -право  на выдачу доверенности 

    К субъективным правам относятся:

    -право  получить на прокат лодку, холодильник  и т.д.

    -право  на возмещение вреда, причиненного  наездом автомобиля

    -право  участвовать в конкурсе на  лучшее музыкальное произведение 

 

Вопрос 2.

 

    Общая собственность представляет собой  принадлежность одного и того же имущества  одновременно нескольким лицам (сособственникам). При этом они же являются и субъектами права собственности на данное имущество. Таким образом, участники отношений  общей собственности сообща являются собственниками одного и того же имущества.

    Здесь не происходит "объединения имущества  собственниками", не возникает ни "коллективной", ни "смешанной" собственности, о чем неудачно говорилось в прежнем законодательстве, например, в Законе о собственности. В такой  ситуации не создается никакого нового субъекта права ("коллектива"), не происходит ни объединения, ни "смешения" имущества, не появляется никакой новой "формы собственности", а возникает  лишь множественность субъектов  права собственности на одно и  то же имущество.

    Общая собственность может возникнуть в силу различных оснований: наследования, состояния в браке, образования  крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной покупки вещи, совместной постройки жилого помещения, соединения и смешения вещей и  т.д. Объектом права общей собственности, является индивидуально-определённая вещь (жилой дом) или совокупность таких вещей (совокупность вещей, входящих в состав наследства). Объектом права  общей собственности может быть и предприятие в целом как  имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской  деятельности.

    Для общей собственности характерна множественность субъектов права  собственности, которые именуются  участниками общей собственности  или сособственниками. Множественностью субъектов права собственности  на один и тот же объект и вызвана  необходимость специального правового  урегулирования отношений общей  собственности. Это необходимо, что  бы согласовать воли участников общей  собственности, обеспечить учёт каждым из них законных интересов не только окружающих их третьих лиц, но и остальных сособственников, надлежащее состояние общего имущества и т.д. Общая собственность характеризуется переплетением отношений сособственников ко всем третьим лицам, с одной стороны, и отношений между самими сособственниками с другой. Первые по своей юридической природе являются абсолютными, вторые – относительными. 

    По  гражданскому законодательству РФ имущество может  находиться в общей  собственности:

С определением доли каждого собственника (долевая  собственность).

Без определения доли каждого собственника (совместная собственность).

 

Список  используемой литературы.

 

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации 
2. Белов А. В. Гражданское право. Общая часть. Ч. 1. Введение в гражданское право. Учебник. – М.: Юрайт, 2011.
3. Гражданское право.  Учебник в 4-х т. Т.1. Под ред. Суханова    Е. А. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
4. Гражданское право. Учебник в 3-х т. Т. 1. Под ред. В. П. Сергеева. – М.: Велби, 2010.
5. Садиков О. Н. Гражданское право Российской Федерации. Учебник. Т.1.- М.: ИНФРА-М, 2010.
6. Суханов Е. Ф. Российское гражданское право. Учебник в 2-х т. Т. 1.  Общая часть. – М.: Статут, 2010.
7. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть: уч. пособие. 3-е изд., перераб. и дополн.: Издательство ТюмГУ, 2011.
8. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 4-е изд. , перераб. и дополн. -М.: Статут, 2008.