Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Министерство  образования и  науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Московская государственная  юридическая академия

имени О.Е. Кутафина» 

Кафедра гражданского и семейного права

Контрольная работа

Вариант №2

Студента 6 группы, 3 курса

Института целевой подготовки

 Заочной формы обучения

Карташова Максима Сергеевича 
 

Преподаватель:

доцент Иванова Екатерина Викторовна 

Дата  сдачи: __________________

Дата  рецензирования: _________

Дата  защиты: ________________

Оценка: _____________________ 

Москва

2011г.

Задача  №1

      ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Ответчик  против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор  мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.

      Как следует из материалов дела, сторонами  заключен договор, по которому ООО обязалось поставить АО медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее - уступить предприятию свое право требования от третьего лица исполнения обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования. 

1. Какой договор  был заключен по условиям задачи?

     Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом  или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном  договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

     Руководствуясь  положениями статьи 431 Кодекса, исходя при толковании договора из буквального  значения содержащихся в нем слов и выражений, заключенную сторонами  сделку принимаем как смешанный договор. 

2. Какое решение  должен вынести суд?

      К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе  имущественные права. Понятие "имущество" является собирательным. Имущественные  права как объект гражданских  прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами  при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который  придает этому понятию Кодекс.

      Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны  один товар в обмен на другой.

      В соответствии со статьей 454 Кодекса  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются к продаже  имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

      Указанная статья не распространяется автоматически  на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.

      Уступка права требования не может быть предметом  договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права  собственности, как того требует  данный договор, и не может быть соблюдено  его условие о передаче одного товара в обмен на другой.

      Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его  исполнение должником. 

      Фактически  сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся  между его участниками правоотношений. 

      Задача  №2 

     ДТП было оформлено надлежащим образом. Максимова, не оспаривая свою вину, согласилась возместить ущерб в  добровольном порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Максимовой, был  поврежден автомобиль, принадлежащий  Петрову. ДТП было оформлено надлежащим образом. Максимова, не оспаривая свою вину, согласилась возместить ущерб  в добровольном порядке. По оценке независимой  экспертной организации ущерб составил сорок тысяч рублей. Петров дал расписку, подтверждающую получение от Максимовой денежной суммы в счет возмещения причиненного ему вреда.

     Спустя  три дня Максимова обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую собственность, с  требованием компенсировать сумму, которую она выплатила Петрову. Страховая компания ответила отказом на том основании, что Максимова нарушила условия договора страхования. кроме того правом на обращение за страховой выплатой обладает только потерпевший (Петров), а он этим правом воспользоваться не пожелал.

     1. Правомерен ли отказ страховой  компании?

     2.Может  ли страхователь по договору  ОСАГО обратиться за страховой  выплатой к страховщику?

     3.Может  ли Максимова каким-то способом  компенсировать уплаченную Петрову  сумму? 

     Вопрос  компенсации суммы, выплаченной  Максимовой в добровольном порядке рассматривался Верховным судом РФ. Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года (Вопрос 24: Подлежат ли удовлетворению требования страхователя к страховщику о страховой выплате в случае, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред?), ВС РФ отвечал следующее: "Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из вышеизложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу. Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая. Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда". На основании изложенного, если Максимова представит Страховщику документы подтверждающие наступление страхового случая (документы из ГИБДД) и документы подтверждающие размер причиненного вреда (экспертиза, предъявленная потерпевшим по причинению вреда). Страховщик обязан компенсировать выплаченную сумму.