Контрольная работа по "Гражданское право"

Задача 1.

 
 
 
Муниципальное унитарное предприятие «Пермгоркоммунтепло» с согласия Администрации г. Перми передало в долгосрочную аренду ЗАО «Теплосбыт» большую часть находящихся на его балансе тепловых сетей и центральных тепловых пунктов. 
 
Через 4 года после заключения договора аренды прокурор Пермского края обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий ничтожности этого договора в виде возврата предприятию незаконно переданного в аренду имущественного комплекса. Иск прокурора обосновывался тем, что МУП совершена сделка, выходящая за пределы его специальной правоспособности. Указанной в уставе, согласно которому основно целью деятельности предприятия является теплоснабжение жителей г. Пермию 
 
В судебном заседании Администрация г. Перми пояснила, что муниципальное образование обладает правом собственности на тепловые сети и ЦТП и может осуществлять это право по своему усмотрению, в том числе давать согласие на совершение сделок с имуществом муниципального предприятия. 
 
ЗАО «Теплосбыт» заявило о применении исковой давности и обратило внимание суда на то, что заявленный прокурором иск представляет собой требование односторонней реституции, что не соответствует 167 ГК РФ, общим правилом  по которой при недействительности сделок является применение двусторонней реституции. 
 
Каким правом обладает МУП на закрепленное за ним имущество? 
 
Что входит в содержание этого права? 
 
Каковы права муниципального образования в отношении имущества МУП? 
 
Обоснованы ли требования прокурора? 
 
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом (ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации). Муниципальные предприятия и учреждения управляют закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. 
 
Во-первых, владение, пользование, распоряжение имуществом, относящимся к муниципальной собственности, является полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.Местное самоуправление обязано использовать все свои возможности для решения вопросов жизнедеятельности населения, в том числе осуществлять в этих целях право муниципальной собственности. Таким образом, осуществление права муниципальной собственности, которое и состоит в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения, не только право, но и обязанность местного самоуправления. 
 
Во-вторых, вся деятельность органов местного самоуправления должна быть направлена на решение вопросов местного значения. Это также следует из вышеприведенного определения местного самоуправления, которое имеет строго определенное целевое назначение - решение вопросов местного значения. Соответственно все средства, которые имеются в распоряжении, в том числе право собственности, должны использоваться для достижения данной цели. Еще одним подтверждением этого непреложного факта является ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", устанавливающая исчерпывающий перечень видов имущества, которые могут находиться в собственности муниципальных образований. Как следует из ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения. Частью 5 ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, необходимого для решения вопросов местного значения, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. 
 
Таким образом, на праве собственности у муниципальных образований может находиться только имущество, предназначенное для решения задач местного самоуправления. 
 
Учитывая, что: 
 
1) решение вопросов, не являющихся вопросами местного значения и не переданных муниципальным образованиям федеральными законами и законами субъектов РФ, - право, а не обязанность местного самоуправления; 
 
2) осуществление делегированных государственных полномочий в силу ст. 19 указанного Федерального закона - исключительный случай; 
 
3) обеспечение деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений связано с решением вопросов местного значения, основная обязанность органов местного самоуправления - решение вопросов местного значения. Соответственно и право муниципальной собственности предназначено для решения вопросов местного значения муниципальных образований. 
 
В-третьих, возможности, которые предоставляет право муниципальной собственности муниципальных образований, отличаются от возможностей, которые предоставляет право частной собственности. 
 
Правом сдачи имущества в аренду наделен его собственник, поскольку право распоряжения составляет один из основных элементов содержания права собственности. Собственник вправе выступать арендодателем как непосредственно, так и через других лиц. К иным лицам, которые могут быть арендодателями в силу закона, могут быть отнесены: субъекты права хозяйственного ведения - унитарные государственные и муниципальные предприятия; казенное предприятие как субъект права оперативного управления; учреждение в отношении имущества, приобретенного им на доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности, разрешенной учреждению его учредительными документами. При этом государственные или муниципальные унитарные предприятия, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются движимым имуществом (за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами), а недвижимость сдают в аренду с согласия собственника. Казенное же предприятие, основанное на праве оперативного управления, как недвижимое, так и движимое имущество сдает в аренду с согласия собственника, т.е. с согласия Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (ст. 608 ГК РФ). 
 
В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК, п. 2 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, в том числе сдавать его в аренду, без согласия собственника. 
 
В указанной ситуации налицо  нарушение закона -  при заключении сделки согласия собственника имущества в лице его уполномоченных органов - КУГИ  г. Пермь получено не было. 
 
На основании ст. 168 ГК заключенный между ответчиками договор аренды - ничтожная сделка. Следовательно, требования прокурора в данном случае обоснованны.

Задача 2.

 
ООО «Нефтепродукт» и предприниматель Быстрых решили осуществлять совместную деятельность по строительству и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции. Ведение общих дел предполагалось поручить предпринимателю Быстрых. Чтобы не упускать летнее время, благоприятное для выполнения работ нулевого цикла, стороны, не оформив надлежащим образом свои взаимоотношения, приняли решение, что предприниматель возьмет кредит в банке под поручительством ООО. До заключения кредитного договора банком и ООО «Нефтепродукт» был подписан договор поручительства. Содержащий следующие условия: 
 
-ООО «Нефтеродукт» ручается перед банком за исполнение предпринимателем Быстрых кредитного договора, который будет заключен с ним не позднее 3 мая 2007 года ну сумму 5 млн рублей под 18 процентов годовых с условием возврата кредита и начисленных процентов единовременно 30 ноября 2007 года. 
 
-при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора предпринимателем Быстрых ООО «Нефтеродукт» несет перед банком субсидиарную ответственность. 
 
Поскольку выданный предпринимателю Быстрых кредит не был возвращен в установленный договором срок, банк обратился к ООО «Нефтепродукт» с требованием об уплате долга в полном объеме. 
 
ООО претензии банка отклонило, указав: 
 
А) основания, по которым ООО взяло на субе ручательство за предпринимателя Быстрых, отпали. Поскольку совместная деятельность сторон не состоялась вследствие недобросовестного поведения Быстрых, заключившего договор на строительство и эксплуатацию АЗС с ЗАО «Эникс». 
 
Б) банк не вправе обращаться к поручителю, несущему по договору субсидиарную ответственность, до того, пока существует возможность удовлетворения требований за счет предпринимателя, который насколько это известно ООО. Достраивает АЗС на взятые в кредит деньги. 
 
Соответствует ли закону заключенный банком с ООО «Нефтепродукт» договор поручительства? 
 
Обоснованы ли возражения ООО против требований банка? 
 
Изменится ли решение, если выяснится, что по кредитному договору банк предоставил предпринимателю Быстрых 5 млн рублей под 20 процентов годовых сроком возврата кредита 30 ноября 2007 года и ежемесячной уплатой процентов? 
 
Поручительство выступает одним из способов обеспечения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ "по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части". 
 
Данный вид обеспечения обязательств в настоящее время широко распространен при потребительском кредитовании. Граждане поручаются по кредитам других граждан. По общему правилу ответственность поручителя носит солидарный характер. 
 
На практике ответственность поручителя имеет обычно всегда солидарный характер. Это более комфортно для кредитора. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ "поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства". 
 
Это означает, что кредитор в случае просрочки должника вправе обратиться с претензией как к должнику, так и к поручителю или одновременно к обоим. Право выбора за кредитором. 
 
Таким образом, заключая договор поручительства, необходимо помнить, что кредитор вправе потребовать уплаты долга сразу и от поручителя, причем ответственность поручителя равнозначна ответственности получателя кредита. 
 
Между тем в соглашении о поручительстве может быть установлена субсидиарная ответственность поручителя. В этой ситуации кредитор должен сначала предъявить свои требования к получателю кредита, и только в случае невозможности удовлетворения своих требований кредитор вправе выставить данные требования поручителю. Правила субсидиарной ответственности установлены в ст. 399 ГК РФ. 
 
Статья 367 ГК РФ предусматривает случаи прекращения поручительства: 
 
- прекращение обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; 
 
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; 
 
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 
 
При неисполнении заемщиком договорных обязательств по банковскому кредиту, полученному под определенные цели, поручитель вправе ставить вопрос перед судом о признании договора поручительства прекратившим действие. При этом поручитель, как указывалось выше, несет материальную ответственность перед банком наряду с заемщиком по основному долгу и процентам, а также судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ).  
 
В случае предъявления к поручителю требований кредитора поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник (ст. 364 ГК РФ). В отличие от ранее действовавшего правила, по которому поручитель в случае предъявления к нему иска был обязан привлечь должника к участию в деле, по действующему ГК РФ поручитель вправе действовать по собственному усмотрению, привлекая должника лишь тогда, когда считает, что это в интересах дела. 
 
Если поручитель добровольно или по решению суда исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком он сам исполнил требование кредитора. 
 
При частичном исполнении обязательства он может требовать от должника в порядке регресса возмещения в части исполнения. Полная оплата предполагает и полное возмещение расходов, понесенных поручителем. 
 
Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник, и может возместить помимо основного долга также и другие убытки кредитора, поручитель наделяется правом требовать от должника также возмещения в части выплаченных кредитору процентов за просрочку исполнения, судебных издержек и пр. 
 
Исполнение денежного обязательства за должника приводит к тому, что часть средств поручителя выбывает из его хозяйственного оборота. Поручитель как бы ссужает должника на период его просрочки с исполнением обязательства перед кредитором, увеличивая тем самым его имущественный актив. 
 
Это обстоятельство учитывает законодатель, предоставляя поручителю право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). За неправомерное использование денежных средств поручителя последний вправе взыскать с должника уплаты процентов на сумму этих средств. 
 
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (в месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Если в связи с ответственностью за должника поручитель понес иные убытки, он также имеет право на их взыскание с должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). 
 
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 
 
По исполнении поручителем обязательства должника кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, например право залога (п. 2 ст. 365 ГК РФ). Нормы ГК РФ о поручительстве диспозитивные, поэтому договор, так же как и специальные правовые акты, может предусматривать иное распределение прав и обязанностей сторон по договору поручительства. 
 
Если должник сам исполнит обязательство, обеспеченное поручительством, то он во избежание двойного исполнения обязательства обязан немедленно, т.е. как только это будет возможно, известить об этом поручителя. Если поручитель, не уведомленный должником, в свою очередь, исполнит обязательство, он вправе либо взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику о возмещении ему фактом двойного исполнения обязательства убытков (ст. 366 ГК РФ). 
 
Должник, возместивший убытки поручителя, будет вправе получить с кредитора только неосновательно полученное. В результате может сложиться такая ситуация, когда должник возвратит поручителю сумму, которая больше по размеру той, которую должник перечислил по основному обязательству. Возможность наступления таких невыгодных последствий побуждает должника к своевременному уведомлению поручителя об исполнении обязательства им самим. 
 
Надлежащее исполнение основного обязательства приводит к его прекращению. Вслед за этим прекращается и обеспечительное обязательство - поручительство. Однако это не единственный способ прекращения поручительства. 
 
Поручительство прекращается: 
 
1) вследствие прекращения обеспеченного поручительством основного обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ); 
 
2) при изменении основного обязательства, влекущем увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ); 
 
3) в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ); 
 
4) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК РФ); 
 
5) в результате истечения срока, на который дано поручительство (либо установленного законом), если в пределах этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ). 
 
Срок этот не должен быть менее срока исполнения основного обязательства. При отсутствии в договоре поручительства указания о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ). 
 
Для реализации обеспечительных функций поручительства кредитор при неисполнении основного обязательства должником обращается с иском в суд. Истечение срока исковой давности служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 
 
В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен. Годичный или соответственно двухлетний срок определен в п. 4 ст. 367 ГК РФ как срок существования поручительства. Его истечение влечет прекращение поручительства. Срок - подчеркнем это - не подлежит восстановлению судом. 
 
Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ, не является сроком исковой давности. Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 
 
Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем: 
 
во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, т.е. нести ответственность за должника. 
 
Во-вторых, общий срок исковой давности определяется ГК РФ (три года). Для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Напротив, срок действия поручительства по общему правилу определяется договором. 
 
В-третьих, поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность). 
 
В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске. 
 
Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков. 
 
Следует также обратить внимание на то, что в п. 4 ст. 367 ГК РФ от кредитора требуется предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, как это имеет место, например, при банковской гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ). Поэтому нельзя приветствовать встречающиеся в судебной практике попытки излишне широкого толкования соответствующего законоположения, когда необходимость предъявления иска подменяется, к примеру, выставлением кредитором платежных документов на инкасс для бесспорного списания денежных сумм с поручителя. 
 
 
Список использованной литературы. 
 
Гражданский кодекс РФ. 
 
Федеральный закон от14.11.2002 (в ред. 01.12.2007) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. – 2002. - № 48. – Ст. 4746. 
 
Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. – М.: Деловой двор, 2009.