Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2012 в 10:29, контрольная работа
Задача 1. Тема: «Граждане как субъекты гражданских правоотношений»
Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой было разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к мужу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она договорилась с Никитиным о продаже дома на снос за 500 долларов США.
Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму.
Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять его или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.
Обоснованы ли возражения родителей Васильевой?
Какими нормами ГК РФ следует руководствоваться в данном случае?
Какое решение должен будет вынести суд?
Измениться ли решение суда, если до достижения восемнадцатилетнего возраста Васильева расторгнет брак с Федоровым?
Задача 2. Тема: «Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений».
Американский бизнесмен Вуд обратился к адвокату за консультацией о наиболее оптимальной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать Вуд в России, должна обеспечивать:
1. возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью;
2. наиболее полный контроль за действиями руководства фирмы;
3. сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.д.);
4. ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.
Также адвокату были заданы вопросы:
Должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?
Как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?
Можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?
Дайте консультацию от имени адвоката.
Какое предприятие Вы посоветуете создать?
Задача 3. Тема: «Сделки».
Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.
Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.
В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.
Какое решение должен вынести суд? Измениться ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России?
Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?
Задача 4. «Общие положения о договоре».
Решетников передал принадлежащий ему компьютер IBM для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером при его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена. Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру DOOM, записанную хозяином компьютера. Решетников потребовал возместись ему реальный ущерб, а также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной коммерческой информацией. Колбасов отказался сделать это и предложил, в свою очередь, уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договора хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.
Какую консультацию следует дать адвокату?
Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором?
Как понимать возмездность в договоре?
Каким образом определяется цена в договоре?
Задача 5. Тема: «Обеспечение исполнения обязательств».
В соответствии с кредитным договором Пермский банк обязался предоставить ООО «Региональный центр ТДФ» кредит на оплату контракта в сумме 100 млн. долл. США на пять месяцев под 30% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов Западуралбанк выдал гарантию сроком действия шесть месяцев.
Пермский банк несколькими поручениями перевел денежные средства для оплаты контракта. Однако к устано
Какую консультацию следует дать адвокату?
Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором?
Как понимать возмездность в договоре?
Каким образом определяется цена в договоре?
Решение:
Соглашение между Решетниковым и Колбасовым можно считать гражданско-правовым договором, потому что сделки между гражданами могут совершаться устно, если сумма сделки (платы за хранение нет) не более 1000 руб. Безвозмездный договор в данном случае может быть и устным. Но имеет также значения и стоимость сдаваемой на хранение вещи.
В статье 887 ГК РФ указано, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.). И вероятнее всего стоимость компьютера свыше 1000 руб., значит можно говорить о возможном несоблюдении простой письменной формы сделки и недействительности договора.
Но также в ч. 3 статьи 887 ГК РФ говорится, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
В статье 892 ГК РФ говорится, что хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Согласия поклажедателя в данном случае не было, значит, если договор не будет признан недействительным, хранителю придется возместить убытки поклажедателю (статья 901, 902, п.1ст. 891,ст. 892 ГК РФ). Хранитель в свою очередь через суд может обязать поклажедателя оплатить услугу хранения даже если она и не была указана в договоре (п.3 ст. 424, п.1 ст. 896,п.3 ст. 423 ГК РФ)
Возмездный договор, это такой договор, согласно которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (статья 423 ГК РФ).
Цена в договоре определяется соглашением сторон и путем письменного указания на неё, а если она не определена, то согласно п. 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Задача 5. Тема: «Обеспечение исполнения обязательств».
В соответствии с кредитным договором Пермский банк обязался предоставить ООО «Региональный центр ТДФ» кредит на оплату контракта в сумме 100 млн. долл. США на пять месяцев под 30% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов Западуралбанк выдал гарантию сроком действия шесть месяцев.
Пермский банк несколькими поручениями перевел денежные средства для оплаты контракта. Однако к установленному сроку заемщик кредит не возвратил, в связи с чем Пермский банк обратился к гаранту с требованием об уплате суммы по гарантии. Западуралбанк, выдавший банковскую гарантию, отказался от выплаты указанной в гарантии суммы, сославшись на использование заемных средств не по целевому назначению.
Иск Пермского банка Западуралбанк не признал, считая, банковская гарантия фактически являлась договором поручительства, так как выдана на безвозмездной основе и предусматривала солидарную с заемщиком ответственность гаранта.
Истец настаивал на удовлетворении своих требований, полагая, что установление солидарной ответственности Западуралбанка не является основанием для отнесения гарантии к поручительству. Вопрос о возмездности банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала (ООО «Региональный центр ТДФ») и не может служить основанием к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Пермского банка).
Кто прав в этом споре?
В чем состоит обеспечительное действие банковской гарантии?
В чем отличие банковской гарантии от поручительства?
Решение:
ГК РФ устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В случае предъявления иска и к должнику, и к поручителю к ответственности (при наличии оснований) привлекаются оба ответчика. Иск не может быть удовлетворен исключительно за счет поручителя (п. 11 письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).
Кроме того, поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность (например, за задержку исполнения обязательства) лишь в случае, когда такая ответственность обусловлена договором о поручительстве (п. 12 письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).
К договору, заключенному банком,
должником и страховой
Нормы о банковской гарантии являются новеллами гражданского законодательства. В отличие от ранее действовавших ГК РФ 1964 (ст. 210) и Основ ГЗ (п. 6 ст. 68) статья 368 ГК РФ выводит банковскую гарантию за рамки договора поручительства и определяет ее как самостоятельное обязательство гаранта уплатить денежную сумму по требованию бенефициара, которое вытекает из односторонней сделки - выдачи гарантии. Правила о гарантии, содержащиеся в § 6 гл. 23 ГК РФ, сформулированы с учетом международной практики, отраженной в Унифицированных правилах для гарантий по требованию, опубликованных в 1992 г. Международной торговой палатой (МТП) в Париже.
Гарантия является возмездным обязательством (п. 2, ст. 369 ГК РФ), причем вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается принципалом, а его размер зависит от суммы гарантии и характера обеспечиваемого обязательства. Сведения о размере вознаграждения за выдачу гарантии обычно носят конфиденциальный характер.
В статье 370 ГК РФ в дополнение к правилу ст. 368 ГК РФ более полно выражены самостоятельность гарантии как одностороннего обязательства гаранта и независимость гарантии от обеспечиваемого ей основного обязательства. Характер основного обязательства и его особенности на независимость гарантии не влияют. Юридическая самостоятельность банковской гарантии, предусматриваемая ГК РФ, получила четкую характеристику и признание в судебной практике. Бенефициар вправе без предварительного обращения к принципалу предъявить требование гаранту об исполнении обязательств по гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 27). Статья 376 ГК РФ допускает в п. 1 лишь два основания, при наличии которых в удовлетворении требования бенефициара может быть отказано: а) требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, например, требование выходит за пределы ее суммы; б) требование представлено по истечении срока гарантии.
Таким образом, можно сделать вывод, что в этом споре прав Пермский банк, поскольку в данном случае имел место договор именно банковской гарантии и условия п. 1 ст. 376 ГК РФ не нарушен. Что касается несоблюдения условий оформления гарантии Западуралбанком (например, условия возмездности), то по этому поводу ВАС РФ указал, что вопрос о возмездной банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Вестник ВАС РФ, 1997, № 6, с. 82).
Библиографический список
Информация о работе Контрольная работа по "Гражданское право"