Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации

Советское право восприняло от старого русского права такую концепцию правовой нормы, которая близка к ее пониманию в романо-германской правовой системе. Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германской системы. Однако по своему существу они коренным образом обновлены. В обществе нового типа, основанном на иной экономической системе, и руководствующимся иными идеалами, возникают совершенно иные проблемы.

Советская система права по внешнему виду остается такой же что и система романо-германского типа. Существуют и существенные отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное и жилищное право. Советские авторы возражали, чтобы отличия в системах права сводились только к формальным моментам, без рассмотрения содержания отраслей права. В государстве социалистическом и не социалистическом встают различные проблемы, марксистско-ленинские учения требуют их рассмотрения под новым, неиндивидуалистическим углом зрения.

Конституционное право  в высшей степени отличается от конституционного права западных стран. Особенно характерны две черты: ведущая роль, отведенная коммунистической партией, и осуществление  власти и управления советами всех уровней.

Оригинальность советского права не сводится лишь к характеристике конституционного права, тоже можно  сказать и о других отраслях: административном праве, уголовном, трудовом, гражданском  и т.д. Юристам западных стран  было не понятно административное право, которое не сконцентрировано на охране личности и судебном контроле над администрацией. Для юристов же социалистических стран основным была государственная политика строительства коммунизма: идея судебного контроля они заменили новым видом контроля, осуществляемым представителями народа и общественными организациями.

Еще одним важным аспектом социалистического права является отрицание советскими юристами частного права. Права, по мнению теоретиков марксизма-ленинизма, - это не более чем аспект политики, инструмент в руках господствующего класса. В этой концепции не остается места для частного права, которое претендовало бы на независимость от каких бы то ни было предвзятых мнений и политических обстоятельств; "право - это политика, и, наоборот, то, что не является политикой, не является правом".

Для советской правовой системы остались чуждыми идея господства права и мысль о том, что  надо изыскивать право, соответствующее  чувству справедливости, основанному  на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Это принципиальная позиция в какой-то мере подкреплялась и отсутствием в стране судебной "касты", которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающий с ней. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса (группы) , обеспечивал его господство и охранял прежде всего его интересы.

Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и  исполнительную ветви власти. В СССР трудно было найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.

В настоящее время, в  результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать.

Это в очередной раз  доказывает, что когда государство  ставит себя выше права, когда право  является "инструментом в руках господствующего класса или партии" - такое государство заранее обрекает себя на развал и гибель.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены  основные правовые черты основных правовых систем современного мира. В заключение хотелось бы отметить, что, наверное, не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран.

Много плюсов можно отметить у романо-германской правовой системы. Правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина, выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30 годы в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и, изменив законы, поставил закон над правом.

У прецедентного права  преимущество в том, что оно ближе  к практике, но с другой стороны  очень затруднен поиск прецедентов  при реализации норм права.

В последнее время, в  результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах "общего права" все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права наоборот судебный прецедент.

Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает существенных различий между национальными правовыми системами этих стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Алексеев С. С. "Государство и право. Начальный курс".

Москва, Юридическая литература, 1996 г.

2.Давид Р. "Основные правовые системы современности"., Москва , Международные отношения» 1996 г.

3.Комаров С.А. "Общая теория государства   и права", Москва 1996 г.

4.Клименко С.В. «Основы государства и права.» ,Москва 1998 г.

5.Решетников Ф. М. "Правовые системы стран мира", Москва 1993. г

6.Саидов А. Х. "Введение в основные правовые системы современности", Ташкент, 1988 г.

7.Синюков В. Н. "Российская правовая система: Введение в общую теорию", Саратов 1994 г.