Компенсация морального вреда

     - незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство

и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении  факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или

посягательства  на личные нематериальные блага (права) граждан. При 
нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда 
допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) 
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения 
изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей 
функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав 
потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, 
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит 
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер 
возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда 
осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и 
понесенных потребителем убытков.

      Компенсировать  моральный ущерб гражданин может, обратившись в суд, который определяет размер этого ущерба. С введением в действие 
нового ГК, то есть с 1 января 1995 года моральный вред компенсируется 
только в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

     Причинитель вреда может добровольно, не дожидаясь предъявления 
иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных 
потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, 
передача какого-либо имущества). Такого рода действия, на мой взгляд, 
должны быть учтены судом при определении размера компенсации, если 
потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск. Важно отметить, что 
добровольная компенсация морального вреда отнесена ст. 61 Уголовного 
кодекса России к числу обстоятельств, смягчающих наказания.

Моральный вред компенсируется независимо от возмещения

имущественного  вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. 
Причем делается это на основании представленных истцом доказательств. 
При обращении в суд кроме составления искового заявления, 
предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, 
необходимо заплатить госпошлину.

     В некоторых предусмотренных законом  случаях истец вообще освобождается от уплаты государственной пошлины. Это возможно, в частности, если требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых правоотношений; по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений, полезных моделей, промышленных образов; по искам о компенсации морального вреда, 
причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья, а также смертью 
кормильца; по искам, вытекающим из нарушений прав потребителей.

     Изучение  судебной практики показало, что районные и городские 
суды часто компенсируют моральный вред в случаях, когда в результате 
неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих 
услуг, либо принятие мер являются обязанностью этих предприятий, 
учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или физические страдания.

     Из  положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что моральный вред 
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.

     Согласно  п.1. ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста или исправительных работ, подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц соответствующих органов в порядке, установленном законом.

     В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, гарантирующей право 
на возмещение вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами и на основании ст. ст.151, 1099, 1100 и п.1 ст. 1070 ГК РФ заявленные требования должны рассматриваться в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

     Судебная  практика свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при определении оснований и размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера компенсации, в связи с чем, предлагается в качестве приоритетного направления научного поиска, обозначить разработку критериев морального вреда и механизм его определения в материальном положении.

     Весьма  проблематичным остается вопрос возмещения морального 
вреда, причиненного потерпевшему преступлением. До последнего времени 
уголовно-процессуальное законодательство никак «не отреагировало» на 
происшедшие изменения в гражданском законодательстве, связанные с 
расширением перечня видов вреда, подлежащего материальной 
компенсации: формулировки статей 29 и 54 УПК РФ⁶ позволили 
взыскивать в уголовном процессе только материальный ущерб. Хотя, исходя 
из здравого смысла, вряд ли найдутся противники возмещения потерпевшим 
моральных страданий   - в рамках уголовного судопроизводства. 
Ситуация коренным образом изменилась поле введения в действия нового УПК РФ с 1 июля 2002г. Так, в ч. 1 ст. 134 УПК РФ говорится о том, что дознаватель, следователь, прокурор и судья обязаны разъяснить потерпевшим их право на компенсацию морального вреда и порядок реализации этого права. К тому же в новом УПК РФ имеется отдельная статья, посвященная компенсации морального труда (ст.136), а также отдельная статья, посвященная возмещению материального вреда (ст. 135). Наличие отдельных статей, посвященных возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, на наш взгляд, является правильным и обоснованным.

     Таким образом, несмотря на специфический характер института 
компенсации морального вреда и законодательные ограничения его 
применения, он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не 
только в гражданско-правовой, но и в других сферах. 

     1.3. Общие принципы определения размера компенсации морального вреда 

     Проблема  возмещения морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения у судейского корпуса России. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на возмещение такого вреда в материальной форме. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае:

     1) признать право истца на возмещение морального вреда в материальной форме;

     2) определить конкретную материальную форму и размер возмещения морального вреда;

3) взыскать с ответчика возмещение в определенных судом форме и размере.

     В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты.

     Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда.

     Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

     Статья 1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда» обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справедливости. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. По увечным делам размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от тяжести или иного повреждения здоровья и иных обстоятельств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях потерпевшего, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего. Моральный вред компенсируется потерпевшему независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.25 Правил возмещения работодателем вреда…).

     Имущественное положение ответчика может учитываться, только если им является гражданин. На юридических лиц это правило не распространяется.

     Размер  возмещения морального вреда при  защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 1100 ГК РФ) определяется в зависимости от характера и содержания публикации, ущемляющей права и интересы истца, от степени распространения недостоверных сведений, в связи, с чем следует выяснить: какие не соответствующие действительности сведения были распространены; в какой мере они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца; какому кругу лиц они стали известны (каков тираж печатного издания, место его распространения, характер телепередачи и аудитория, для которой она предназначена, и т.п.); какой от этого результат последствий (болезнь, игнорирование истца другими лицами, увольнение с работы и т.д.).

     Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (п.7 ст. 152 ГК).

     Значительное  место в практике судов стали  занимать иски о компенсации морального вреда после принятия Закона РФ «О защите прав потребителей», в ст. 15 которого указано: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем.  
 
 

     2 Особенности компенсации морального вреда при отдельных нарушениях прав

     2.1. Компенсация морального вреда при посягательстве на жизнь 

    Конституция РФ ставит право каждого человека на первое место среди основных прав и свобод человека гражданина, неотчуждаемых  и принадлежащих каждому от рождения (ст. 20 Конституции РФ). Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому по рождению прав. Это подтверждается Конституцией РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровье и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье (ст. 41 Конституции РФ). Жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ (п.1 ст. 150 ГК РФ). Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права⁷.