Экономическое понятие стоимости ОИС выражает ту выгоду, которую имеет правообладатель  данного ОИС на момент ее оценки. В общем виде целями оценки стоимости являются:

     – внесение стоимости ОИС в уставный капитал субъектов хозяйствования;

     – постановка на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов;

     – уступка права на ОИС; 

     – купля-продажа лицензий на использование ОИС;

     – разгосударствление и приватизация государственной собственности;

     – ликвидация предприятия, имеющего ОИС;

     – залог ОИС;

     – страхование ОИС;

     – раздел, наследование, дарение или безвозмездная передача ОИС;

     – определение доли имущественных прав на ОИС;

     – определение стартовой цены ОИС для конкурсов, аукционов и торгов;

     – исчисление налога, пошлин, сборов;

     – возмещение ущерба;

     – оценка стоимости предприятия;

     – экспертиза инвестиционных проектов и др.

     Все действующие методы по оценке объектов интеллектуальной собственности в международном стандарте и большинством оценщиков рассматриваются с позиции трех классических подходов – затратного, рыночного, доходного.

     К объектам  оценки интеллектуальной собственности в первую очередь относятся те объекты, которые явно перечислены в методических рекомендациях по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденных Минимущества России 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297, а именно [4, с. 129]:

• исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, в том числе исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, произведения науки, литературы или искусства и другие;
• права на секреты производства (ноу-хау);
• права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, передаваемых по договору, в том числе по лицензионному договору, авторскому договору, договору о передаче прав на использование топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ или базы данных, иному договору.

     Однако  следует заметить, что это далеко не исчерпывающий перечень возможных  объектов оценки, а оценивают ИС отнюдь не только профессиональные оценщики. Исторически сложилось так, что практически оценкой ИС первыми начали заниматься юристы и патентные поверенные, а основным объектом оценки был ущерб, причиняемый в результате нарушения исключительных прав. Кроме того, оценкой ИС в той или иной форме вынуждены заниматься менеджеры компаний при принятии решений о патентовании, об уплате (или об отказе от уплаты) патентных пошлин. Если говорить о России, то первыми специалистами по оценке ИС еще в советское время вынуждены были стать работники ВО «Лицензинторг», определявшие позицию на переговорах о цене лицензий. Именно ими накоплен основной опыт в данной области.

     Следует также упомянуть, что в практике лицензионной торговли очень часто  говорят о лицензировании технологии или лицензии на технологию, обычно имея в виду, что по данному лицензионному договору передается право использовать все изобретения и другие охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, использование которых – необходимый элемент использования технологии. Точно также можно говорить о лицензии на изделие, в том числе очень сложное, например, о лицензии на производство самолета или автомобиля определенной модели. В таких случаях можно говорить и об оценке лицензии на технологию.

     Аналогичным образом при реализации инвестиционных проектов на основе новой технологии или конструкции изделия очень часто предпочитают говорить о стоимости технологии, а не о стоимости совокупности прав на ОИС, используемых в данном инвестиционном проекте. Специалистов, в том числе берущихся за оценку ИС профессиональных оценщиков, это не должно вводить в заблуждение.

     Если  речь заходит об оценке, то необходимо вносить множество дополнительных уточнений относительно объекта  оценки, в том числе уточнять, как технология обеспечена правовой охраной и о каких именно правах идет речь. Очень часто оказывается, что оценить всю совокупность этих прав (портфель прав) с точностью, достаточной для принятия решения, гораздо проще, чем отдельные права, входящие в соответствующий портфель.

     Еще одно важное обстоятельство, которое  следует иметь в виду, это возможность изменения портфеля прав по мере реализации инновационного проекта. Впрочем, изменяться может также и стоимость отдельного патента на протяжении его жизненного цикла, причем очень существенно (несколько порядков). То же можно сказать о других ОИС.

     Не  менее сложная ситуация возникает, когда в качестве объекта оценки выступает брэнд. Как правило, за словом ≪брэнд≫ в таких случаях  стоит некоторый портфель или  агрегат из нескольких НМА, в том  числе в один брэнд может входить  несколько товарных знаков.

     Оценка  ИС и НМА должна быть увязана с  достижением конкретных целей или  принятием конкретных решений. Целью  оценки может быть привлечение инвестиций в конкретный проект с участием данной организации или принятие конкретного  решения об использовании оцениваемого НМА, например, о продаже лицензии или патента. Оценка не обязательно связана с инвентаризацией прав на ОИС и совсем не связана с постановкой этих прав на баланс, так как на балансе организации учитываются фактические затраты на создание/приобретение активов, а не их стоимость.

     Тип стоимости, определяемый при оценке НМА, следует выбирать в соответствии с целями оценки. В зависимости  от выбранного типа стоимости и целей  выбирается метод оценки.

     Целью установления рыночной стоимости отдельного нематериального актива, как правило, является принятие решения о продаже этого актива и запрашиваемой цене. Например, принятию решения о продаже патента на изобретение (или права на патентование изобретения) должно предшествовать рассмотрение альтернативных возможностей и оценка прав на изобретение на основе анализа этих возможностей.

     Цель  установления стоимости НМА для  существующего использования обычно связана с принятием решений  внутри организации (предприятия). Например, это может быть перераспределение денежных потоков внутри предприятия, принятие решения о выплате вознаграждения авторам технического или технологического решения и т.д [8, с. 92].

     Цель  установления инвестиционной стоимости, как правило, связана с принятием  инвестиционных решений, причем не только руководством данной организации (предприятия), но и внешним инвестором.

     Для исключения возможности неправильного  истолкования стоимости нематериальных активов Оценщик должен, как минимум, выполнять стандартные требования к оценочной деятельности:

     1. Идентифицировать оцениваемые активы, в том числе идентифицировать связанные с этими активами осязаемые или неосязаемые объекты, если они существуют.

     2. Идентифицировать права, связанные с оцениваемыми активами, в том числе права третьих лиц на соответствующие объекты исключительных прав – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

     3. Идентифицировать цель оценки и планируемый способ использования ее результатов.

     4. Дать определение типа рассчитываемой стоимости или точно описать и обосновать принципы, на которых основываются расчеты.

     5. Проанализировать ситуацию в целом и изложить существенные факты, принимаемые в расчет при оценке.

     6. Выявить все особые обстоятельства и ограничения.

     7. Получить и проанализировать данные и условия, существенные для выполнения задания.

     8. Установить эффективную дату оценки.

     Все перечисленные выше условия не специфичны для оценки НМА, те же требования предъявляются  к Оценщику при оценке любых других активов. Специфика оценки именно НМА  проявляется в расстановке акцентов и технических деталях. Особенно следует подчеркнуть сложность выполнения идентификации объекта оценки и связанных с ним прав, в том числе прав третьих лиц. Сложность заключается не только в том, что законодательство об ИС само по себе очень сложно, а базисные объекты (изобретения, промышленные образцы или товарные знаки) нематериальны (неосязаемы) [1, с. 25].

     К этому надо добавить наличие большого количества внешних факторов, которые  часто играют решающую роль. В частности  это хорошо видно при рассмотрении судебных дел о нарушении авторских и смежных прав. Так, знание условий присоединения России к Бернской конвенции может оказаться не менее важным, чем умение провести расчеты. При этом Оценщик не может рассчитывать на то, что клиент предоставит ему такую информацию, так как клиент обычно даже не подозревает о том, что Россия присоединилась к Бернской конвенции да еще и с оговорками, не говоря уже о знании клиентом правовой ситуации со смежными правами. Не менее сложно бывает разобраться с правами на товарные знаки.

     Отчеты  об оценке ИС и НМА требуются в  тех случаях, когда их делает профессиональный оценщик в рамках закона об оценочной  деятельности. В этом случае требования к отчету вполне стандартны. Отчеты об оценке не должны допускать неоднозначного толкования. Оценщик обязан включить в отчет, по крайней мере, те пункты, которые перечислены в соответствующем стандарте оценочной деятельности.

     Согласно  общепринятым принципам оценочной  деятельности любой отчет об оценке должен содержать перечень ограничений или заменяющий его раздел аналогичного содержания. При этом Оценщик не должен использовать перечень ограничений в качестве оправдания несанкционированного отступления от национального стандарта оценки.

     При проведении оценки Оценщик не должен делать допущения, являющиеся нелогичными в свете фактов, достоверных на эффективную дату оценки. В отчетах должны быть обоснованно изложены все сделанные допущения.

     Каждый  отчет об оценке должен содержать  заключение Оценщика, соответствующее  общим принципам оценочной деятельности.

     Если  оценка проводится внутренним Оценщиком, т.е. работающим либо в организации, владеющей оцениваемыми активами, либо в бухгалтерской фирме, ответственной  за ведение финансовой документации и/или подготовку финансовой отчетности этой организации, в акте или отчете об оценке должен присутствовать специальный пункт, оговаривающий наличие и характер подобных взаимоотношений.  

 

Список  использованных источников

 

1. Башкинскас  В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные активы. – М.: Аналитика-пресс, 2008. – 112 с.
2. Горленко С.Ф., Григорьева Т.В., Лобач Б.А. Правовая охрана интеллектуальной собственности в России. – М.: НИЦПрИС, 2007. – 272 с.
3. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: Экспертное бюро-М, 2009. – 320 с.
4. Козырев А.Н., Макаров В.Л.Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: Интерреклама, 2008. – 352 с.
5. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Метод. пос. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2009. – 92 с.
6. Пингл Х., Томсон М. Энергия торговой марки / Пер. с англ. Под ред. И.В. Крылова. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с.
7. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: От теории к практике. – М.: ВНИИПИ, 2007. – 127 с.
8. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 176 с.