Иски в гражданском процессе

Содержание 

Введение

     Согласно  ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это же право подтверждается положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Основной формой такой защиты является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства.

     Исковое производство – это урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда (судьи) по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, которые возникают из гражданских, семейных, трудовых правоотношений одной из сторон, в которых является гражданин. Исковое производство является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства в Российской Федерации и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Средством возбуждения искового производства является иск.

     Иск – это обращение истца (предполагаемого  носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. В настоящее время множество дискуссионных и проблемных вопросов связано с разновидностями исков в гражданском процессе. Так некоторые авторы говорят, что исков столько, сколько юридических отношений, регулируемых законами, и сколько их может быть создано договорами. Другие ученые утверждают, что классификация исков в гражданском процессе осуществляется только по строго определенным основаниям.

     В представленной контрольной работе будет исследована тема – «Виды исков в гражданском процессе». Как уже было отмечено выше – в науке российского гражданского процессуального права существует несколько точек зрения, порой даже противоречивых, по поводу указанной классификации, что является само по себе очень интересным. Поэтому в работе будет предпринята попытка - наиболее полно исследовать все аспекты выбранной темы, проанализировать их, и выделить определенные основания, по которым производится подразделение исков на виды (их классификация).

     Цель  представленной контрольной работы – исследовать виды исков в гражданском процессе с точки зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации. В соответствии с определенной целью в данной работе были поставлены и решены следующие задачи:

     - дать понятие и выяснить сущность исков в гражданском процессе;

     - изучить проблему классификации исков в гражданском процессе;

     - рассмотреть понятие и содержание исков о присуждении;

      - исследовать содержание и основания исков о признании;

     - изучить сущность и содержание преобразовательных исков;

     - рассмотреть иски в защиту неопределенного круга лиц;

     - исследовать косвенные иски в гражданском процессе;

     - сформулировать выводы и обобщить полученные материалы в работе.

     Объектом  исследования представленной работы являются гражданско-правовые иски с точки зрения российского процессуального законодательства. Предмет исследования работы – виды исков в гражданском процессе.

     Исследование  выбранной темы – «Виды исков  в гражданском процессе» осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод (осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования), метод теоретического анализа и синтеза различных источников литературы (обособленный анализ и последующее обобщение), структурно- функциональный метод, системный метод (анализ системы гражданского процесса, как единого целого и выявление в ней роли и места исков), логический метод, сравнительный метод, а также метод обобщения материалов в работе.

     Исследованию  гражданско-правовых исков и их разновидностей посвящено достаточно большое количество литературы современного периода. Так, теоретической основой контрольной работы выступили научные работы и труды многих российских авторов, посвященных изучению исков в гражданском процессе и, в частности их видов. Это работы таких авторов, как Е.В. Васьковский, М.А. Викут, В.М. Гордон, В.А. Мусин, Н.А. Чечина, И.Е. Энгельман, М.С. Шакарян, В.В. Ярков и др. В книгах указанных авторов рассматриваются правовые иски в гражданском процессе, при этом большое место отводится исследованию классификации исков. Также в работе были использованы теоретические, нормативные и аналитические материалы Интернет-ресурсов - http://www.consultant.ru/, http://allpravo.ru./, http://www.rg.ru/ и многие другие.

     Законодательной основой работы выступают – Конституция  Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты.

     Также в работе были использованы материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

     Поставленные  цели и задачи определили структуру  представленной работы. Контрольная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных материалов (нормативные документы, литература).

1 Иски и проблема их классификации в гражданском процессе

1.1 Понятие и сущность иска в гражданском процессе

     Согласно  ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод, в случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. Одной из ключевых форм процессуальной защиты является подача иска.¹

     Иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу. Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска. Даже обновленное процессуальное законодательство Российской Федерации не дало легального определения иска.

     Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.²

     Долгое  время в качестве господствующего  в советской процессуальной науке  существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался, как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.), при этом требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. В едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд…должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение. Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска». Таким образом, иск - это единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, определяющей природу иска.³

     Другая  группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.). Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Данный подход к понятию иска является наиболее ранним, возник он еще до революции и пришел в российское право из трудов немецких ученых-юристов середины XIX в

     Все большее распространение получает универсальная точка зрения на понятие иска, сглаживающая противоречия (Г.Л. Осокина, В.А. Мусин, др.).

     По  итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права.⁴

     Также не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального. Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально- правое требование истца к ответчику. Однако такой вывод противоречит действующему процессуальному законодательству России, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес.⁵

     Однако, как отмечается в специальной литературе, логическая линия рассуждений двух групп ученых содержательно полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск, как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей – материально-правовой и процессуальной - свидетельствует о различиях несущественных, терминологического характера, в основном противоречий нет

     Итак, универсальное определение иска в процессуальном праве Российской Федерации выглядит следующим образом. Иск – это обращенное к суду (судье) требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального гражданского права необходимо определить, как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

     Таким образом, будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск представляет собой юридическое действие, возбуждающее деятельность суда (судьи) по отправлению правосудия. Иск является по своей юридической природе процессуальным институтом.

1.2 Проблема классификации исков в гражданском процессе

    Следует отметить, что всеобъемлющей общепризнанной классификации исков никогда  не существовало, хотя попытки ее создания имели место еще во времена  Древнего Рима. Современные специалисты в области римского права насчитывают от нескольких десятков до двух сотен видов исков. Наиболее обстоятельно к проблеме выделения видов исков в римском праве подошел М. Бартошек. По его мнению, римлянам было известно более 60 видов общих исков и более 140 видов отдельных исков⁶.

    По  личности ответчика выделялись два  вида исков: actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещные иски были направлены на признание права в отношении определенной вещи, а ответчиком по такому иску могло быть любое лицо, нарушившее право истца. Личные иски были направлены на исполнение обязательства определенным должником.

    По  объему иски делились на три вида: actiones rei persecutoriae (иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; в данном случае истец требовал только утраченную вещь, поступившую к ответчику), actiones poenales (штрафные иски; их целью являлось наказание ответчика и возмещение ущерба) и actiones mixtae (смешанные иски: иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика).