Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2011 в 22:42, курсовая работа
В российском законодательстве есть одна заповедная зона, куда не только обычные граждане, но и юристы заходят с большой осторожностью. Эта зона – право интеллектуальной собственности1 Как отмечают видные юридические деятели современности, в настоящее время общие правила, применимые при регулировании отношений в области интеллектуальной собственности, только создаются.
1. Введение________________________________________________2стр.
2. ГЛАВА 1. Правовое положение интеллектуальной собственности в гражданском праве России_________________________________3стр.
3. ГЛАВА 2. Содержание категории «интеллектуальная собственность» ее классификация________________________________________18стр.
4. ГЛАВА 3. Защита прав на интеллектуальную собственность____22стр
5. Заключение_____________________________________________28стр.
6. Список использованной литературы________________________30стр.
- С приоритетным значением существа (возможно независимое повторное создание);
- С приоритетным
значением формы (авторское,
Результаты координационной деятельности:
- С приоритетным значением;
- С приоритетным значением формы;
Средства индивидуализации:
- Регистрируемые (товарные знаки и т.п.);
- Фиксируемые без регистрации (коммерческие обозначения);
- Нематериальные права и интересы личности.31
Дискуссия о содержании категории «интеллектуальная собственность» идет сейчас и в комиссии занимающейся подготовкой соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В первоначальных вариантах проекта третьей части ГК РФ была предпринята попытка дать классификацию объектов исключительных прав, разделив их на четыре группы:
1) результаты, охраняемые в связи с их формой;
2) результаты, охраняемые в связи с их содержанием;
3) сведения;
4) средства индивидуализации.
Как было отмечено многими специалистами, при таком подходе необходимо оговорить, какие именно объекты попадут в ту или иную категорию,32 однако разработчики требуемых уточнений не дали. На наш взгляд, предложенный принцип деления не может быть применен к реально существующим видам объектов интеллектуальной собственности, так как форма и содержание - это философские, а не юридические категории, к тому же неразрывно связанные и друг без друга не существующие. Например, нельзя утверждать, что авторское право охраняет только форму произведения: авторское право охраняет произведение как единство формы и содержания и не охраняет обособленное содержание. Для промышленного образца объектом охраны являются типические черты формы, хотя сама охрана предоставляется по регистрационной системе, применяемой к "содержательным" объектам. Как отмечает, Близнец И.А., отказ от традиционного деления видов объектов интеллектуальной собственности и соответствующих им правовых институтов (авторского права, патентного права и т.д.) может привести только к ослаблению защиты правообладателей. Внесение в законодательство новых трудноопределимых понятий (форма, содержание) создаст проблемы при его применении (в ряде случаев непреодолимые). Появление новых "избыточных" категорий неизбежно повлечет усложнение правоприменительной практики, увеличение количества судебных ошибок. Рассмотрение "способов обособления результатов интеллектуальной деятельности" уместно только в теории, в правовой доктрине, на начальных этапах обучения праву интеллектуальной собственности (для более наглядной демонстрации студентам существующих юридических реалий), но неприемлемо для законодательного закрепления.33 Кроме того, несомненно интересная с теоретической точки зрения попытка профессора В. А. Дозорцева дать классификацию объектов исключительных прав по способам их обособления и охраны приведет к неограниченному увеличению числа видов таких объектов. Придется обособлять результаты творческого труда, для которых приоритетное значение имеет форма или содержание; результаты координационной деятельности (продюсерские права); средства индивидуализации, охраняемые в силу регистрации или общеизвестности, и даже "нематериальные права и интересы личности", имеющие публичный характер.34 Трудно представить, каким образом предлагаемая классификация взаимодействовала бы с реально существующим делением объектов интеллектуальной собственности на вполне определенные исторически сложившиеся виды. Как отмечают отдельные исследователи, налицо стремление специалистов разрабатывающих модель раздела о интеллектуальной собственности третьей части ГК РФ ввести новую, нигде в мире не используемую систематизацию объектов исключительных прав. Подобная модель пригодна для описания и объяснения некоторых явлений в области интеллектуальной собственности, но совершенно не подходит для качественного закрепления нормативного материала.35
Глава 3. Защита прав на интеллектуальную собственность
Каждое лиц вступающее в гражданско-правовые отношения может защищать свои нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы. Бесспорным правом на защиту обладают и владельцы объектов интеллектуальной собственности. Прежде чем перейти к рассмотрению общих положений защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, необходимо отметить, что следует различать охрану прав и защиту прав. Охрана есть установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены.36 Поскольку права на объекты интеллектуальной собственности являются гражданскими правами, вопрос о применении мер защиты решает владелец этих прав, а не какой-либо государственный орган: гражданские права - есть частные права. Отметим, что в настоящее время не существует специальных кодифицированных норм направленных на защиту объектов интеллектуальной собственности в общем (возможно этот вопрос будет решен с принятием раздела о интеллектуальной собственности части третей ГК РФ), однако применимы общие правила ГК РФ о защите нарушенных прав, а также соответствующие нормы специальных законов. В юридической литературе выделяют две формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную. К неюрисдикционной форме относиться предусмотренная ст. 14 ГК РФ замозащита. В соответствии с законом способы замозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита в основном применима в договорных отношениях, она выражается в том, что сторона, по отношению к которой не были исполнены обязательства, может в свою очередь, приостановить выполнение своих обязательств. Так, например, самозащита может выражаться в уведомлении неправомерно использующих средства индивидуализации третьих лиц о нарушении исключительных прав их владельцев. Выбирая юрисдикционную форму защиты, лиц, чьи права нарушены или оспариваются, прибегает к помощи правоохранительных органов. Юрисдикционная форма охватывает административный и судебный порядок реализации способов защиты. Но, как мы уже отметили, нормы о защите прав на объекты интеллектуальной собственности содержатся в специальных нормативных актах. Так, основным нормативным актов, содержащим правила о защите прав на объекты интеллектуальной собственности в настоящее время является Закон «Об авторском праве и смежных правах» (раздел V). Ст.18 Закона закрепляет: за нарушение… авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Итак, Закон говорит о гражданской, уголовной и административной ответственности и отсылает к нормам соответствующих отраслей законодательства. Вообще, фактически для каждого объекта интеллектуальной собственности присущи наличие разноотраслевых способов защиты нарушенных прав. Так, способы защиты прав владельцев средств индивидуализации могут быть гражданско-правовыми и уголовно-правовыми.37 В качестве примера рассмотрим меры гражданской ответственности, применяемые при нарушении авторских и смежных прав. В основном они указаны в ст. 49 и 50 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Кроме того, применяются также общие меры гражданской ответственности, предусмотренные ГК РФ. В частности, поскольку нарушение этих прав является деликтом, применимы нормы общих положений о возмещении вреда (ст. 1064-1083 ГК РФ). Применимы также общие нормы о защите гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Поскольку рассматриваемые нарушения могут причинить и моральный вред, подлежат применению нормы ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. К договорам, относящимся к использованию авторских и смежных прав, применимы нормы об ответственности за нарушение обязательств (ст. 393-406 ГК РФ). По общему правилу, защита прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется в судебном порядке. Основная масса авторско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. При этом автор освобожден от уплаты гражданско-правовой пошлины. Если обоими участниками спорного правоотношения являются юридические лица, возникший между ними спор может быть разрешен в арбитражном суде. По соглашению спорящих сторон возникший между ними спор может быть передан также на рассмотрение третейского суда. Нарушение исключительных прав может произойти как в рамках заключенного договора, так и вне рамок договора. Если нарушены условия договора о передаче авторских и смежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором. Как мы уже отметили, зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальной нормой закона либо вытекает из характера совершенного правонарушения. Нередко правообладателю представляется возможность выбора мер для защиты нарушенных прав. В частности обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя:
1) признания прав;
2) восстановления
положения, существовавшего до
нарушения права, и
3) возмещения
убытков, включая упущенную
4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;
5) выплаты
компенсации в сумме от 10 до 50
000 минимальных размеров оплаты
труда, устанавливаемых
6) принятия
иных предусмотренных
Обратимся теперь к уголовным нормам. В соответствии со статьей 146 Уголовного кодекса РФ, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев, либо обязательными работами на срок до 2-х лет. Если те же деяния совершены неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то суммы штрафа, размеры заработной платы (иного дохода) удваиваются; вместо обязательных работ может быть применен арест на срок от 4-х до 6-ти месяцев, а лишение свободы может быть применено на срок до 5-ти лет. Крупный ущерб в УК применительно к рассматриваемому составу преступления не определен. Поэтому данный признак является оценочным. Крупный ущерб может быть имущественным или моральным. При определении крупного имущественного ущерба представляется невозможным ориентироваться на определение крупного размера в новом УК, поскольку такой размер неодинаков применительно к различным видам преступлений. На наш взгляд, при определении крупного имущественного ущерба применительно к нарушению авторских и смежных прав необходимо, исходя из юридической природы и специфики данного деяния, руководствоваться объективным и субъективным критериями, а крупного морального ущерба - субъективным критерием и принятыми в обществе оценками правил поведения в данной сфере. Объективным критерием может служить размер гонорара за произведение, а субъективным - оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим автором. Наряду с вышеназванной статьей, уголовная ответственность устанавливается также ст.147 УК РФ - нарушение изобретательских и патентных прав. Предметом преступления, предусмотренного данной статьей, являются изобретение, полезная модель и промышленный образец. Объективная сторона преступления состоит в совершении одного из следующих действий: 1) незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца; 2) разглашении без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них; 3) присвоении авторства 4) принуждении к соавторству. При этом необходимы обязательно последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между одним из названных действий и наступившим последствием. Меры административной ответственности отражены в статье 150-4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с которой, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм, в случаях, если
- эти
экземпляры являются
- на них указана информация, которая может ввести в заблуждение потребителей; или
- на
экземплярах уничтожен или
влечет
наложение штрафа на граждан в
размере от 5-ти до 10-ти МРОТ, а на
должностных лиц - в размере от
10-ти до 20-ти МРОТ с конфискацией контрафактных
экземпляров. Те же действия, совершенные
лицом, которое в течение года подвергалось
административному взысканию за одно
из нарушений, предусмотренных первой
частью статьи 150-4, влекут наложение штрафа
на граждан в размере от 10-ти до 20-ти МРОТ,
а на должностных лиц - в размере от 30-ти
до 50-ти МРОТ с конфискацией экземпляров.
Конфискованные экземпляры подлежат уничтожению,
за исключением случаев передачи их обладателю
авторского права или смежных прав по
его просьбе.
Заключение
Обращаясь
к понятию интеллектуальной собственности
и его содержанию, необходимо отметить,
что данная категория обладает достаточно
длительной историей своего развития,
как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой
институт, обязанный своим появлением
общим закономерностям развития общества,
имеющим доминантой эволюционный путь.
Этапы развития института интеллектуальной
собственности объясняются прежде всего
экономическими условиями и правовыми
традициями каждой конкретной страны
и обусловлены ими. Россия в этом отношении
не является исключением. Юридическое
закрепление права интеллектуальной собственности
по сути означает осознание государством
важности культуры и прогресса для сохранения
и развития общества. Охрана результатов
творчества, интеллектуальной деятельности
непосредственно связана с защитой свободы
личности, прав человека. Однако следует
учитывать двойственную природу права
интеллектуальной собственности - ее "духовную"
и экономическую составляющие. Для современности
характерны как усиление защиты личных
неимущественных ("моральных") прав
создателей интеллектуальных ценностей,
так и дальнейшая коммерциализация имущественных
(экономических) прав. Поэтому, только
качественная работа всех "профильных"
органов государственной власти и заинтересованных
организаций позволит обеспечить дальнейшее
развитие законодательства Российской
Федерации об интеллектуальной собственности.
Сначала надо принять отдельные специальные
акты (с обязательным соблюдением единых
- пусть немногочисленных - принципов),
а затем приступить к разработке подлежащих
кодификации обобщающих положений. Причем
вполне возможно, что в не очень отдаленном
будущем можно будет ставить вопрос о
создании единого Кодекса интеллектуальной
собственности Российской Федерации,
но для этого надо прежде всего обеспечить
согласованность и динамизм в существующем
в данной области правовом регулировании.
Одним из сущетсвенных пробелов действующего
законодательства является отсутствие
норм поддерживающих защиту интеллектуальной
собственности в Интернет. Как отмечает
РоССНИИРОС «в действующем законодательстве
понятие «домен» и «имя домена» не отражено,
отсутствуют нормы регулирующие этот
объект гражданского права». В настоящее
время российское законодательство вообще
не содержит специальных норм, регламентирующих
деятельность по охране интеллектуальной
собственности в сети Интернет. Регулирование
этих вопросов осуществляется в рамках
существующего законодательства по охране
авторских и смежных прав. Хотя правовые
нормы об охране авторских и смежных прав
вполне применимы к охране доступных в
Интернет результатов интеллектуальной
деятельности, все же применение их в целях
защиты интересов авторов в сети Интернет
гораздо уже по сравнению с более традиционными
средствами распространения интеллектуальных
продуктов. Происходит это в силу того,
что масштабы свободного использования
произведений без согласия автора, предусмотренные
законом «Об авторском праве и смежных
правах», применительно к продуктам в
сети Интернет намного больше, чем в обычных
случаях, и в следствие этого происходит
ущемление законных интересов авторов
и иных правообладателей. На наш взгляд,
использование интеллектуальных продуктов
в Интернет должно быть дополнительно
регламентировано. Тем не менее, в ближайшее
время рассматриваться такой законопроект
скорее всего не будет.
Список литературы
I. Нормативные акты: