Игры и пари

      Второе. Норма ст. 1062 различает две сферы общественных отношений, связанных с играми и пари:

  1) отношения, связанные с организацией игр и пари и

    2) отношения, связанные с участием в играх и пари.

Следовательно, сами игры и пари также могут быть разделены на два вида:

    1) с участием организатора и

    2) без участия такового.

"Рулетка"  в казино, лотерея, тотализатор  на скачках или спортивных  состязаниях - примеры игр и  пари с участием организатора. По этим примерам видно, что  в играх и пари с участием  организатора участники игр и  пари не вступают в какие-либо  отношения (а значит, и правоотношения) между собой, будучи связанными  правоотношениями только с организатором  игр и пари. Многочисленные карточные  игры, игры в лото, домино, шахматы,  шашки, бильярд - это игры, проводимые, как правило, без участия организатора. Участники игр и пари, проводимых  без участия организатора, вступают  в правоотношения непосредственно  друг с другом.

      Третье. Перечисленные в статье требования из игр и пари - организатора к участникам игр и пари, требования участников друг к другу и к организатору - как правило, не подлежат судебной защите. Это означает, что нарушение обязательств из организации игр и пари либо обязательств из участия в них не порождает какого-либо охранительного гражданского правоотношения, содержанием которого было бы право на обращение в суд за защитой нарушенных субъективных прав; т.е. не порождает искового притязания.      Защита гражданских субъективных прав из организации игр и пари и участия в них, вопреки ст. 11 ГК¹³, не осуществляется судом (арбитражным или третейским судом). Выигравший не имеет права на иск ни в материальном, ни даже в процессуальном смысле к проигравшему о взыскании ставки в игре или пари.

     Сказанное не исключает, однако, применение самозащиты данных субъективных прав - способа, не требующего вмешательства суда (ст. 12 и 14 ГК).

     Кроме того, коль скоро права, возникшие из игр и пари, относятся к числу обязательственных, возможна и такая своеобразная "реализация" их ценности, как предъявление к зачету (ст. 410 - 412 ГК) . Зачет является односторонней сделкой, т.е. в случае, если требование из игры или пари удовлетворяет всем условиям допустимости его до зачета, обладатель такого требования сможет реализовать его ценность, в одностороннем порядке прекратив зачетом данного требования собственную обязанность перед проигравшим. Вопроса о защите нарушенного права требования в этом случае вообще не возникает.

     Опять-таки, в силу причисления требований из игр и пари к числу обязательственных, следует признать возможность их уступки (ст. 382 - 390 ГК). Естественно, что круг лиц, заинтересованных в приобретении подобного требования, ограничен. Туда входят прежде всего должники проигравшего, которым необходимо приобрести требование к проигравшему для последующего зачета, а также лица, которые в силу каких-либо личных отношений с проигравшим могут влиять на последнего и потому заинтересованы в скупке требований к нему. У кредитора, который нашел лицо, согласное приобрести требование из игры или пари, также не будет возникать проблем с защитой своего права.

     Четвертое. Существует группа игр и пари, переданное по которым имущество рассматривается как неосновательное обогащение и, следовательно, подлежит возврату. В нее входят игры и пари, участие в которых стало следствием влияния обмана, насилия,  угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

     Понятия обмана, угрозы, насилия и злонамеренного соглашения, очевидно, по своему содержанию должны соответствовать идентичным понятиям, употребленным в ст. 179 ГК¹⁴ . Рискнем предположить, что и содержание предписания ст. 1062 ГК в этой части совпадает с содержанием ст. 179 ГК и означает право лица, принявшего участие в игре или пари под влиянием хотя бы одного из указанных выше факторов, требовать признания игры или пари недействительной сделкой, возврата всего, переданного им в качестве проигрыша другому участнику, либо денежной компенсации предмета проигрыша, а также возмещения реального ущерба¹⁵. Очень важным является то обстоятельство, что предъявить подобные требования может только обманутый , но не обманувший участник, причем не всякий обманутый, а только тот, кто что-либо уплатил или совершил в качестве проигрыша.

     Например, лицо соглашается играть в карты, полагая, что его партнеры будут играть по правилам, в то время, как последние, используя нанесенные на картах метки и прочие шулерские приемы, получают возможность нарушать правила и тем самым недобросовестно содействует собственному выигрышу. Обманутый и вследствие этого проигравший участник имеет право требовать признания соответствующей игры (пари) недействительной сделкой и возврата переданного или исполненного им предмета проигрыша (разумеется, при условии, что он докажет факт обмана, а также то, что его проигрыш стал следствием этого обмана). Если же проигравший, несмотря на проигрыш, так ничего и не передал выигравшему (ссылаясь, например, на обман с его стороны), исковые требования последнего о взыскании выигрыша удовлетворению подлежать не могут.

     Требований о возврате проигранного, по общему правилу, вообще не возникает, но возникнув (в случаях, предусмотренных законом, а именно - ст. 1062 ГК), они всегда подлежат судебной защите. Субъектом требования о возврате проигранного является проигравшая сторона, передавшая выигрыш; субъектом корреспондирующей ему обязанности - выигравшая сторона, получившая выигрыш. Наконец, юридическим составом, лежащим в основании возникновения требования о возврате проигранного, является (1) признание состоявшейся игры или пари недействительной сделкой; (2) исполнение проигравшей стороной несуществовавшего обязательства.

      Требования о выдаче выигрыша, наоборот, по общему правилу, возникают всегда, но не подлежат судебной защите, если только иное не предусмотрено законом (а именно - п. 5 ст. 1063 ГК). Субъектом требования о выдаче проигранного является выигравший участник; субъектом корреспондирующей обязанности - проигравший. Юридическим фактом, лежащим в основании возникновения требования о выдаче проигранного, является состоявшаяся игра или пари.

     Пятое. Наконец, существует группа игр, требования о выдаче выигрыша из которых подлежат судебной защите. Эти игры перечислены в норме п. 5 ст. 1063 ГК и включают в себя игры, проведенные:

    1) государством (т.е. Российской Федерацией и ее субъектами);

    2) муниципальными образованиями;

    3) третьими лицами по разрешению государства или муниципальных образований.

      Примерами таких игр, названных в ГК, являются лотерея и тотализатор.

Интересно, что в данном случае ГК говорит  только об играх, но не о пари. Сделать  вывод о том, сопрягается ли это  с действительностью или нет, возможно только при условии установления понятия об играх и пари с целью  четкого их разграничения. Забегая  вперед, скажем, что, по нашему мнению, норма должна иметь расширительное толкование, т.е. распространяться как  на игры, так и на пари (см. об этом, хотя бы п. 1 ст. 1063 ГК, считающий пари разновидностью игры).

Б. Статья 1063 ГК¹⁶

     Она включает в себя пять пунктов. Нормы одного из них (п. 5) уже являлись предметом нашего непосредственного внимания. Нормы п. п. 2 - 4 сформулированы, главным образом, в расчете на лотерею и (отчасти) на тотализатор; и о том, и о другом мы скажем несколько позднее. Норма п. 1 гласит, что "отношения между организаторами... основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения (лицензии), - и участниками игр основаны на договоре".

      Шестое. Имея в виду, что перечисленные в п. 1 ст. 1063 ГК игры и пари являются частным случаем понятия игры и пари вообще, мы должны методом индукции заключить, что отношения между любыми организаторами любых игр и их участниками имеют договорную природу. Вопроса об основании гражданских правоотношений между самими участниками игр и пари ГК не разрешает; его нам придется решать в дальнейшем в инициативном и самостоятельном порядке.

      Итак, сказанное выше позволяет сделать следующий вывод. В соответствии с действующим законодательством по критерию юридического (гражданско-правового) значения нужно четко различать три вида игр и пари:

    1. Игры и пари, порождающие обязательства выплаты выигрыша, не подлежащие судебной защите (общее правило).

    2. Игры и пари, порождающие обязательства выплаты выигрыша, подлежащие судебной защите (перечислены в п. 5 ст. 1063 ГК).

    3. Игры и пари, не порождающие обязательства выплаты выигрыша (перечислены в ст. 1062 ГК).

   4. Должны ли требования игроков и спорщиков пользоваться судебной защитой?

     Сделанный исторический обзор мнений о причинах (первоначально) запрета игр, а затем - отказа в судебной защите прав, возникших из игр и пари, свидетельствует об их неустойчивости. Так, в течение относительно небольшого исторического отрезка времени объяснения причин указанных явлений изменялись следующим образом:

    1. Запрещена всякая игра, ибо предполагается, что всякая игра имеет вредные последствия (разорение, крайнее убожество, грех, погибель и т.д.).

     2. Запрещена игра, производящаяся ради выигрыша (обогащения).

     3. Запрещена игра ради профессионального выигрыша; обязательства из таких игр не пользуются судебной защитой.

    4. Не пользуются судебной защитой любые долговые обязательства из любых игр (и пари), как возникшие при ненадлежащих условиях (азарт, вино, женщины и т.п.)

     5. Не пользуются судебной защитой любые долговые обязательства из любых игр (и пари), как возникшие без достаточного на то экономического основания и не приводящие к достижению общеполезных целей и направленные исключительно на удовлетворение личной прихоти.

    Такая неустойчивость во мнениях относительно, в общем-то, несложного вопроса, говорит о том, что тот найденный на него ответ, который пытаются объяснить с помощью приведенных выше мотивов, является неправильным. И в самом деле:

      1. Вредные последствия (включая несостоятельность, самоубийство и др.) могут повлечь неудачи в совершении любых гражданско-правовых сделок (займа, купли-продажи и др.). Однако, данное соображение не служит основанием для отказа в судебной защите прав, возникших из подобных сделок.

     2. Цели получения выигрыша (дохода) могут служить любые или практически любые сделки, что, однако, также не является основанием для запрещения таковых.

     3. Цели профессионального получения выигрыша (предпринимательской прибыли) могут служить практически любые сделки, что, однако, также не является основанием для запрещения таковых.

    4. Сделки, совершенные лицом при ненадлежащих условиях, в частности, таких, как неспособность понимать значения своих действий, заблуждение и др., могут быть оспорены заинтересованным лицом. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не является основанием для отказа в судебной защите прав, возникших из таких сделок.

     5. Существует целый ряд обязательств, возникающих без достаточного экономического основания, исполнение по которым, однако, будучи добровольно учиненным, не подлежит возврату (сюда относятся, кстати, и обязательства из игр и пари).

     6. Лицо, совершающее сделку, не обязано заботиться о достижении общеполезных целей. Предполагается, что эти цели и без того достигаются, ибо сделка - суть правомерное действие. Лицо, совершающее правомерное действие, вправе рассчитывать на то, что юридические последствия этих действий будут пользоваться защитой судебной системы государства.

     7. "Удовлетворение личной прихоти, капризу" само по себе не может служить основанием отказа в охране субъективных гражданских прав, назначенных к такому удовлетворению.

     Итак, обязательства, возникающие из игр и пари, должны подлежать судебной защите - таково должно быть общее правило. Из него могут быть сделаны только следующие исключения: не подлежат судебной защите  обязательства из игр и пари, признанных по иску заинтересованного участника, недействительными сделками и обязательства из игр и пари, прямо запрещенных публичным законодательством.

    В последнем случае, имея в виду, что участие в играх и пари, запрещенных с точки зрения публичного законодательства, представляет собой правонарушение и, следовательно, действие, не являющееся сделкой, нужно признать, что обязательств из подобных игр и пари не возникает вовсе - как пользующихся, так и не пользующихся судебной защитой.