Гражданско-правовой договор: понятие, значение, виды

2.2 Проблемы регулирования договорных правоотношений в Российской Федерации в современных условиях и пути их совершенствования 

     Развитие  рыночных отношений в Российской Федерации способствует и развитию договорных отношений, появлению новых видов и форм договоров, что в свою очередь требует постоянного совершенствования и правовой системы регулирования вышеуказанных отношений.

       Так, например, изучение современного состояния правового регулирования отношений, связанных с использованием различных видов имущества для расчетов по договорным обязательствам, свидетельствует об отсутствии в нашей стране единой и логически обоснованной концепции регулирования денежного обращения. Отмечу, что в настоящее время закон не определяет ни порядок, ни условия введения ограничений на расчеты наличными деньгами. Не определен и правовой статус иных средств расчетов, императивно предписываемых участникам гражданского оборота, в частности, средств на банковских счетах.

     Особенностью  современного состояния нормативного регулирования является тенденция  к ужесточению предписаний, направленных на использование при расчетах преимущественно  безналичного способа перевода средств. По моему мнению, основным направлением развития законодательства в Российской Федерации должна быть выработка норм, обеспечивающих защиту прав вкладчиков и клиентов, ликвидность банковских активов и безопасность банковской деятельности, поскольку такие механизмы более действенно обеспечивают использование безналичных расчетов, чем административно-принудительные меры.

     Определяя соотношение расчетных сделок (обязательств) и обязательства, на основании которого производятся расчеты (основного обязательства), по моему мнению, банковские расчетные сделки следует рассматривать как независимые (обособленные) от основного денежного обязательства. На банк не должны распространяться условия основного обязательства, участником которого он не является, так как банк (если иное не предусмотрено законом) не проверяет его наличия, действительности и т. п.

     При характеристике соотношения рассматриваемых  обязательств, следует учесть, что:

а) момент исполнения основного обязательства  может не совпадать с моментом исполнения расчетных обязательств банками;

б) результат  надлежащего исполнения расчетного обязательства банком не всегда может  быть признан платежом по основному  договору (например, если плательщик действовал в нарушение договора);

в) плательщик и получатель средств, являясь участниками расчетной сделки, могут не быть сторонами в денежном обязательстве¹¹.

     При использовании безналичного перечисления средств в целях платежа по основному денежному обязательству  в связи с невозможностью применения в данном случае норм, определяющих момент возникновения права собственности у приобретателя по договору (ст. 223, 224 ГК РФ), возникает необходимость специального определения момента исполнения основного обязательства, для характеристики которого правовые доктрины и законодательство стран Западной Европы и США используют понятие окончательности (завершенности) перевода. На мой взгляд, наиболее правильным представляется подход, связывающий прекращение ответственности должника перед кредитором по денежному обязательству с моментом, когда перевод средств в отношении кредитора стал окончательным, и он приобрел право требования выплаты денежной суммы в отношении банка.

     При определении момента окончательности  перевода при различных формах расчетов (банковский перевод, инкассовые операции) руководствуются положениями гражданского законодательства о месте исполнения денежного обязательства (ст. 316 ГК РФ), характером сделок, совершаемых банком при исполнении того или иного поручения клиента, а также конструкцией ответственности банков перед клиентами - участниками расчетов. Такой подход позволяет сделать вывод, что при переводе средств по платежному поручению денежное обязательство плательщика перед получателем считается исполненным в момент зачисления средств на счет получателя, если иное не предусмотрено законом или договором сторон. При инкассовых операциях платеж по основному обязательству учитывается в момент списания средств со счета плательщика, если не предусмотрено иное.

Таким образом, риск ненадлежащего исполнения расчетных обязательств банками ложится на сторону, являвшуюся инициатором расчетной операции (плательщик - по платежному поручению, изыскатель - при инкассовом поручении), поскольку эта сторона определила выбор банка, которому было дано поручение, и перед этой стороной банки несут ответственность за ненадлежащее исполнение расчетных операций. При таком подходе с инициатора расчетной операции не снимается ответственность и за действия банка, который был указан другой стороной в обязательстве (банк получателя при расчетах платежными поручениями и банк плательщика при расчетах в порядке инкассо).

     Вытекающий  из действующего законодательства о  расчетах и разделяемый судебной практикой подход вызывает возражения, связанные с неоправданностью переложения  ответственности за действия исполнителя на ту сторону в обязательстве, которая не имеет возможности отказаться от исполнителя, предложенного другой стороной. В связи с этим я бы предложил в нормативном порядке установить, что обязательство плательщика при расчетах платежными поручениями должно считаться исполненным в момент принятия его к исполнению банком получателя, а при расчетах в порядке инкассо - в момент перечисления средств банком плательщика.

     Серьезные конфликты порождает и сохранение в банковских правилах положений, обязывающих банк списывать средства со счетов плательщика без его согласия по требованиям взыскателей, с которыми в соответствии с законодательством расчеты должны производиться в безакцептном порядке (энергоснабжающие организации, органы связи и т. д.). По моему мнению, данные акты должны рассматриваться как обязывающие плательщика дать соответствующее распоряжение своему банку о списании, но не как обязывающие банк. Закрепление в банковских правилах такого подхода, позволило бы исключить споры между банками и плательщиками относительно обоснованности списания средств по требованиям, оплачиваемым без акцепта. Плательщик же при уклонении от выдачи распоряжения обслуживающему банку о списании средств по требованиям контрагентов должен нести перед ними ответственность за нарушение договорных обязательств.

     Многообразие  современных гражданско-правовых отношений  предопределяет  активное включение в обязательственные правоотношения третьих лиц. Условием четкости правового регулирования договорных отношений с участием третьих лиц является построение согласованной системы таких обязательств¹². Однако в российском праве отсутствует какая-либо общепризнанная классификация форм участия третьих лиц в обязательственных правоотношениях. П.3 ст.308 ГК РФ указывает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в деле в качестве сторон (третьих лиц). Данное значение понятия «третье лицо» охватывает, на мой взгляд, по сути всех субъектов, никак не связанных с обязательством. Я считаю, что, во-первых, «третье лицо» должно иметь юридическую связь с одной из сторон обязательства; во – вторых, данная связь должна проявляться в непосредственном воздействии третьего лица на динамику обязательственного правоотношения. В соответствии с этим, построение системы обязательств с участием третьих лиц необходимо производить на основе данных признаков. Так, юридически верным было бы выделение двух видов третьих лиц: замещающих в обязательстве кредитора и замещающих в обязательстве должника. Характер такого замещения может быть двух видов: юридический (предполагающий юридическое вступление третьего лица на место кредитора или должника) и фактический (предполагающий осуществление третьим лицом прав или обязанностей одной из сторон по причине юридической связи с ней).

      Система обязательств с участием третьих лиц может быть следующей:    

1. обязательства, в которых третье лицо замещает кредитора. Они могут включать в себя:

- обязательства в пользу третьих лиц (в которых третье лицо юридически вступает на место кредитора по обязательству); 

- переадресация исполнения обязательств третьим лицам, при которой третье лицо не обладает самостоятельным правом требования.

2. Обязательства, в которых третье лицо замещает должника. Они могут включать в себя:

- обеспечение исполнения обязательств третьими лицами (в которых третье лицо в случае неплатежеспособности должника вступает на его место в обязательстве);

- ответственность за действия третьих лиц (правильнее говорить об «ответственности третьих лиц за должников», поскольку в данном случае происходит именно исполнение обязанностей последних третьими лицами);

- исполнение обязательств третьими лицами (не предполагает юридической связи должника с исполняемым им обязательством).

       По  моему мнению, такая система обязательств будет способствовать их более полному уяснению, разработке и совершенствованию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В условиях рыночной экономики неуклонно усиливается значение гражданско-правового договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Еще сравнительно недавно содержание большинства договоров в социалистическом обществе предопределялось различными плановыми предпосылками, то в настоящее время этот феномен все в большей степени отражает то непреложное обстоятельство, что участники гражданского оборота беспрепятственно действуют, проявляя исключительно свою волю в своем интересе. Как гласит закон, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, хотя как мы показали выше в курсовой работе, от этого правила имеется ряд отступлений.

     Итак, в курсовой работе мной были рассмотрены общие вопросы, касающиеся института гражданско-правового договора, как: понятие гражданско-правового договора, его значение и виды договоров. При характеристике данных вопросов, я постарался выявить наиболее спорные вопросы, показать точки зрения различных авторов на поставленную проблему, выразить и свое отношение к ней.

     Из  проделанной мной курсовой работы можно  сделать следующие выводы:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
2. Термин “договор” употребляется в трех различных смыслах:

- как основание возникновения правоотношения (договор-сделка);

- как само правоотношение, возникшее из этого основания (договор-правоотношение);

- как форма существования правоотношения (договор-документ).

     3. Гражданско-правовой договор выполняет  следующие функции:

         - установление юридической связи между участниками в виде обязательства;

        - определение и юридическое фиксирование цели;

        - определение подлежащих совершению сторонами фактических действий;

        - правовая регламентация действий, подлежащих выполнению сторонами;

- охрана и защита законных интересов сторон договора.

      4. Гражданско-правовые договоры порождают, изменяют или прекращают соответствующие имущественные правоотношения, и как любые сделки представляют собой волевые акты, обладающие специфическими особенностями:

    - единое волеизъявление двух или более лиц, выражающее их общую волю;

    -   свобода договора.

    5. С помощью договора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а результаты предпринимательской деятельности найдут признание у потребителей и будут реализованы.

    6. Виды гражданско-правовых договоров можно классифицировать по следующим направлениям:

1. в зависимости от юридической направленности;
2. в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора;
3. в зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками;
4. в зависимости от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ;
5. в зависимости от основания заключения договора;
6. в зависимости от способа заключения договор.