В соответствии со ст. 856 ГК за ненадлежащее совершение операций по счету в отношении  третьих лиц банк обязан уплатить клиенту процент в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК. В этих случаях на стороне банка нет денежного обязательства перед клиентом, а потому ссылка на ст. 395 ГК представляет собой лишь прием законодательной техники при формулировании неустойки¹³. К этим процентам в полной мере применимы правила о неустойке.

     Проценты  же за неправомерное пользование  чужими денежными средствами и неустойка  являются различными по своей природе  формами гражданско-правовой ответственности. Их одновременное применение за одно и то же правонарушение не допускается, поскольку неустойка идет в зачет тех минимальных убытков, которые исчисляются исходя из учетной ставки банковского процента. Если законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении либо этой неустойки либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором¹⁴. Исключение должна составлять штрафная неустойка, взимаемая сверх понесенных убытков, а стало быть, и сверх той денежной суммы, которая исчисляется с учетом ставки банковского процента¹⁵.

     В соответствии с п. 7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г., если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

     Правило ст. 333 ГК рассчитано только на неустойку  Поэтому его применение к процентам  за неправомерное пользование чужими денежными средствами возможно лишь по аналогии Аналогия же здесь возможна, на наш взгляд, только в двух случаях.

     Во-первых, когда соглашением сторон предусмотрен размер процентов, явно несоразмерный  действующей в период просрочки  исполнения денежного обязательства  ставке банковского процента.

     Например, при действующей в период просрочки ставке банковского процента в размере 30% годовых стороны в договоре предусмотрели уплату процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 250% годовых

     Во-вторых, когда ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения судом были значительно выше действующей за период просрочки исполнения денежного обязательства учетной ставки банковского процента.

     Например, в период просрочки исполнения денежного  обязательства ставка банковского процента составляла в среднем 25% годовых. На момент же предъявления иска и вынесения судом решения она увеличилась до 100% годовых При стабильной же ставке банковского процента нет оснований для применения по аналогии правила ст. 333 ГК о возможности снижения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

     Вопрос  о юридической природе процентов  за неправомерное пользование чужими денежными средствами не бесспорен. Некоторые авторы полагают, что указанные  проценты не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами. Но тогда непонятно, почему такая плата взимается за пользование только денежными средствами, а не любым иным чужим имуществом¹⁶.

     К тому же в ст. 395 ГК возможность взыскания  процентов установлена только за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Это свидетельствует  о том, что данная санкция применяется  только к правонарушителю и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность.

     Другие  авторы считают, что проценты за неправомерное  пользование чужими денежными средствами представляют собой законную неустойку¹⁷. Между тем законодатель не поместил правила, предусматривающие проценты за пользование чужими денежными средствами, в § 2 главы 23 ГК посвященный неустойке.

     Это не случайно и свидетельствует о  том, что правила о неустойке  не применяются к взиманию процентов  за неправомерное пользование чужими денежными средствами Основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, служит неправомерное пользование чужими денежными средствами. Между тем неустойка подлежит взысканию независимо от того, пользовался ли должник денежными средствами кредитора или нет.

     Некоторые авторы рассматривают проценты за неправомерное  пользование чужими денежными средствами как самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, отличную и от возмещения убытков, и от уплаты неустойки¹⁸.

     Однако  сам по себе вывод о самостоятельной форме гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК, еще не раскрывает ее юридическую природу и не позволяет ответить на вопросы, почему законодатель устанавливает такую форму ответственности только за неправомерное пользование чужими денежными средствами и не применяет ее при неправомерном использовании другого чужого имущества, чем обусловлен установленный ст. 395 ГК размер ответственности.

     Специфика данной формы гражданско-правовой ответственности  в том, что при взимании процентов за неисполнение денежного обязательства не должны приниматься во внимание соответствующие нормы, содержащиеся в ст. 401 (п. 3) и 416 ГК¹⁹.

       Однако невозможность применения  общих норм об ответственности  к процентам за неправомерное  пользование чужими денежными средствами не столько подчеркивает специфику этой формы ответственности, сколько подрывает вывод о том, что перед нами мера гражданско-правовой ответственности.

     Статья 405 ГК устанавливает общее правило  об ответственности должника за просрочку в исполнении обязательства. В таких случаях должник обязан не только возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой, но и отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

     Так, если арендатор своевременно не вернул арендованное имущество арендодателю, то он отвечает перед арендодателем за случайную гибель арендованного имущества и обязан возместить ему все убытки, причиненные гибелью арендованного имущества, несмотря на то что его вины в гибели арендованного имущества нет.

     Если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. Например, поставщик допустил просрочку  в поставке одежды летнего ассортимента. С наступлением осеннего сезона исполнение этой обязанности может утратить всякий интерес для покупателя. В таком случае он вправе отказаться от принятия одежды летнего ассортимента и потребовать от поставщика возмещения понесенных им убытков, включая неполученную прибыль.

     В гражданском обороте встречаются ситуации, когда просрочку в принятии исполнения допускает кредитор. В этом случае должник не считается просрочившим до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК).

     Так, грузополучатель считается просрочившим, если он не совершил необходимых действий по принятию доставленного перевозчиком в его адрес груза. Кредитор считается  также просрочившим, если он отказался выдать расписку, вернуть иной долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должнику, предложившему надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК).

     При просрочке кредитора должник  также может понести убытки, например расходы по содержанию имущества, от принятия которого неправомерно отказался кредитор. В этих случаях должнику предоставляется право на возмещение причиненных просрочкой убытков. Однако кредитор освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Если просрочка кредитора допущена в денежном обязательстве, должник не обязан выплачивать проценты кредитору за время его просрочки.

§ 3. Основание и  условия гражданско-правовой ответственности.

Основание гражданско-правовой ответственности

     Совокупность  условий, необходимых для привлечения  к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками.

     Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и  охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности. В силу этого более подробному рассмотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков: противоправное поведение должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника. Что касается убытков, то их понятие было раскрыто в § 2 настоящей главы.

Противоправное  поведение

     Указанное условие относится к числу  объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, зная или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства.

     Нормами гражданского законодательства установлены  различные требования, предъявляемые  к поведению участников гражданского оборота. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств.

     В соответствии с гражданским законодательством  требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в  законе, иных правовых актах, обычаях  делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Поэтому критериями противоправности поведения должника должны служить и некоторые основания установления обязательств.

     В случае возникновения обязательства  из административного акта критерием  противоправности служит несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора. Если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки. Наконец, в обязательствах, возникающих из сложного юридического состава, поведение должно соответствовать всем элементам этого сложного юридического состава. В противном случае поведение должника приобретает противоправный характер.

     Противоправное  поведение может выражаться в  виде противоправного действия или  в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Так, в ст. 310 ГК содержится прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.