Гражданское общество и государство

5

Тема: Гражданское общество и государство 

Введение             

Проблема гражданского общества в истории социально-политической мысли.             

Основное содержание понятия             

"гражданское общество".             

Соотношение гражданского общества и государства.             

Перспективы развития гражданского общества             

Список литературы:             

Гражданское общество и государство

Введение

Проблема гражданского общества принадлежит к числу фунда­ментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она появилась с возникно­вением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.

“Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов”[1].

Проблема гражданского общества в истории социально-политической мысли.

Само понятие "гражданское общество" появилось в XVII в., в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, а затем получи­ло свое развитие в XVIII в. в работах Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольта и др. Они уже не отождествляли граждан­ское общество с существующим государством или реальными форма­ми государственного правления. При этом они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора. Согласно этой теории, законно то правительство, учредить которое и повиноваться которому все граж­дане согласились по своей воле.

Сторонники теории договорного происхождения государства отождествляли гражданское общество и государство, если последнее, основанное на общественном договоре, выражает интересы граждан. Но они понимали, что в действительности государство, как правило, подавляет гражданское общество, что, в частности, "абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой прав­ления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления".[2]

Значит понятие "гражданское общество", появившееся в XVII в., уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализацию интересов граждан.

Более четко провел различия между государством и гражданским обществом видный представитель немецкого просвещения XVIII в. В. фон Гумбольт. Он пришел к мысли о том, что сама госу­дарственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребности человека. Несмотря на то, что эта мысль не получила у него развернутого обоснования, сам факт постановки подобной проблемы является чрезвычайно важным в истории изуче­ния гражданского общества.

Гегель предпринял попытку философского осмыс­ления различия между гражданским обществом и государством. Область действия государства, по Ге­гелю, — общие интересы, а гражданского общест­ва — сфера частных интересов.

Проблема соотношения гражданского общества и государства достаточно широко рассматривалась К. Марксом в работах, относящихся к 40-м и более поздним годам XIX в.  Маркс пришел к четкому осознанию того, что в исследовании государства необходимо опираться на анализ граж­данского общества. Не государство порождает общество, а наоборот, "в действительности семья и гражданское общество составляют пред­посылки государства, именно они являются подлинно деятельны­ми"[3].

По мнению Маркса, гражданское общество, в котором частной собственности принадлежит решающая роль, порождает государство, являющееся результатом исторического развития семьи и граждан­ского общества, продуктом, их функционирования. Государство пред­ставляет собой политическое установление, форму, организующую гражданское общество, общество частных материальных интересов, форму, которая внешне обнимая его целиком, на самом деле служит интересам собственников, господствующих классов. Государство во­обще не может существовать без таких предпосылок, как семья и гражданское общество. Сфера деятельности гражданского общества, по Марксу, — не только экономика, но и культура, идеология и рожденные ими общественные движения.

Исследованию надстроечных явлений гражданского общества уделял большое внимание А. Грамши. Анализируя механизм господ­ства буржуазии в первой половине XX в., он выделил три его состав­ные части, три "общества", следуя его терминологии: экономическое (экономическая основа господства буржуазии — ее владение средст­вами производства и распределения), политическое и гражданское.

Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функцию принуждения и прямого господства (военного, полицей­ского, правового), составляет "политическое общество". Однако в чистом виде, полагал Грамши, такое общество, соответствующее системе "охраны общественного порядка и соблюдения законов", не существует. Оно переплетается с той частью надстройки, которая у него выступает под понятием "гражданское общество". Это совокуп­ность всех тех рычагов и органов в государстве, позволяющая буржу­азии осуществлять идейное и нравственное руководство подчинен­ными классами, т.е. идеологическая надстройка общества.

Из приведенных выше воззрений на гражданское общество можно выделить ряд его основополагающих характерных черт. Во-первых, развитие гражданского общества связывалось с преодолением жест­ких рамок сословно-феодального строя, с появлением капиталисти­ческих производственных отношений: Во-вторых, гражданское об­щество возникает в определенный период общественного развития и связано с исторически преходящими формами государства, является силой, постоянно находящейся с государством в противоречивом, диалектическом единстве. В-третьих, в рамках гражданского обще­ства неизбежно возрастает значение личности человека, который превращается из подданного в гражданина. В-четвертых, более сложной и близкой нам по времени является грамшианская трактов­ка гражданского общества. Правящий буржуазный класс, по его мнению, осуществляет свою гегемонию не только через механизмы власти (политической и экономической), но и через структуры обще­ственного сознания, позволяющие включить гражданское общество в качестве дополнительного рычага давления на индивида. Буржуаз­ные ценности, по Грамши, пропитывают не только институты вла­сти, но и производство, культуру, быт — все "поры" гражданского общества. Перед нами более сложный вариант классической схемы соотношения гражданского общества и государства, связанный с из­менением реальных границ между ними в первой половине XX в.

В 80-е годы появилась новая трактовка понятия "гражданское общество", связанное с именами таких европейских политических мыслителей, как В. Гавел, Дж. Кин и др. Эти авторы ввели понятие "социалистическое гражданское общество". Например, английский политолог Дж. Кин предлагает более широкое представление о граж­данском обществе, которое не сводится только к проблеме взаимоот­ношения между ведущими классами в рамках одной формации. Он выходит на более общие, общецивилизационные проблемы. В их числе проблема демократизации общества, соотношения свободы и подчинения индивида обществу, становления нового типа свободы — контролируемой и упорядоченной на основе политического разума.  А. Арато, А. Уэйр и их единомышленники сегодня исходят из того, что гражданское общество — структура чрезвычайно сложная, фундамент демократической общественной организации.

В отечественной литературе можно встретить несколько подходов к определению гражданского общества.. В научной литературе есть мнение, согласно которому пря­мо или косвенно гражданское общество отождествляется с правовым государством. Сторонники такого подхода полагают, что правовое государство выходит из гражданского общества.

Ближе подходят к раскрытию понятия "гражданское общество" те исследователи, которые включают в его содержание всю совокупность общественных отношений вне рамок государства.

Чем объясняется тот факт, что понятие граждан­ского общества в наши дни возвращается на страни­цы достаточно широкой печати? Французский поли­толог Доминик Кола пишет, что, начиная с 70-х гг. нашего столетия, ни один термин не пользовался большей популярностью, чем “гражданское общество”: перекочевывая из научных публикаций к газет­ным страницам, он и теперь остается предметом не­скончаемых дискуссий”. И автор, судя по российс­кой прессе, безусловно, прав.

В отличие от марксистских текстов, в настоящее время данная проблема рассматривается в контексте обеспечения дальнейшего развития активности ин­дивидов в обществе, возможностей расширения и углубления его демократизации и вместе с тем огра­ничения функций государства и усиления контроля за его деятельностью со стороны общества.

В современной литературе понятие “гражданское общество” трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает всю совокупность не­политических отношений в обществе, т. е. экономи­ческих, социальных, в том числе национальных, ду­ховно-нравственных, религиозных и т. д., составля­ющих жизненную основу политической системы, го­сударства.

В весьма суженном объеме определяет рассматриваемое по­нятие А. Мигранян: “Гражданское общество — это сфера спонтанного самопроявления свободных инди­видов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необхо­димыми законами от прямого вмешательства и про­извольной регламентации деятельности этих граж­дан со стороны органов государственной власти”[4].

Несмотря на очевидное значение отмеченного ас­пекта, определение гражданского общества нельзя сводить только к нему. А такое имеет место в публицистических выступлениях, когда утверждается, что будто бы в СССР не было гражданского общества, а существовало только тоталитарное государство. Граж­данское общество — объективная реальность. “Это совокупность “естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов ... призванных обес­печивать удовлетворение их потребностей и интере­сов”. Его не может ни поглотить, ни ликвидиро­вать какой-либо политический режим. Другой вопрос, каков уровень развития данного гражданского общес­тва, какие общественные связи и отношения на том или ином этапе составляют его содержание, насколько реализована или не реализована способность членов общества к творческому труду, самоуправлению, ка­ково отношение между публичной властью и инди­видуальной свободой и т.д. Государственная власть может деформировать гражданское общество, сковать процесс функционирования его элементов, свести к минимуму автономию и самостоятельность индиви­дов и социальных групп. Но не в ее силах ликвиди­ровать материальную и духовную жизнь людей, на­сильственно упразднить социальные группы, осно­вополагающие формы организации человеческой жиз­ни, духовной культуры, наконец, присущую соци­альным объектам активность. Утверждать противо­положное — значит соглашаться с идеалистической догмой о всесилии политики, государства.

Основное содержание понятия

"гражданское общество".

Соотношение гражданского общества и государства.

Гражданское общество — это система внегосударственных об­щественных отношений и институтов, дающая возможность чело­веку реализовать его гражданские права и выражающая разнооб­разные потребности, интересы и ценности членов общества.

Гражданское общество не представляет собой некое изолирован­ное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство сое­динены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему гори­зонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственны­ми структурами, а частично — с гражданским обществом. Примером здесь может служить, скажем, правящая в данный момент политиче­ская партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Вместе государство и гражданское общество как бы погружены в обволакивающее их "глобальное человеческое общество" в самом широком смысле этого слова.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма. В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей обще­ственных индивидов. Степень независимости институтов граждан­ского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, дви­жений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от госу­дарства, демократичности общественно-политической системы ока­зывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе. Раз­деление властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение между различными общественными субъектами эко­номических, социальных и политических функций, сфер деятельно­сти становятся в демократической общественно-политической систе­ме важнейшим жизненным принципом. В ней правовое положение общественного субъекта не тождественно его социально-экономиче­ской роли в гражданском обществе, что делает личность одновремен­но и частным лицом и гражданином государства.