Договор ренты

ДОГОВОР РЕНТЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 
 
 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ           3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА РЕНТЫ    6

    § 1.  История развития рентных отношений  в России и за рубежом  6

    § 2. Понятие и правовая природа  договора ренты    11

§ 3. Разновидности договоров  ренты, их соотношение  с понятием договора ренты            20

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ РАЗНОВИДНОСТИ  РЕНТЫ И ИХ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА          32

§ 1. Договор постоянной ренты        32

§ 2. Договор пожизненной  ренты       38

§ 3. Договор пожизненного содержания с иждивением     42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ             56

БИБЛИОГРАФИЯ          58 

 

     ВВЕДЕНИЕ

    Переход к рыночной экономике кардинально  изменил потребность общества в  гражданско-правовом «инструментарии». Свобода распоряжения своим имуществом, ценность которого ни для гражданина, ни для организации законом не ограничена, в сочетании с кровной заинтересованностью в максимально выгодном  использовании этого имущества привел к стихийному использованию в нашем гражданском обороте не известных действовавшему  законодательству целых правовых институтов.

    Создание  основополагающего гражданского закона для новых экономических условий  не могло не учесть реальную практическую надобность в значительном обогащении правовых форм имущественного оборота. Следствием этого стало включение во вторую часть Гражданского кодекса Российской Федерации¹ (далее – ГК РФ) целого ряда новых глав, в том числе и главы 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением», состоящей из 22 статей, регулирующих правоотношения по данным договорам с учетом всех их разновидностей.

    В недалеком прошлом советское  законодательство допускало получение  гражданами доходов прежде всего  от трудовой деятельности. Что касается доходов  от вложения своего имущества, то формы их извлечения жестко регламентировались. Ограничена была и возможность отчуждения имущества в обмен на предоставление бывшему собственнику стабильного денежного или иного содержания.

    В настоящее время запреты и  ограничения на получение доходов  от имущества отпали. Открыты и  более широкие возможности для  применения рентных обязательств. Сегодня  не противоречит общим положениям законодательства заключение договоров на отчуждение под выплату такого имущества, как целые предприятия иные имущественные  комплексы, земельные участки, нежилые помещения.

    Однако, правоприменительная практика повседневно  сталкивается с проблемами, которые уже нельзя разрешить, заглянув в очередной комментарий; для этого требуются серьезные теоретические познания, касающиеся истории развития соответствующих институтов, их места среди других гражданско-правовых категорий, опыта их применения в иных правовых системах, понимания значения соответствующих правовых норм и возможных последствий их применения к регулируемым отношениям. Иными словами, сегодня требуются не только комментарии гражданского законодательства, но и серьезный анализ. В полной мере это относится и к договору ренты.

    Институт  ренты мало изучен в российской цивилистике  и в нынешних условиях представляет собой весьма актуальный объект для углубленного правового исследования.

    В дореволюционной русской литературе по гражданскому праву не удалось  обнаружить ни одного монографического исследования по этому вопросу, хотя некоторые вопросы, связанные пожизненным содержанием, и затрагивались в работах дореволюционных цивилистов, например, К. Победоносцева.

    В литературе советского периода этот институт как разновидность договора купли-продажи исследовался в работах С. Меерзона, В.А. Рясенцева,  А.А. Ерошенко, О.С.Иоффе, В.Ф. Маслова,  А.Штейнберга. В современной юридической литературе вопросы, связанные с рентой, рассматриваются в работах М.И. Брагинского, В.С. Ема, З.И. Цыбуленко, А. Пахомова.

    Выбор темы данного исследования предопределен  достаточно важным местом договоров  ренты в правовом регулировании  имущественного оборота, который существенно  затрагивает права граждан, а  также необходимостью всестороннего изучения данной договорной конструкции на новом уровне с учетом практики применения новейшего законодательства.

    Итак, целью данной работы - провести комплексный  анализ правового регулирования  рентных отношений.

    Для достижения данной цели поставлены следующие  задачи:

    - изучить историю развития рентных  отношений в России и за  рубежом;

    - рассмотреть понятие и правовую  природу договора ренты;

    - проанализировать соотношение разновидностей  договора ренты с понятием  договора ренты;

    - раскрыть общие положения о  ренте и пожизненном содержании  с иждивением;

    - рассмотреть особенности постоянной  ренты, пожизненной ренты, пожизненной  ренты с иждивением;

    - сделать выводы по теме исследования  и внести некоторые предложения  по усовершенствованию действующего гражданского законодательства РФ.

    Структура и содержание данной работы обусловлены  поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав,  заключения, списка использованной литературы.

    Первая  глава носит теоретический характер. Практическая значимость работы раскрывается во второй  главе, посвященной анализу  разновидностей договора ренты. В заключении работы подведены итоги проделанной  работы, приведены предложения по совершенствованию ГК РФ.

    Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как М.И. Брагинский, В.С. Ем, В.Ф.Маслов, В.А. Рясенцев, А.П.Сергеев,  С.А.Хохлов З.И. Цыбуленко и других ученых, затрагивающих в своих работах различные аспекты института ренты. В работе использованы также труды ряда зарубежных исследователей - Ж. Морандьера,  Е. Годэме.

    Практической  основой работы является гражданское  законодательство советского периода, действующее законодательство, а  также материалы судебной практики.

 

    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В результате изучения такой непростой, однако, актуальной и интересной проблемы как особенности договора ренты, прихожу к следующим выводам.

    Договор ренты известен со средних веков  и сегодня присутствует в гражданском праве стран, входящих в разные правовые системы. В России в развернутом варианте договор ренты в гражданском праве  появился впервые во второй части ныне действующего ГК РФ.

    Легальное определение договора ренты дано в п. 1 ст. 583 ГК РФ. По договору ренты  одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а  плательщик ренты обязуется в  обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

    С точки зрения основных классификаций  гражданско-правовых договоров договор ренты является: возмездным, реальным, односторонним, алеоторным, длящимся. Фидуциарным является только договор пожизненного содержания с иждивением, так как только в этой разновидности ренты отношения сторон носят особый доверительный характер.

    ГК  РФ предусмотрел два вида договора ренты: постоянную и пожизненную. Договор пожизненного содержания с иждивением является разновидностью договора ренты, точнее - договора пожизненной ренты. В отличие от других договоров ренты по своей правовой природе этот договор не является абсолютно новым для российского гражданского права, законодатель лишь усовершенствовал известную ранее правовую конструкцию.

    Договор пожизненного содержания с иждивением в последние годы стал весьма популярным. Из предусмотренных российским законодателем  видов ренты на практике в основном встречается данная его разновидность. Это связано с тем, что пожилые одинокие люди, в основном и заключающие данный договор, нуждаются не столько в денежных средствах, сколько в уходе и обеспечении всем необходимым.

    В настоящее время количество споров относительно договора ренты относительно невелико. Однако, они все же возникают, полагаю, в некоторой степени это связано с  пробельностью  и несовершенством гражданского законодательства РФ.

    В целях совершенствования ГК РФ в  части регулирования рентных  отношений предлагаю следующее:

      1. Внести в ст. 583 ГК РФ изменения,  в соответствии с которыми  по общему правилу договор ренты будет являться реальным договором, если же по договору передается движимое имущество за плату, то такой договор будет являться консенсуальным, если в самом договоре стороны не предусмотрят иное правило.

      2. При определении размера рентных платежей, думается, не разумно ставить их в зависимость от минимального размера оплаты труда (п. 2 ст. 590 ГК РФ), чья природа носит административный характер. Гораздо разумнее в договоре оговорить зависимость рентных платежей от инфляционных процессов.

      3. Ввести в российское законодательство положение, согласно которому признается ничтожным договор пожизненной ренты, заключенный "в пользу лица, пораженного болезнью, от которой это лицо скончалось не позднее 20 дней со дня заключения договора. Оно стало бы средством борьбы со злоупотреблениями при использовании рентных договоров в неблаговидных целях.

      4. В ГК РФ предусмотреть возможность заключения дополнительного соглашения, конкретизирующего обязанность плательщика по предоставлению содержания, и оговорить требования, предъявляемые к форме такого соглашения.

      5. Пункт 2 ст. 602 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц»…

    Ввиду несовершенства законодательства, а  также диспозитивного характера  норм, содержащихся в гл. 33 ГК РФ, заключая договор ренты, стороны должны быть очень внимательны в отношении  содержания договора, особенно в части, регулирующей их взаимные права и обязанности, а также возможность расторжения договора в случае неисполнения его условий одной из сторон. Особенно это касается договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ГК РФ не только не регулирует детально, но в определенных случаях даже не дает ориентиров для урегулирования взаимоотношений сторон.

    Именно  от того, насколько грамотно и подробно будут расписаны в договоре обязанности плательщика ренты, будет зависеть, окажутся ли стороны с данным договором в суде или нет.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

Литература 

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
2. Амфитеатров Т.Н. О праве личной собственности // Социалистическая законность. 1945. № 8.
3. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. IV: Отдельные обязательства. СПб., 1904.
4. Бару М.И. Договорное обязательство о содержании. Харьков, 1948.
5. Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Т.1, 2.  М., 1997.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б. Комментарий части второй ГК РФ. М., 1996.
7. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М., 1950.
8. Вавин Н.Г. Сделки со строениями. М., 1926.
9. Вагацума С. Ариидзучи Т. Гражданское право Японии. М , 1983.
10. Галянтич Н., Комаровская-Чуркина Ю. Рента в Гражданском кодексе Украины// Юридическая практика. 2004. № 2.
11. Германское право. Ч. 1 / Под ред. В.В. Залесского. М., 1955.
12. Герценберг В.Э, Перетерский И.С. Обязательственное право. СПб., 1914.
13. Годеме Е. Общая теория обязательств. М , 1948. 
14. Гражданский кодекс Квебека / Под ред. О.М. Козырь. М , 1999.
15. Гражданское право. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1997.
16. Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000.
17. Губин П. Квартирный вопрос: договор ренты требует тщательного исполнения // Независимая газета. 2001. 23 фев.
18. Ем В.С. Договор ренты // Законодательство.1999. № 5.
19. Ерошенко А.А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. № 6. 
20. Ерошенко А.А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Закон. 1998. № 7.
21. Ерошенко А.Л. О договоре содержания // Советское государство и право. 1955. № 11.
22. Иоффе ОС. Обязательственное право. М., 1975.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.
25. Ландкоф С.Н. Основы гражданского права. Киев, 1948.
26. Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. № 8.
27. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. 1999. № 9.
28. Маркова О. А. Договор ренты в российском гражданском праве. Спб., 2002.
29. Маслов В.Ф. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. № 6.
30. Матанцев И.В. Договор ренты в нотариальной практике. Екатеринбург, 2000.
31. Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца // Социалистическая законность.  1971. № 14.
32. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. М., 1961.
33. Орловский П.Е. Право собственности в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1944. № 9-10. 
34. Орловский П.Е. Практика Верховного суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М., 1944.
35. Пахомов А. Купля-продажа с правом пожизненного содержания // Закон. 1998. № 7.
36. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч 3. Договоры и обязательства. СПб.,1913.
37. Подгруша В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Юстиция Беларуси. 2001. № 2.
38. Рясенцев В.А. Договор отчуждения строения на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. № 2. 
39. Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.
40. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999.
41. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2000.
42. Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1998. № 6.
43. Штейнберг А. Дарение // Советская юстиция. 1940. № 11.