Договор дарения

Закон не предусматривает  запрещения дарения в отношении  малолетних и недееспособных граждан (в том числе через их законных представителей) в качестве одаряемых. Если одаряемыми в данном случае выступают  малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет, то такие договоры дарения относятся к числу  сделок, направленных на безвозмездное  получение выгоды, которые, если они  не требуют нотариального удостоверения  или государственной регистрации, могут совершаться указанными лицами - самостоятельно (п. 2 ст. 28 ГК). 

Во-вторых, не допускается  дарение работникам социальной сферы (лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений) гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан, за исключением обычных  подарков, стоимость которых не превышает  пяти установленных законом минимальных  размеров оплаты труда.

В-третьих, такой  же запрет (с соответствующим изъятием) действует в отношении подарков государственным служащим и служащим органов муниципальных образований  в связи с их должностным положением или в связи с исполнением  ими служебных обязанностей.

Например, в соответствии с Федеральным законом «Об  основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. (п.8 ч.1 ст.11) государственным служащим запрещается  получать от физических и юридических  лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, транспортных расходов и  иные вознаграждения), связанные с  исполнением должностных обязанностей, в том числе после выхода на пенсию¹².

В-четвертых, не допускается дарение, за исключением  обычных подарков, стоимость которых  не превышает пяти установленных  законом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими  организациями.

Запрещение такого дарения было установлено исходя из того, что безвозмездные имущественные  отношения между организациями, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства.

Представляется  уместным привести пример из судебной практики.

 Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации рассмотрел протест  заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации на решение  от 23.04.98 и постановление апелляционной  инстанции от 24.08.98 Арбитражного  суда города Москвы по делу N А40-8267/98-21-114

Закрытое акционерное  общество "Дискус" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с  иском к акционерному обществу открытого  типа "Донхлебопродукт" о передаче оплаченного товара и взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Между Федеральной  продовольственной корпорацией (далее - корпорация) и акционерным обществом  открытого типа "Промышленно-торговый концерн "Росс" (далее - общество "Росс") заключен договор от 04.12.95 N 189, согласно которому общество "Росс" обязалось  по поручению корпорации закупить и  поставить для федеральных государственных  нужд сельскохозяйственную продукцию. Договор обозначен как договор  поручения. Однако его содержание и  волеизъявление сторон свидетельствуют  о том, что между сторонами  фактически заключен договор комиссии.

Действуя по поручению корпорации, общество "Росс" заключило с АООТ "Донхлебопродукт" договор купли-продажи от 08.02.96 N 5-66, по условиям которого АООТ "Донхлебопродукт" (продавец) обязалось передать обществу "Росс" (покупателю) 30 000 тонн семян  подсолнечника.

Как следует  из материалов дела, общество "Росс" получило от корпорации на закупку  сельскохозяйственной продукции для  федеральных государственных нужд денежные средства, из которых 10 000 000 000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) платежным поручением от 18.02.96 перечислило  акционерному обществу открытого типа "Донхлебопродукт" в качестве предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 08.02.96 N 5-66.

В соответствии с соглашением об уступке права  требования от 18.07.97 общество "Росс" передало ЗАО "Дискус" право требования к АООТ "Донхлебопродукт" по договору купли-продажи от 08.02.96. На его основании  ЗАО "Дискус" предъявило иск к  АООТ "Донхлебопродукт" по данному  делу.

Удовлетворяя  исковые требования, суды обеих инстанций  пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязательства перед обществом "Росс", переуступившим свое право требования истцу. Однако с таким выводом  нельзя согласиться. Распоряжения корпорации, направленные обществу "Росс", ответчику и третьим лицам, товарно-транспортные накладные и другие документы, содержащиеся в деле, свидетельствуют о том, что АООТ "Донхлебопродукт" во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 08.02.96 осуществило передачу 5 500 тонн семян подсолнечника на 4 675 000 000 рублей третьему лицу. Данные обстоятельства судами не исследовались, им не дано надлежащей оценки.

Судами обеих  инстанций не принято во внимание и утверждение ответчика о  том, что 5 325 000 000 рублей, оставшиеся от оплаты семян подсолнечника по договору купли-продажи от 08.02.96, в соответствии с указанием общества "Росс" были направлены на оплату пшеницы по договору купли-продажи от 31.01.96, согласно которому АООТ "Донхлебопродукт" являлось продавцом.

Не изучен судами и вопрос о действительности соглашения об уступке права требования от 18.07.97, а в связи с этим и о праве  ЗАО "Дискус" на заявление иска по настоящему делу.

Соглашение от 18.07.97 не содержит условия о встречном  представлении со стороны ЗАО "Дискус" за переданное обществом "Росс" имущественное  право по договору купли-продажи  от 08.02.96. Материалы дела свидетельствуют  о безвозмездности этого соглашения и возможности его квалификации как договора дарения. Таким образом, судебные акты приняты по неполно  выясненным обстоятельствам, имеющим  существенное значение для дела, поэтому  они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение¹³.

В-пятых, определенные ограничения дарения предусмотрены  в отношении юридических лиц, которым имущество, являющееся объектом дарения, принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Если иное не предусмотрено законом, субъекты права хозяйственного ведения  или оперативного управления могут  дарить принадлежащее им на соответствующем  ограниченном вещном праве какое-либо имущество лишь с согласия собственника их имущества. Данное ограничение дарения  в известном смысле корреспондирует  нормам, определяющим правовое положение  субъектов права хозяйственного ведения или оперативного управления в части их правомочий по распоряжению закрепленным за ними имуществом (ст. 295, 298 ГК).

Например, для  совершения иных возмездных сделок с  имуществом субъект хозяйственного ведения должен испросить согласие собственника только в том случае, когда объектом таких сделок является недвижимость; остальным имуществом он распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных  законом или иными правовыми  актами (п. 2 ст. 295 ГК). Совершение дарения  имущества (и недвижимого, и движимого) как раз и являет собой такое  исключение, установленное законом, когда требуется получить согласие собственника имущества. 

В-шестых, определенные ограничения дарения предусмотрены  в отношении субъекта права общей  совместной собственности. Дарение  имущества, находящегося в общей  совместной собственности, допускается  по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением  правил, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 2 ст. 576 ГК).

Указанные общие  положения говорят о том, что  при распоряжении имуществом, находящимся  в совместной собственности, согласие всех участников общей совместной собственности  независимо от того, кем из них совершается  сделка, предполагается. Следует, признать, что для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, необходимо положительно выраженное согласие каждого ее участника[18] .

В-седьмых, соблюдение некоторых дополнительных условий, которые можно рассматривать  и в качестве ограничения дарения, требуется при совершении дарения  не самим дарителем, а его представителем по доверенности. В этом случае полномочия представителя на совершение дарения обозначенные в доверенности, должны носить не общий, а конкретный характер: в доверенности должны быть указаны конкретный предмет дарения и конкретный одаряемый. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность как самой доверенности, так и договора дарения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§3Форма договора дарения

    Договоры  дарения, совершаемые путем передачи дара одаряемому, могут заключаться  в устной форме, за исключением двух случаев, когда требуется обязательная письменная форма.

    Во-первых, в письменной форме должны совершаться  договоры дарения движимого имущества, по которым в качестве дарителей  выступают юридические лица и  стоимость дара превышает пять установленных  законом минимальных размеров оплаты труда.

    Во-вторых, договоры дарения недвижимого имущества  подлежат государственной регистрации  и поэтому они не могут заключаться  в устной форме.

    Свидетельством  заключения договора дарения, сопровождаемого  передачей дара одаряемому, могут  служить: вручение последнему дара, символическая  передача дара (вручение ключей и т.п.), вручение одаряемому правоустанавливающих документов.

    Если  предметом договора дарения являются передача одаряемому права (требования) либо освобождение его от обязанности  перед третьим лицом, то требования к форме такого договора подчиняются  правилам, определяющим форму сделок уступки требования и перевода долга.

    В частности, уступка требования и  перевод долга, основанные на сделках, совершенных в простой письменной или нотариальной форме, должны быть совершены в соответствующей  письменной (простой или нотариальной) форме. Уступка требования и перевод  долга по сделкам, подлежащим государственной  регистрации, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для  регистрации соответствующих сделок. 
 
 
 
 

3. Содержание  договора дарения. 

   О содержании договора дарения (правах и обязанностях сторон) можно говорить лишь применительно к договору обещания дарения.

   Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренного имущества одаряемому, то он представляет собой договор-сделку, т.е. юридический факт, порождающий право собственности на подаренное имущество одаряемого и соответственно прекращающий право собственности дарителя. Договорная природа такого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренного имущества требует согласия последнего на принятие дара; впрочем, такое согласие предполагается.

   Договор обещания дарения порождает одностороннее обязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующее данному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара.

   Особенностью договора дарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК), стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

    Так, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в результате чего договор дарения считается расторгнутым. А расторжение договора, как известно, влечет и прекращение обязательства (п. 1 ст. 573, п. 1 ст. 453 ГК). Закон предусматривает лишь определенные требования к форме, в которую должен быть обличен отказ одаряемого от принятия дара: если договор дарения был заключен в письменной форме, отказ от дара также должен быть совершен одаряемым в письменной форме; а в случаях, когда договор дарения был зарегистрирован (например, при дарении недвижимости), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Реализация одаряемым права отказаться от дара до его передачи, как правило, не влечет для него никаких последствий. Исключение предусмотрено лишь для тех случаев, когда договор обещания дарения был заключен в письменной форме, и состоит оно в том, что даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар (пп. 2, 3 ст. 573 ГК). 

Особое правовое положение дарителя как субъекта одностороннего обязательства, исполнение которого влечет увеличение имущества  одаряемого за счет уменьшения имущества  дарителя, не получающего ничего взамен, нашло свое выражение в наделении  его при определенных обстоятельствах  правом на отказ от исполнения договора дарения без всяких для себя негативных последствий.