Авторское право

 

 

 

 

Заключение

 

 В общем, картина  с защитой авторских прав в  нашей стране выглядит удручающе. Нет чёткого регулирования авторских прав в сети Интернет, нет специалистов в органах МВД и прокуратуры, профессионально расследующих преступления в области компьютерной безопасности организации, физического лица и населения в целом. Нет устоявшейся и понятной самим судьям практики с ясными и объективными критериями оценки по доказыванию авторства на произведение. Стоит также учесть, что эта проблема назрела давно, законодательные и правоприменительные шаги в данном направлении неэффективны, хаос и абсурдность в вынесении некоторых судебных решений приводят в отчаяние.

 В целях усиления  защиты авторских и смежных  прав необходимо выработать единую  государственную и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие  условия реализации о охраны  прав и законных интересов  как самих авторов, так и  рядовых пользователей. Ключевым направлением в этой сфере должно стать совершенствование законодательства о защите авторских прав и практики его применения. Важно отметить, что Российская Федерация уже сделала некоторые положительные шаги в этом направлении. Но в то же время существуют вопросы, которые необходимо решить уже в ближайшем будущем. Например, не разработан понятийный аппарат, отсутствует законодательное закрепление многих важных терминов, критериев. К тому же, законодательство не содержит специальных норм, обеспечивающих надлежащую защиту авторских прав несовершеннолетних авторов, авторов, признанных законом недееспособными и т.д. 22

 И всё же в  защите интеллектуальной собственности  существует вполне чёткая тенденция  к её усилению. Об этом можно  с уверенностью говорить, если вспомнить хотя бы то, что совсем недавно была принята четвёртая часть Гражданского кодекса, полностью посвящённая интеллектуальной собственности, что, несомненно говорит об огромном значении и актуальности данной проблемы.

 

¹ См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.18.

² См.: Гражданское право. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 64.

³ См. постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

⁴ Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999 С. 31-45

⁵ См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.21

⁶ Гражданское право. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2002. С. 638.

⁷ Подробнее о разделении авторского права в объективном и субъективном смыслах см.: Советское гражданское право. Отв. ред. В.А. Рясен-цев. М.: Юридическая литература, 1987. С. 454 и др.

⁸ См.: Ромовская 3. В. Право авторства // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 122—127.

⁹ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. по делу № 5впр00-56.

¹⁰ См.: Судариков С. А. Указ. соч. С. 253—254.

¹¹  Коршунов Н. М. Интеллектуальная собственность. М.: Норма, 2008. С. 123.

¹² Коршунов Н. М. Интеллектуальная собственность. М.: Норма, 2008. С. 124

¹³ Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999. № 11.

¹⁴ См. подробнее: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. П. Грибанова, СМ. Корнеева. — М.: Юридическая литература, 1979. Т. 1. С. 273; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. — ВС: 
Юридическая литература, 1967. С. 314; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник — 2-е изд., перераб. и доп. — М: ТК Велби, 2004. С. 365 и др.

¹⁵ При этом следует учитывать, что в юридической литературе озвучена и иная точка зрения, согласно которой право на защиту является самостоятельным субъективным правом. См., например: Братусь С.Н. 
Юридическая ответственность и законность. — ВС: Юридическая литература, 1976. С. 72-79.

¹⁶ См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.165.

¹⁷ См.: Галяшина Е.И., Горбаневский М.В. Роль лингвистической экспертизы при защите интеллектуальной собственности // «ЭЖ-Юрист». 2005. № 46; Галяшина Е.И; Возможности судебных речеведческих экспертиз по делам о защите прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 9; Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов / Под ред. М.В. Горбаневского. — М.: Медея, 2004; Спорные тексты СМИ и судебные иски / Под ред. М.В. Горбаневского. — М.: Престиж, 2005.

¹⁸ Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 158.

¹⁹ См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н. проф. Решетниковой И.В. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2005.

²⁰ См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.165.

²¹ См.: Иващенко И. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность // Законодательство и экономика. 1999. № 7. С. 45.

²² Климова Л.В. Закон и право //Защита авторских прав в РФ.2007,№ 3.- с.70-72