Авторские права

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора - Гордеев Е.А. 

Суд установил: 

решением  Арбитражного суда Свердловской области  от 19.02.2010 в удовлетворении исковых  требований к ООО "Торговая компания "Свит" и РОСПРОФЖЕЛ отказано в  связи с недоказанностью факта  нарушения исключительных прав истца, с ЗАО "ГОТЭК-ПРИНТ" в пользу истца взыскано 8 079 700 рублей компенсации.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены  без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, при определении размера компенсации судом нарушен принцип разумности и справедливости, поскольку в рамках дела N А60-41085/2008 с ответчика уже взыскивалась компенсация по тому же договору поставки.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41085/08, оставленным  без изменения постановлением Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.07.2010 N 2995/10, установлено, что ООО "ПолиСтудия" является обладателем  исключительных авторских прав на настольную игру "В поисках алмазного посоха", автором которой является Гордеев  Е.А. Этим же судебным актом установлены  факты нарушения ответчиками  исключительных авторских прав истца  на произведение графики - настольно-печатную игру "В поисках алмазного посоха", которые со стороны ЗАО "ГОТЭК-ПРИНТ" выразились в форме переработки  и распространения данной игры, а  со стороны ООО "Торговая компания "Свит" - в форме распространения 50 000 экземпляров данной игры. При  этом судом установлено, что игра "Железнодорожное путешествие  или приключение в новогоднюю ночь" не является самостоятельным  произведением по отношению к  игре "В поисках алмазного посоха", поскольку создана с использованием чужого труда, возможность создания обоих игр путем переработки  каких-либо общих первоисточников  исключается.

ООО "ПолиСтудия", полагая, что со стороны  указанных лиц имели место  и другие факты распространения  вышеуказанной игры, которая является объектом авторского права, без согласия правообладателя, обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с названным  иском.

Судом установлено, что факт распространения  ООО "ГОТЭК-ПРИНТ" контрафактной  игры в количестве 807970 экземпляров  подтверждается имеющимися в материалах дела 55 накладными.

Согласно  статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных  правах" в случаях нарушения  исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере  стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное  использование произведения.

Истцом  заявлено требование о взыскании  компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров  игры, указанной в названных накладных. Расчет суммы компенсации проверен судом и признан правильным.

Удовлетворяя  исковые требования, суд исходил  из того, что в соответствии со статьей 49 Закона об авторском праве и  пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель  вправе требовать от нарушителя компенсации  за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или  за допущенное нарушение в целом.

Суд признал, что в рассматриваемом  деле истец требует возмещения компенсации  за иные факты распространения, в  подтверждение которых указывает  иные товарные накладные, которые не были предметом рассмотрения по делу N А60-41085/08.

Довод заявителя о том, что истцом в  материалы дела представлены копии  товарных накладных, не заверенные надлежащим образом, был рассмотрен судами апелляционной  и кассационной инстанций и признан  несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения  или отмены судебных актов арбитражных  судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права  и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным  договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов  неопределенного круга лиц или  иных публичных интересов.

Изучив  содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод  об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 304 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по которым  дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Суд 

определил:  

в передаче дела N А60-48497/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке  надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-48497/2009-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 отказать. 

Председательствующий  судья

Е.М.МОИСЕЕВА  

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА  

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В своей курсовой работе на тему «Авторский договор» я попыталась наиболее полно  отразить одну из самых не развитых отраслей Российского законодательства – отрасль авторского права. Основным документом, регулирующим в России авторские права, является Закон  России "Об авторском праве и  смежных правах", им регулируются две большие группы отношений: отношения, возникающие в связи с созданием  и использованием произведений науки, искусства, литературы, которые и  составляют предмет регулирования  авторского права,  и отношения, связанные  с созданием и использованием фонограмм, постановок, организации  теле радиовещания – так называемые “смежные” права.

Итак, что же регулирует авторское  право – это отношения, возникающие  в  связи с созданием  и   использованием  произведений  науки,  литературы искусства. Авторское  право распространяется  на  произведения  науки, литературы искусства,   являющиеся   результатом   творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Объектами авторского права  могут являться литературные, драматические, сценарные или аудиовизуальные  произведения, произведения декоративного  и прикладного искусства, сборники и другие декоративные произведения. А раз есть объекты правоотношений, значит должны быть и субъекты которые  этими правоотношениями обладают,  соответственно субъектами авторского права могут быть авторы произведений, наследники и правопреемники или  организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.

Важнейшим, хотя и не единственно  возможным способом передачи прав на использование творческого произведения является авторский договор. Сторонами  такого договора являются автор и  пользователь.

Содержанием любого авторского договора является передача имущественных прав, предмет этого договора - имущественные авторские права. Авторский договор может передавать как исключительные (разрешение использовать произведение только одному пользователю, определенным способом и в оговоренных произведениях), так и неисключительные (предусматривает возможность автора сохранить за собой права на использование произведения по своему управлению) права.

Авторский договор должен обладать определенными условиями, в круг которых включаются: 1) способы  использования произведения (конкретные права, передаваемые по договору);

     2) срок, на который  передается право;

     3) территорию, на которой может осуществляться  использование;

     4) размер вознаграждения  и (или) порядок определения  размера вознаграждения за каждый  способ использования;

     5) сроки выплаты  вознаграждения;

     6) другие условия,  которые стороны сочтут существенными.

 В наше время - время научно-технической революции во многом нарушаются Авторские права.  А сколько расходов терпят крупные компании производители! Уже сложно сказать, что невозможно подделать. Очень   часто нелегально копируют программное обеспечение, музыку, книги-бестселлеры.

Я считаю, что на сегодня  в нашей стране существует достаточно крепкая законодательная база для  реальной охраны и регулирования  вопросов в сфере авторства. Но, к  сожалению, эти законы не подкреплены  реальными действиями со стороны  государства, наше государство просто закрывает глаза на тот беспредел, по причине которого от нашей страны отворачиваются многие перспективные  иностранные партнёры.

Большая роль в регулировании  вопросов охраны, на мой взгляд, должна отводится органам МВД.  Во многих странах мира, в органах полиции  и прокуратуры существуют специальные  отделы, которые занимаются только вопросами охраны интеллектуальной собственности.

Государство не должно упускать те огромные суммы денег, которое  оно недополучает в виде налогов, из-за нарушений в области охраны авторских и смежных прав. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

Гражданский кодекс РФ по состоянию  на 1 апреля 2009 года.- Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2009. – 541с

Гаврилов  Э.П. Постатейный комментарий к  Закону РФ "Об авторском праве  и смежных правах". - М.: Фонд "Правовая культура", 1996г.

  Мирошникова М. Авторский договор  // Интеллектуальная собственность:  Авторское право и смежные  права - 2003. - № 1. - С. 23.

Савельева И.В. Правовое регулирование отношений  в области художественного творчества. М.,1986. С. 111.

Клык  Н.Л Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987г. С. 12.

  Дозорцев В.А. Субъекты исключительных  прав. // Сборник статей. Интеллектуальные  права: Понятие. Система. Задачи  кодификации. / Исслед. Центр частного  права. – М.: «Статут», - 2003. – 416С. - С. 295.[6] Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. – М.: Гардарика, 1996. – С. 142

  Калятин В.О. Интеллектуальная  собственность (исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма-инфора-М.  – 2000. – С. 153.

Кирилов М.Я. Авторское право. – М.: 1988. –  С. 64.

И. Ильюшихин Может ли авторский  договор быть возмездным? // Современное  право. – 2000. – С. 54.

  ст. 18. ФЗ РФ «Об авторском праве  и смежных правах» от 19.07.95. N 110-ФЗ

Право интеллектуальной собственности в  Российской Федерации: Учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ООО «ТК  Велби», 2003, С. 266.

Гражданское право. Том II. Полутом 1 / Под ред. доктора  юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004. – с.296.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности  в Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - с. 329.

См.напр.: Ваксберг А. И. Издательство и автор. М.: 1957. - с.151 — 152; Чертков В. Л. Вопросы  соавторства // Проблемы советского авторского права / Отв. ред М.М. Богуславский. М, 1978. С. 55.

См.напр.: Гордон М. В. Советское авторское  право. М.: 1955. - с.143; Серебровский В. И. Вопросы  советского авторского права. С. 74—76; Клык Л. Н. Охрана интересов сторон по авторскому договору. С. 171; и др.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности  в Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - с. 329.

Юрченко А. К. Издательский договор. – М.: Юридическое  издательство. – 1995. - С. 86.

  Указание ЦБР от 11 июня 2004 г. №1443-У  // Нормативные акты по банковской  деятельности. - 2004г. - №9.

Материалы Северо-Западного отделения ВААП за 1987 г. / Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - с. 324.

Чернышева С. А. Авторский  договор в гражданском праве  России М., 1996. С. 89-90.

 

Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР /Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков С. 610.

 

Гаврилов Э. П. Авторское  право. Издательские договоры. Авторский  гонорар С. 96.