Анализ и классификация правовых норм

     5. По сфере действия:

     а) правовые нормы общего действия —  это нормы права, которые не предусматривают  специальных условий и каких-либо ограничений их непосредственного  действия;

     б) нормы ограниченного действия —  это нормы права, для действия которых устанавливаются определенные пространственные, субъектные, временные  или ситуационные пределы реализации;

     в) локальные правовые нормы — это  такие нормы права, которые действуют  в пределах отдельной государственной, кооперативной организации или  их структурных подразделений.

     6. В зависимости от особенностей  структурных элементов:

     а) по форме выражения диспозиции все  юридические нормы подразделяются на следующие виды:

     • управомочивающие; обязывающие; запрещающие  правовые нормы;

     • бланкетные правовые нормы — это  такие нормы права, которые устанавливают  общее направление правомерного поведения без каких-либо уточнений. Данная группа норм обычно предусматривает  обращение к дополнительным правовым источникам либо к решениям государственных  органов;

     б) по форме изложения санкции все  юридические нормы подразделяются на следующие виды:

     • абсолютно-определенные,

     • относительно-определенные,

     • альтернативные [13].

     Таким образом, научно обоснованная классификация правовых норм позволяет четко определять место каждого вида юридических норм в системе действующего в государстве права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ  ЭЛЕМЕНТОВ НОРМ  ПРАВА В СТАТЬЯХ,  НОРМАТИВНЫХ АКТАХ,  ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКАХ

 

     Если  обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актам исполнительной власти), то при анализе мы не всегда обнаружим все три элемента правовой нормы. Так, в статьях Конституции  содержатся, как правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формулируется  только в общем виде. Это говорит  о том, что норма права и  статья нормативно-правового акта не совпадают.

     Фактически  элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут располагаться в  различных статьях одного и того же нормативно-правового акта. А  иногда и в статьях различных  нормативно-правовых актов. Это обусловлено  тем, что нормы имеют неодинаковые формы, способы своего выражения, но при этом они сохраняют свою логическую структуру. Ведь норма права —  это единое общеобязательное правило  поведения, которое исходит от государства  и находится под его защитой [12].

     Что такое статья нормативно-правового  акта? Это форма выражения, способ изложения правовой нормы.

     Существуют  следующие основные способы изложения  правовых норм в статьях нормативно-правовых актов:

     1. Прямой способ изложения. Суть  этого способа состоит в том,  что в статье нормативно-правового  акта излагаются все три элемента  правовой нормы (гипотеза, диспозиция  и санкция). Здесь логическая структура  нормы права совпадает со структурой  статьи нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров  такого построения нормативного  материала, когда бы оно идеально  соответствовало трехчленной структуре  нормы права. В действующих  нормативных актах такое совпадение  бывает не всегда. Главное состоит  в том, чтобы лица, применяющие  норму права, смогли бы обнаружить  в статьях нормативно-правового  акта или актов все структурные  элементы, так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

     2. Отсылочный способ изложения.  При такой форме изложения  правовой нормы в статьях нормативно-правовых  актов содержатся не все ее  структурные элементы, но имеется  отсылка к другим родственным  статьям этого же нормативно-правового  акта, где находятся недостающие  сведения. Например, статья 103 Уголовного  кодекса Российской Федерации  “Умышленное убийство” гласит: “Умышленное убийство без отягчающих  обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего кодекса, — наказывается  лишением свободы на срок от 3 до 10 лет”. В этой статье диспозиция  нормы не раскрывается. Чтобы  указать ее содержание, нужно  обратиться к статье 102, где говорится,  что умышленным убийством при  отягчающих обстоятельствах является  убийство из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное  с особой жестокостью, совершенное  способом, опасным для жизни многих  людей и т. д. Следовательно,  чтобы применить норму, которая  содержится в статье 103 Уголовного  кодекса, необходимо убедиться,  что при умышленном убийстве  отсутствуют признаки, указанные  в статье 102 этого же кодекса.  Статья 103 отсылает нас к статье 102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ  изложения структурных элементов  правовой нормы в статьях закона  также называется отсылочным.

     3. Бланкетный способ изложения.  При таком способе в статье  нормативно-правового акта устанавливается  лишь ответственность за нарушение  определенных правил. Однако самих  правил, которые нарушены, в ней  не содержится и нет прямой  отсылки к другой статье этого  же закона. В таких статьях  содержатся гипотеза и санкция,  диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252 Уголовного кодекса  России гласит: “Нарушение правил  вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной  машины, повлекшее несчастные случаи  с людьми или другие тяжкие  последствия, — наказывается  лишением свободы на срок от 2 до 10 лет”. В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье, эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины [6].

     Отличие бланкетного способа изложения  элементов правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в  следующем: при отсылочном способе  указывается конкретная статья, к  которой следует обращаться, чтобы  добыть недостающие сведения об элементах  правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка  к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах  правовой нормы следует искать в  другом или других нормативно-правовых актах.

     Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права —  это логически завершенное правило  поведения, а статья закона — это  форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться  часть нормы или даже часть  ее элемента. Норма права поэтому  может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет  их в юридической практике. 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Таким образом, из всего сказанного можно  заключить, что, анализируя право как  общественный институт, исследователи  неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так  сказать, формула, обозначающая не что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. И раз уж такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

     Мы  рассмотрели в нашей работе понятие  правовой нормы, напомним, что мы остановились на следующем: норма права — это установленные или санкционированные государством правила поведения, общеобязательные в пределах сферы своего действия, обеспеченные его принудительной силой и отражённые в источнике права.

     Выявили соотношение норм права и морали, норм права и обычных норм. На наш взгляд, разграничивать эти понятия  принципиально важно, дабы избежать многих системных и правоприменительных  ошибок, поскольку в отличие от норм права, ни нормы морали, ни нормы  обычаи законодательно не регламентированы, а следовательно официально источником права не являются и достаточно спорно использовать их за основу решения  того или иного спора, однако тем  не менее, эти понятия оказывают  значительное влияние на нормы права  и зачастую ведут к изменению  действующего законодательства. 

     Так же мы рассмотрели классификацию  норм права. Заметим, что классификация юридических норм способствует выявлению и практическому использованию их богатейших, разносторонних возможностей в осуществлении и совершенствовании правового регулирования, а, следовательно, и постоянно возрастающей роли в развитии общества.

     В последней же, заключительной главе, нами была достигнута последняя задача нашего исследования. Мы определили, что  способы изложения правовых норм бывают прямыми, отсылочными и бланкетными. Таким образом, цель и задачи исследования считаем достигнутыми. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

     1 Конституция Российской Федерации, 12.12.1993 г., «Российская газета», №237 от 25.12.1993 г.;

     2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. - 1994. - 8 декабря;

     3 Уголовный Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июня 1996 года, № 63-ФЗ, [Электронный ресурс]// Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс;

     4 Алексеев, С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература // С. С. Алексеев - 1981.-Т.1 – 564 с.

     5 Власов, В.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов / В.И. Власов. - Ростов н/Д: Феникс, 2002 – 364 с.

     6 Диаконов, В. В., Теория государства и права: учебное пособие // В. В. Диаконов - М, 2004  - 386 с.

     7 Комаров, С.А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. -М, 2008. – 598 с.

     8 Любашиц, В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко. - Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2007 – 568 с.

     9 Мелехин, А.В. Теория государства и права. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с.

     10 Морозова Л.А, Теория государства и права: Учебник. - М.: «Юрист» - 2002 – 624 с.

     11 Общая теория права и государства // под редакцией В.В.Лазарева. - М.: Юристъ, 2009 – 602 с.

     12 Погребной, И.М. Теория права: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. / И.М. Погребной. – Харьков: Государственное специализированное издательство "Основа", 2003. – 122 с.

     13 Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2005 – 324 с.

     14 Теория государства и права // под редакцией проф. В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. - М.: НОРМА, 2005 – 354 с.

     15 Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова - М, 2007 – 642 с.