Стили управления

     СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………..………………………….…………….2

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ………………………………….……...……………………..4

1.1. Исследование стилей руководства К. Левина……………..……..…..4

1.2 Основные смешанные стили…………………………………………..9

1.3 Зависимость стиля руководства от ситуации………………………..11

1.4  Обобщенные характеристики стилей управления в современных условиях…………………………………………………………………….17

2. Список  литературы……………………………………………………..22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

В условиях современного конкурентного рынка от личности менеджера, от уровня его квалификации и особенно от стиля руководства  во многом зависят темпы, прибыльность и качество производства.

     В словаре иностранных слов понятие  стиль определяется как:

     а) совокупность характерных признаков  художественного оформления (архитектурный стиль);

     б) метод, приёмы работы или поведения (стиль руководителя).

     Стиль руководства – это наиболее устойчивый, типичный для данного руководителя способ реализации управленческих функций, т.е. способ  взаимодействия с починенными  и решения производственных задач. От стиля руководства зависит  эффективность деятельности организации, ее возможные пути развития.

Впервые к экспериментальному изучению стиля руководства обратился  К. Левин, который описал три классических стиля: автократический, демократический  и либеральный. Несколько иную классификацию  предложил Р. Лайкерт, который, сравнивая  группы с высокой и низкой производительностью  труда, на этой основе разделил руководителей  на тех, кто сосредоточен на производстве, и на тех, кто сосредоточен на человеке. Впоследствии оценка стиля руководства  была модифицирована Р. Блейком и  Дж. Мутоном, которые построили для  этой цели управленческую решетку. В  настоящее время данная проблема активно изучается, поскольку происходит переход от авторитарности к демократии в управлении. В курсовой работе использованы материалы отечественных  и зарубежных авторов по изучению стилей руководства (см. Библиографический  список).

     В практической части курсовой работы использованы методика «Определение стиля  управления персоналом», разработанная  Захаровым В.П.; методика самоопределения  стиля руководства «Управленческая  матрица» в интерпретации Обозова  Н.Н.; методика самоопределения стиля  управления Деркач А.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Исследование  стилей руководства  К. Левина

        Самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено К. Левиным. К. Левин выделил три одномерных стиля руководства – авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), попустительский (архаичный). Иногда последний стиль называют либеральным или нейтральным. [5, c.295]

     Авторитарный  стиль. Этот стиль руководства характеризуется краткими распоряжениями, запретами без снисхождения, часто сопровождаемыми угрозами, четкой речью и неприветливым тоном. Подчиненным часто делают замечания и выносят выговоры. Похвала и порицание в адрес исполнителей крайне субъективны, эмоции подчиненных и коллег в расчет не принимаются [12]. Основной метод руководства – приказ, а не просьба. Мнение руководителя является решающим. Позиция руководителя находится вне группы, сам руководитель стремится к единоначалию. Инициатива идет от руководителя, подчиненные здесь пассивны, их инициативу руководитель не поддерживает. Возражения и советы им не принимаются. Руководитель ориентирован в основном на решение задач, т.е. на дело. В коллективе отсутствует сотрудничество, нагнетается напряженная атмосфера, в результате чего деятельность подчиненных снижена [1, c.244]. Сильные стороны этого стиля заключается в том, что уделяется внимание к срочности и порядку, результат почти всегда предсказуем [5, c.296]

     Демократический стиль. При демократическом (коллегиальном) стиле управления руководитель распределяет полномочия между собой и  подчиненными. Индивидуально решает только срочные и сложные задачи. Большинство задач решается коллегиально. У руководителя не сухая речь, а товарищеский тон. Похвала и порицание высказываются с учетом мнения коллектива. Активность проявляют как руководитель, так и подчиненные. Основной метод руководства – просьба и поручения, инструктивные указания выдаются в форме предложений. Мероприятия планируются в основном в коллективе. Распоряжения и запреты проводятся на основе дискуссий. Систематически проводится контроль работы исполнителей. Отношение руководителя к нововведениям положительное. За реализацию принятых решений ответственны все члены коллектива. Руководитель справедлив и требователен. В коллективе создается хороший психологический климат. В отсутствие руководителя коллектив не снижает своей продуктивности. Позиция руководителя находится внутри группы [1, c.244]. Слабая сторона демократического стиля состоит в том, что он требует много времени на принятие решений [5, c.296].

     Либеральный стиль. Либеральный, или попустительский, стиль характеризуется стандартно-формальным тоном руководителя, отсутствием похвалы и порицаний. При выполнении управленческих функций руководитель пассивен. Основной метод его работы – уговоры сотрудников для выполнения задания. Дела в коллективе идут сами по себе, сотрудничество как таковое отсутствует. Руководитель указаний не дает. Работа распределяется в основном самими сотрудниками и неформальным лидером. Нововведения руководителю либерального типа чужды, в этом вопросе он остается консерватором. Коллектив в его отсутствие работает недостаточно эффективно. Позиция руководителя находится в стороне от группы. Три основных стиля, описанных выше, в чистом виде почти никогда не встречаются. Чаще всего руководителям присущи смешанные стили [1, c.245].

     При исследовании Левин обнаружил, что  авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем  демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая  оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность. По сравнению  с демократичным руководством при  либеральном объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры и в опросах выражается предпочтение демократичному руководителю. Более поздние исследования  не полностью подтвердили выводы о  том, что автократичное руководство  обеспечивало более высокую продуктивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократичное. Тем не менее, исследование Левина дало основу для  поисков другими учеными стиля  поведения, который может привести к высокой производительности труда  и высокой степени удовлетворенности [5, c.295-296].

     Эти стили редко встречаются в  чистом виде, и потому на их основе были выделены смешанные стили руководства.

Автократический стиль управления.

Автократический стиль характеризуется высокой  степенью централизации власти руководителя. Это директивный стиль, означающий большую свободу руководителя в  выборе средств воздействия при  слабом контроле.

Автократ самовластно  решает большинство не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов жизни коллектива, навязывает свою волю исполнителям и не делегирует им никаких полномочий. При этом он намеренно апеллирует к более  низкому уровню потребностей своих  подчиненных.

 В отношениях  со своими подчиненными действия  автократа могут исходить из  следующих предпосылок:

1) люди изначально  не любят трудиться и при  любой возможности избегают работы;

2) у людей  нет честолюбия, и они стараются  избавиться от ответственности,  предпочитая, чтобы ими руководили;

3) больше всего  люди хотят защищенности;

4) чтобы заставить  людей трудиться, необходимо использовать  принуждение, контроль и наказание.

 На основе  таких предпосылок автократ обычно  централизует полномочия, структурирует  работу подчиненных и почти  не дает им свободы в принятии  решений.

Руководитель-автократ плотно руководит всей работой в  пределах его компетенции и, чтобы  обеспечить выполнение работы, может  оказать психологическое давление, угрожать. Структурируя задание и  навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, автократ жестко регламентирует поведение сотрудника.

Руководитель-автократ догматичен, непременно жаждет подчинения своей воле, не терпит возражений и  не прислушивается к чужому мнению. Он часто вмешивается в работу подчиненных и жестко контролирует их действия, требуя пунктуального  следования его указаниям "делать, что велено ". Если и проводятся совещания, то лишь для соблюдения формальности, ибо все решения у руководителя готовы еще до совещания.

Автократ никому не позволяет "сесть себе на шею". Он много работает, заставляет работать и других, в том числе и во внеурочное время. Может идти на риск, но расчетливо.

 Критику не  выносит и не признает своих  ошибок. Однако сам любит критиковать.  Придерживается того мнения, что  административные взыскания - лучший способ воздействия на подчиненных в целях достижения высоких трудовых показателей.

 В общении  с людьми подчас не выдержан, а то и груб, но не обязательно.  Он может быть и благожелательным, корректным автократом. Внимательно  выслушивать и напоказ взвешивать  идеи подчиненных. Но пренебрегать  их мнением при принятии окончательного  решения, так что и в этом  случае стиль по сути своей  остается директивным и автократичным.

 В целом  для руководителя-автократа характерен  недостаток уважения к окружающим.

 На практике  автократический стиль в столь  рельефной форме обнаруживается  довольно редко. Причем временами  присущие автократу методы и  приемы работы могут вызвать  симпатию и уважение благодаря  оперативному решению задач. 

 Появление  руководителя-автократа нередко  связано со свойствами его  личности, с особенностями его  характера. В большинстве случаев  это властные люди, упорные и  настойчивые, тщеславные и с  преувеличенными представлениями  о своих возможностях. Люди с  непомерно развитым стремлением  к престижности и с избыточным  влечением к внешним атрибутам  власти.

 Подчас автократом  предстает и руководитель, вполне  резонно действующий по четкому  плану и реализующий его вопреки  любым препятствиям. В этом случае  он может быть жестким, но  не жестоким, бескомпромиссным, но  справедливым, властным, но не подавляющим,  решительным, но не самоуверенным.

 Естественно,  такой руководитель способен  делать многое для решения  проблем благодаря умелой организации,  смелым решениям и настойчивому  их выполнению. Однако большей  частью у руководителей-автократов  столь привлекательные личные  качества развиты недостаточно. Но зато превалирует стремление  командовать и добиваться беспрекословного  подчинения. И тогда наиболее  способные и инициативные, знающие  себе цену работники стремятся  уйти от такого руководства.

 Живучесть  автократа обусловлена объективными  причинами. Автократический стиль  возникает прежде всего в условиях, когда наиболее важным признается  результат функционирования системы,  а средствам его достижения  не придается существенного значения.

 Такое понимание  само нашло выражение в формуле  "план любой ценой". Это предполагает  широкое использование давления, волевого принуждения, сопряжено  с пренебрежением мнений подчиненных.

 Нередко автократический  стиль служит маскировкой некомпетентности  руководителя или отсутствия  у него организаторских способностей. Поэтому быть автократом признак  скорее слабости, нежели силы.

Основные  смешанные стили.

     Директивно-коллегиальный  стиль. Руководитель в основном принимает решения самостоятельно. В работе активен, чего не наблюдается у подчиненных. Преобладающие методы работы – приказания и поручения. Контроль за подчиненными осуществляется строго и регулярно. Руководитель отличается высокой требовательностью к подчиненным. Основное внимание в работе подчиненных обращает не на достижения, а на их ошибки и просчеты. Отношение к критике отрицательное. Руководитель обычно выдержан, ориентирован на дело, т.е. на задачу. К нововведениям относится положительно. В отсутствие руководителя коллектив с работой справляется хорошо.