"justify">     Задача  рабочей группы заключается в  организации процедуры экспертного опроса.

     ЭТАП 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ.

     В соответствии с методом "Дельфи" группа экспертов должна включать 10-15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.  

     ЭТАП 3. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ

     Формулировки  вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

     ЭТАП 4. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

     Метод "Дельфи" предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса.

     ЭТАП 5. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОПРОСА

     Для проведения первого тура экспертам  предлагаются вопросы. Ответы должны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный вопрос. Ответ должен быть обоснован экспертом.

     Аналитическая группа проводит статистическую обработку  полученной от всех экспертов информации. Для этого рассчитывается среднее значение исследуемого параметра, средневзвешенное значение исследуемого параметра, определяется медиана как средний член общего ряда чисел, полученных от экспертов и область доверительности. Область доверительности целесообразнее рассчитывать через показатель квартиль. Значение квартиля равно ј разницы между максимальной и минимальной оценок ряда. Сама область доверительности будет равна как минимальная оценка минус значение квартиля, максимальная оценка плюс значение квартиля.

     Эксперты  должны обязательно познакомиться  с результатами и выводами аналитиков, после чего проводится второй (очередной) тур. Эксперты по результатам представленных расчетов могут увидеть, как корреспондируется их мнение с мнением всей группы экспертов. Они могут изменить свои мнения или оставить прежними, но в этом случае выдвинуть контраргументы в свою пользу. При этом строго соблюдается принцип анонимности. Таким образом, проводится 2-3 тура. В итоге получаем довольно точную групповую оценку.

     При использовании метода «Дельфи» следует  учитывать следующее:

     1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

     2. Время между турами опросов  должно быть не более месяца.

     3. Вопросы в анкетах должны быть  тщательно продуманы и четко  сформулированы.

     4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

     5. Должен проводиться систематический  отбор экспертов. 

     6. Необходимо иметь самооценку  компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.

     7. Нужна формула согласованности  оценок, основанная на данных  самооценок.

     Метод Дельфи применим практически в любой  ситуации, требующей прогнозирования, в том числе, если для принятия решения недостаточно информации.

     Существует несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т. п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.

     Но  у него есть недостатки - например, субъективность мнений специалистов, участвующих в опросе, он не позволяет сталкивать в споре мнения экспертов и на него затрачивается много времени.

     Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с  нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.

     Кроме того, некоторые специалисты считают, что «предположение о том, чтобы  те, кто резко расходится с мнением  большинства, обосновали свою точку  зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

     Метод Дельфи впервые был описан в «Докладе об изучении долгосрочного прогнозирования» американской корпорации «Рэнд» в 1964 г. Объектами исследования явились: научные прорывы, рост населения, автоматизация, исследование космоса, возникновение и предотвращение войн, будущие системы оружия. За истекший период круг прогнозируемых процессов с помощью метода Дельфи значительно расширился, но несомненно, что наибольшее применение этот метод нашел в областях, связанных с научно-техническим прогрессом.

     В частности, в нашей стране данный метод применялся для определения основных направлений научных исследований в области средств вычислительной техники и прогнозирования их характеристик, для оценки перспектив развития отраслей. В последнем случае с помощью данного метода могут быть решены следующие задачи:

     - определение сроков выполнения  работ от выдачи технического  задания на работу до начала эксплуатации объекта;

     - определение приоритетных направлений  развития предприятий отрасли  (по технологии производства, важнейшим  экономическим характеристикам - объему производства, числу занятых, объемам фондов и т. п);

     - определение критериев оценок  значимости научных разработок  и др. От метода Дельфи по  организации работы экспертов  принципиально отличается метод, получивший название «мозговой штурм», который также называют методом «мозговой атаки», методом коллективной генерации идей. Этот метод подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Его сущность состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи:

     - генерирование новых идей в  отношении возможных вариантов  развития процесса;

     - анализ и оценка выдвинутых  идей.

     Обычно  все специалисты в ходе заседания  разделяются на две группы, состоящие  из одних и тех же или разных представителей так, что одна группа генерирует идеи, а вторая - их анализирует. При этом в ходе заседания запрещается  высказывать любые критические  оценки ценности идеи; приветствуется выдвижение как можно большего их количества, поскольку предполагается, что вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа; поощряется свободный обмен мнениями, т. е. высказанные мысли должны подхватываться и развиваться и т. п. Ходом заседания руководит беспристрастный ведущий. Его задача состоит в том, чтобы направлять развитие дискуссии в нужное русло, к достижению заданной цели, не сбиваясь на беседу, соревнование в остроумии и т. п. В то же время он не должен навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на определенный способ мышления.

     В большинстве развитых стран для  определения приоритетов научно-технического развития в процессе прогнозирования  и принятия решений о финансировании крупных государственных программ используются следующие методы:

• Дельфи;
• Составление перечня критических технологий;
• Экспертиза.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными  на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

      Метод Дельфи как попытка предвосхитить будущее путем коллективной процедуры имеет и ряд недостатков. Это сомнения в достоверности результатов, полученных путем прямолинейного агрегирования индивидуальных мнений, в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщество, а также размытость целей и результатов, высокая вероятность выработки детерминистского и пассивного взгляда на будущее, а также прямое некритичное копирование зарубежного опыта.

      На  более низком уровне агрегирования  – региональном, отраслевом или  проблемном - в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспективных приоритетов по методу Мини-Дельфи.

Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его  влияние на реальную структуру приоритетов  в большинстве развитых стран  следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.

 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Авдулов П. В., Гойзман Э. И., Кутузов В. А. и  др. Экономико – математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г.
2. Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1997 г.
3. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И. Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г.
4. Л. П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.
5. http://society.polbu.ru
6. http://www.basegroup.ru
7. http://www.inventech.ru
8. http://ru.wikipedia.org