Структура банковской системы в России

Основные данные о работе

Содержание

1. Структура банковской системы в России…………………………………..3

1.1 Современное состояние банковской системы России……………………3

1.2 Банковская система России: кризис и перспективы развития…………4

Основная часть

1 Структура банковской системы в России

1.1 Современное состояние банковской системы России.

Для того чтобы понять, куда мы можем прийти в будущем, нужно оценить, где мы находимся сегодня. Оценивать скорость и качество развития российской банковской системы в последние годы можно по-разному. С одной стороны, она действительно растет темпами, опережающими развитие экономики. Так, прирост совокупных активов банковской системы начиная с 2000 года составлял 51,7, 35,2, 31,9, 36,5, 29 и 36,6%. Напомним, что рекорд прироста ВВП за этот период - 7,3%. «Российская банковская система быстро растет по модели догоняющего развития, - поясняет первый вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия» Александр Хандруев. - И насколько она отстает от аналогичных систем в странах с развивающимися рынками или в странах со зрелой экономикой - это вопрос, по большому счету, количественный. За последние шесть лет сделан буквально рывок по всем ключевым индикаторам. А если взять структуру совокупных активов и пассивов в банковском секторе, то она уже мало чем отличается от структуры активов и пассивов в развитых промышленных странах. В частности, на долю кредитов в совокупной ссудной задолженности приходится примерно 60 процентов всей задолженности. Это примерно столько же, сколько в западных государствах»(Пер. изд. Экономист 2008).

С другой стороны, даже столь убедительно наращиваемые активы не в состоянии удовлетворить потребности экономики. Один из экспертов даже охарактеризовал отечественную банковскую систему как "реальный тормоз для экономики". По данным Банка России, отношение выданных банками кредитов к ВВП на начало 2006 года составляло 25,2% . Это несомненный прогресс по отношению к уровню пятилетней давности: на начало 2001 года соотношение было 11,6% . Однако, несмотря на положительную динамику, по этому показателю Россия в разы отстает не только от стран с развитой рыночной экономикой, но и от ряда наиболее успешных развивающихся государств. Например, по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, в 2001 году в Германии доля банковских кредитов в ВВП составляла 130%, во Франции - 95%, в Японии - 96%, в Бразилии и Мексике - 29 и 27%, а в Венгрии и Чехии - 35 и 45% соответственно.

Для отечественного банковского сектора характерна также высокая распыленность капитала, которая не позволяет банкам аккумулировать ресурсы для финансирования крупных проектов. Так, средняя величина активов российского банка (без учета Сбербанка) в 2004 году составляла 0,1 млрд долларов против 4 млрд долларов в Южной Корее, 5 млрд в Великобритании и 45 млрд - в Японии. В силу своего небольшого размера 90% российских банков не способны выдать ни одного кредита объемом 10 млн долларов. Кроме того, примерно 90% кредитов - короткие, предоставляющиеся на срок менее трех лет: на начало 2005 года удельный вес кредитов на срок более трех лет составлял всего 8,27% от всех выданных. На 1 октября нынешнего года показатель подрос до 11,9%. Правда, из статистики Центробанка непонятно, какую долю в этих кредитах занимают ипотечные займы населения и ссуды на покупку жилья, по определению очень длинные.

Хронический кредитный голод стимулирует российские компании решать проблему привлечения средств для развития на западных рынках. По последним оценкам, озвученным президентом Владимиром Путиным на ноябрьском заседании Госсовета, доля трансграничного кредитования российских предприятий составляет в объеме привлеченных ими средств 40%.

1.2 Банковская система России: кризис и перспективы развития.
Оценка средств, необходимых для восстановления российской банковской системы (приравниваемая к понесенным потерям) по состоянию на 1 января 1999 г., может быть различна в зависимости от поставленных целей: 

1). 70 млрд. долл. (1.45 трлн. руб. - по курсу 20.65 руб./долл.) - восстановление (в долларовом исчислении) чистых активов российской банковской системы;

2). 15 млрд. долл. (310 млрд. руб. - по курсу 20.65 руб./долл.) - восстановление (в долларовом исчислении) собственных средств российских банков;

3). 76.6 млрд. руб. - ликвидация потерь, понесенных в результате замораживания гособлигаций (средства, вложенные в ГКО/ОФЗ по состоянию на 1 января 1999 г.);

4). 135 млрд. руб. - ликвидация объема неликвидных активов (просроченная задолженность, ГКО/ОФЗ и муниципальные облигации);

5). 40 млрд. руб. - ликвидация непокрытого активами (исключая неликвидные активы) объема привлеченных средств банковских клиентов ;

6). 33.3 млрд. руб. - ликвидация убытков российских коммерческих банков (исключая Сбербанк) или 18.5 млрд. руб. - убытки банков с учетом показателей Сбербанка (Журнал «Финансовые исследования» 2008).

Реформа национальной банковской системы может основываться на трех принципиальных подходах (сценариях), хотя и очевидно, что дальнейшее ее развитие будет сочетать в себе все направления, лежащие в основе этих подходов Но в любом случае очертания будущей банковской системы будут во многом зависеть от выбранных денежными властями соотношений между данными подходами, характеризуемыми ниже. 

Первый - самостоятельный выход банков из кризиса. Очевидно, что на восстановление российской банковской системы понадобится значительное время. Ряд коммерческих банков, несмотря на имеющиеся убытки, реализуют агрессивную стратегию, направленную на привлечение новых клиентов, и за счет их средств решают проблемы с ликвидностью. Другие, главным образом крупные кредитные учреждения, открывают новые банки. При этом в старом банке остаются все «плохие» активы и пассивы, а крупные корпоративные клиенты переводятся на расчетно-кассовое обслуживание в новый банк. Неработающие активы (государственные и муниципальные ценные бумаги, подлежащие реструктуризации) и замороженные пассивы (средства физических и юридических лиц) остаются в старом банке до завершения реструктуризации государственных облигаций, часть депозитов физических лиц переводится в Сбербанк РФ. 

Перечисленные стратегии могут в той или иной степени успешно реализовываться в случае, если банк имел нулевую (или незначительную) открытую валютную позицию, а также крупных корпоративных клиентов. Девальвация рубля (напомним, что рост обменного курса за 1998 г. составил около 250%, а инфляция - 84.4%) резко обесценила активы, а также создала дополнительные проблемы с возвратом синдицированных кредитов. Крупные банки, располагающие значительным объемом депозитов населения и вложения которых в государственные ценные бумаги существенны, фактически не имеют шансов на самостоятельное восстановление. 

Второй - государственная поддержка банковской системы. За более чем полгода, прошедшие с начала финансового кризиса, денежными властями были обнародованы несколько планов стабилизации банковской системы, однако конкретных практических действий предпринято не было. Вызвано это следующими причинами: 

1. Отсутствием общего правительственного плана макроэкономической стабилизации и среднесрочной экономической программы;

2. Стабилизация в настоящий момент банковской системы, как это ни парадоксально, усилит общую финансовую нестабильность.

Последний тезис нуждается в некоторых пояснениях. Прежде всего, только решение проблемы нормализации банковских перечислений в экономике потребовало значительной эмиссии: было проведено несколько взаимных зачетов с использованием фонда обязательного резервирования, а ряд банков получили стабилизационные централизованные кредиты. 

Далее, перевод депозитных вкладов физических лиц из проблемных банков в Сбербанк РФ предполагает, что государство берет ответственность за их возврат на себя, даже при использовании частично конфискационных схем. Население испытывает, по понятным причинам, недоверие как к банковской системе, так и к государству, и будет стремиться изъять вклады. Наличные деньги, в свою очередь, окажутся на товарных и валютных рынках и обусловят рост цен и обменного курса рубля. 

Наконец, российские коммерческие банки имеют значительную внешнюю задолженность. Выдавая подобным банкам стабилизационные кредиты, Центробанк должен учитывать, что определенная часть рублевых средств будет конвертироваться в иностранную валюту, усиливая давление на обменный курс. В случае расширения государственного участия в определенном банке власти берут ответственность за взятые им ранее внешние кредиты на себя. 

Отметим, что в случае предоставления банкам централизованных кредитов важное значение имеют условия залога и процентные ставки. При предоставлении централизованного кредита под залог ГКО/ОФЗ речь фактически идет о досрочном погашении данных бумаг. Централизованный кредит, выданный по ставке рефинансирования (60% годовых), при складывающейся рыночной конъюнктуре означает, что определенный коммерческий банк привлекает ресурсы по любой цене и его шансы на восстановление нормального состояния невелики. 

Активное участие денежных властей в восстановлении банковской системы имеет и ряд положительных моментов, к которым можно отнести следующие:

1. Контроль за финансовыми потоками. Расширение участия правительства и Центробанка в крупных коммерческих банках позволит расширить кредитование предприятий реального сектора;

2. Значительная устойчивость конъюнктуры на финансовых рынках, поскольку снизится объем спекулятивного капитала;

3. Сокращение вывоза капитала из России в результате ужесточения государственного контроля;

4. Привлечение ресурсов для федерального бюджета, в частности размещение государственных ценных бумаг, со сравнительно низкой доходностью.

Третий - расширение участия внешнего капитала на банковском сегменте. Опыт работы зарубежных банков на российском рынке нельзя назвать удачным. Иностранные инвестиционные структуры понесли огромные убытки в результате объявленной реструктуризации рынка ГКО/ОФЗ, а вопрос о репатриации оставшихся средств не решен до сих пор. Российские долговые обязательства, номинированные в иностранной валюте, находятся под угрозой дефолта либо оцениваются как чрезвычайно рискованные. Некоторая активность по предоставлению кредитов предприятиям, отмеченная в середине 90-х годов, также сведена на нет. 

Для большинства иностранных банков российский рынок не представляет особого интереса, за исключением двух случаев. Во-первых, банки, понесшие значительные потери и не имеющие возможности провести фиксацию убытков и возврата оставшихся средств, будут вынуждены присутствовать на российском рынке - в частности, в случае обмена государственных (равно как и муниципальных) облигаций на другие государственные бумаги либо акции российских компаний или в случае невозможности репатриации остатков средств. Во-вторых, банки, преследующие стратегические интересы, могут открыть, помимо представительств, небольшие отделения с ограниченной областью деятельности. 

В целом можно констатировать, что реформирования банковской системы не происходит. Одни коммерческие банки проводят достаточно агрессивную стратегию, направленную на выживания и захват части рынка банковских услуг. Другим удалось получить централизованные стабилизационные кредиты. Наконец, ряд банков либо закрыты, либо находятся на грани банкротства. Государственное агентство реструктуризации кредитных организаций (АРКО) так и не начало функционировать. Вхождение иностранных банков на российский рынок приветствуется денежными властями (по крайней мере, на словах), однако никаких реальных действий в связи с этим не предпринимается. 

Наиболее вероятный сценарий развития российской банковской системы на 1999 г. - отсутствие реальной реформы. Активная национализация коммерческих банков представляется маловероятной в силу их значительной задолженности - в первую очередь населению и внешним инвесторам. Учитывая сохраняющуюся финансовую нестабильность, денежные власти будут не в состоянии провести реструктуризацию государственного долга с минимальными потерями для инвесторов и эффективно реформировать банковскую систему.