Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2012 в 18:42, реферат
Со стороны государственной власти в последнее время усиливается внимание к сфере образования, которое выражается в ежегодном увеличении бюджетных средств, выделяемых на указанные цели. Однако суммарно возрастающие расходы на образование в определенных пропорциях распределяются между уровнями образования и между субъектами РФ. Последние, согласно Конституции, равны между собой и граждане России имеют равный доступ к бюджетным услугам независимо от места проживания. Как известно, названное условие не выполняется на протяжении многих лет
С.В. Сигова, В.А. Гуртов (Центр бюджетного мониторинга
Петрозаводского государственного университета)
«Прогнозная оценка бюджетных ресурсов для системы профессионального образования в рамках трехлетнего бюджета»
Со стороны государственной власти в последнее время усиливается внимание к сфере образования, которое выражается в ежегодном увеличении бюджетных средств, выделяемых на указанные цели. Однако суммарно возрастающие расходы на образование в определенных пропорциях распределяются между уровнями образования и между субъектами РФ. Последние, согласно Конституции, равны между собой и граждане России имеют равный доступ к бюджетным услугам независимо от места проживания. Как известно, названное условие не выполняется на протяжении многих лет [[1]]. Для преодоления указанной негативной тенденции принимались различные меры, в том числе, был создан Фонд финансовой поддержки регионов для выравнивания бюджетной обеспеченности, который также не достиг целей, провозглашенных в Бюджетном кодексе РФ [[2]].
Для анализа существующего положения было рассмотрено душевое финансирование сферы образования по четырем уровням (общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное и высшее профессиональное образование) за период 2001 – 2006 гг. во всех субъектах Федерации (СФ) из федерального, регионального и местных бюджетов. Необходимо отметить, что расчет бюджетной обеспеченности студентов (учащихся) каждого СФ осуществлялся с учетом индекса бюджетных расходов (ИБР), позволяющего нивелировать региональные различия в стоимости бюджетных услуг. Полученные результаты позволили распределить субъекты Федерации по группам с уровнем финансирования: соответствующим среднероссийскому финансированию, выше среднего и ниже. Результаты проведенной группировки представлены в табл. 1.
Таблица 1 - Постоянное количество субъектов Федерации в группах за 2001 – 2006 гг.
Диапазон финансирования/ Количество СФ | Общее образование | НПО | СПО | ВПО | Итого | ||||
Количество СФ, ед. | Доля от среднего количества в группе | Количество СФ, ед. | Доля от среднего количества в группе | Количество СФ, ед. | Доля от среднего количества в группе | Количество СФ, ед. | Доля от среднего количества в группе | ||
Недостаток финансирования в размере более, чем на 50% от среднего | 1 | 1 | 2 | 0,67 | 3 | 0,69 | 0 | 0 | 6 |
Недостаток финансирования в размере 11-50% от среднего | 33 | 0,86 | 21 | 0,83 | 11 | 0,61 | 13 | 0,68 | 78 |
Отклонение фактического душевого финансирования от среднероссийского +/-10% | 25 | 0,83 | 23 | 0,72 | 11 | 0,46 | 20 | 0,74 | 79 |
Превышение над среднероссийским значением на 11-50% | 6 | 0,59 | 10 | 0,57 | 24 | 0,88 | 18 | 0,75 | 58 |
Превышение более, чем на 50% | 3 | 0,9 | 2 | 0,55 | 4 | 0,67 | 5 | 0,63 | 14 |
Итого, ед. | 68 |
| 58 |
| 53 |
| 56 |
|
|
Доля от общего количества СФ | 0,79 |
| 0,67 |
| 0,62 |
| 0,65 |
|
|
Данные, представленные в табл.1, свидетельствуют о том, что в целом для системы образования Российской Федерации во временном периоде с 2001 по 2006 год была характерно стабильное распределение финансовых государственных ресурсов между регионами. Так, от 53 СФ (или 62% от общего числа) в системе среднего профессионального образования до 68 СФ (или 79% всех регионов) в системе общего образования неизменно попадали в ту или иную группу бюджетной обеспеченности. Об устойчивости выделенных групп также свидетельствует тот факт, что доля «постоянных» регионов в каждом диапазоне (то есть тех, которые находились в одном диапазоне от четырех до шести лет) была более половины (от 0,55 до 0,90).
Выявленные тенденции стабильности распределения бюджетных средств между регионами по уровням образования позволили нам положить в основу прогнозного расчета бюджетных ресурсов для региональных систем профессионального образования среднероссийский уровень финансирования профессионального образования, уже предопределенный трехлетним бюджетом на 2008 – 2010 гг.
Таким образом, зная объем финансирования образования согласно принятому трехлетнему бюджету, а также тенденции распределения бюджетных средств между регионами (табл. 1), были рассчитаны объемы финансирования каждого уровня образования в разрезе субъектов Федерации. Численность бюджетных студентов и учащихся определялась исходя из существующего контингента. При этом получена не просто потребность в средствах, но также и объем недостающих средств, который субъект может получить, например, в виде межбюджетных трансфертов для реализации возложенных на него полномочий.
Система профессионального образования, финансируемая из средств государственного бюджета, призвана обеспечивать потребность экономики в квалифицированных кадрах [[3]]. В связи с этим представляет интерес оценка потребности в бюджетных ресурсах, необходимых региональным системам профессионального образования для реализации этой функции.
Для расчета контингента учащихся (студентов), способных обеспечить потребности экономики в квалифицированных кадрах, наиболее адекватной является макроэкономическая модель [[4], [5]].
На основе макроэкономической модели был произведен прогнозный расчет контингента студентов и учащихся, обеспечивающих потребности экономики. Затем был выполнен расчет объемов финансовых ресурсов с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах для разных уровней образования в разрезе субъектов Федерации в рамках трехлетнего бюджета 2008-2010 годы.
Итоговые значения по Российской Федерации в целом представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 – Прогнозная оценка необходимых объемов бюджетного
финансирования системы профессионального образования при условии обеспечения потребностей экономики РФ в квалифицированных кадрах в рамках трехлетнего бюджета 2008 – 2010 гг.
Для оценки текущей ситуации на рисунке 2 представлено финансирование сферы ВПО за 2006 год, где отражены данные по фактическому финансированию и требуемые финансовые ресурсы согласно разработанной модели расчета.
Рисунок 2 – Сравнительные бюджетные расходы по высшему профессиональному образованию в субъектах РФ в 2006 году: фактическое финансирование и требуемые финансовые ресурсы для обеспечения потребности экономики в кадрах с ВПО
График на рисунке 2 показывает уровень недостаточности выделенных средств и условный «перерасход» в сфере высшего профессионального образования при условии обеспечения потребностей экономики квалифицированными кадрами, а также с учетом существующих бюджетных ограничений.
Таким образом, проведенное исследование позволило оценить сложившиеся тенденции финансирования уровней образования во всех субъектах РФ, а также произвести расчет прогнозной потребности финансирования сферы образования в рамках трехлетнего бюджета на 2008-2010 годы.
1
[1] Васильев В.Н. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации / В.Н. Васильев [и др.] – М.: Техносфера, 2007. – 669 с.
[2] Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / Колесов А. С., Гуртов В. А., Ревайкин А. С., Сигова С. В. / – М.: Финансы, 2007. – 600 с.
[3] Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации . Москва, Кремль, 26 мая 2004 г. Режим доступа: http:\\ president.kremlin.ru
[4] Gurtov V. A., Pitukhin E. A., Serova L. M. Modeling the Economy’s Need for Professionally Trained Personnel // Studies on Russian Economic Development, 2007, Vol. 18, No. 6, pp. 622–633
[5] Питухин Е.А., Гуртов В.А. Математическое моделирование динамических процессов в системе «Экономика – рынок труда – профессиональное образование». – СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2006. – 350 с.