Характерные черты и особенности бюджетной политики РФ

Источник: 18, стр. 142 “Столкнувшись с резким сокращением налоговых поступлений, правительство увеличило заимствования на финансовом рынке и у зарубежных кредиторов, выпуск казначейских налоговых освобождений (КНО) , векселей, других денежных суррогатов, повысило таможенные пошлины, одновременно распространив их на более широкий круг товаров, в том числе на лекарства, приступило к установлению новых видов налогов, включая и такие экзотические, как налоги на пересечение границы физическими лицами, на импорт наличной валюты. Из теории и практики многих стран мира хорошо известно, что каждая из этих мер приводит к совершенно неизбежному следствию - замедлению экономического роста или, что точнее в нынешних российских условиях, сохранению или даже ускорению экономического спада,” - делает вывод А. Илларионов [8, стр. 7].

Предпринятые меры обострили бюджетный кризис. Увеличение заимствований приводит к росту расходов на обслуживание и погашение государственного долга и уменьшению государственных расходов по другим направлениям. Повышение налогового бремени увеличивает масштабы уклонения от уплаты налогов, сокращая тем самым налоговые поступления. “Предприятия, получающие денежные суррогаты и вынужденные использовать их в своих расчетах, естественно, стараются избавиться от них в первую очередь, указывает А. Илларионов. - Неизбежно поэтому возвращение таких второсортных денежных инструментов непосредственно эмитенту, в государственный бюджет. Получая растущую часть налогов в виде денежных суррогатов, правительство вынуждено увеличивать их эмиссию, что неизбежно вновь приводит к падению налогов, уплачиваемых в денежной форме, и к очередному обострению бюджетного кризиса. По данным Министерства финансов РФ, из 18 трлн. руб. налоговых платежей, собранных в июне 1996 г., около 10 трлн. руб. уплачено денежными суррогатами” [8, стр. 7].

А. Илларионов выступает с резкой критикой правительства, допустившего неоправданно высокий уровень государственной задолженности в 1995 - 1996 гг., когда рыночная экономика в России по существу уже сложилась, и многие чрезвычайные проблемы отступили. Величина государственного долга (47 % ВВП для всего долга, 15,3 % для внутреннего, 31,7 % для внешнего) , по его мнению, не дает повода для излишнего оптимизма экономистам, сравнивающим эти цифры с задолженностью некоторых развитых государств (Бельгия - 134 %, Италия - 123 %, Канада - 98 %) . Ведь развитые страны в силу их более высокого уровня экономического развития могут себе позволить относительно высокий показатель государственного долга. Помимо этого показатель государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь определяется величиной денежной массы. И тогда картина меняется: отношение государственного долга к денежной массе в середине 1996 года достигло 378 %, что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в Греции стране с наиболее высоким уровнем государственной задолженности среди развитых стран - 261 % [8, стр. 13]. Таким образом, реальное бремя государственной задолженности в России еще весьма и весьма тяжело.

Таким образом, проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга чрезвычайно важны для сегодняшней России. Что же можно сделать, и можно ли вообще как-то изменить такое положение?

В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. Она была высказана недавно в газете “Московский Комсомолец” известным экономистом Николаем Шмелевым, автором нашумевшей в свое время статьи “Авансы и долги” десятилетней давности. В интервью, озаглавленном “Опять авансы, опять долги” в качестве действенного метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых денег. На вопрос о том, где взять нехватающие средства, Шмелев отвечает так: “Поменять всю налоговую систему - нужны годы. А их нет.... Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги.... Да, это немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться.... При том искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Другого способа я не вижу” [12, стр. 2].

Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег. По словам Шмелева, “в экономике должно быть наличных и безналичных денег примерно 80 % стоимости ВВП. У американцев - более 100 %. У нас же - всего лишь около 10 %” [12, стр. 2].

Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. “Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг” [3, стр. 296]. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей) . Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.

В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что бюджетный дефицит и государственный долг - сами по себе не являются катастрофичными явлениями, их увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

3.1Меры по снижению бюджетного дефицита:

1. Конверсия.

2. Переход от финансирования к кредитованию.

3. Постепенная ликвидация дотаций убыточным предприятиям.

4. Снижение расходов на управление государством.

5. Изменение системы налогообложения.

6. Повышение роли местных бюджетов.

Существует 3 традиционных способа покрытия дефицита бюджета: 1) выпуск госзаймов, 2) ужесточение налогообложения, 3) производство денег, или “сеньораж” , т.е. печатание денег. Однако в настоящее время “сеньораж” не является простым печатанием денег, т.к. это вызывает инфляцию. Современный “сеньораж” выражается в создании резервов коммерческих банков, которые концентрируются в ЦБ и могут быть использованы для покрытия дефицита бюджета. Однако политика ЦБ, направленная на рост величины резервов денежных средств, поступающих к нему из коммерческих банков, вызывает недовольство последних, ослабляет их финансовое положение и усиливает противоречия внутри финансовой системы страны.

В экономической теории имеется несколько подходов к решению проблемы бюджетного дефицита.

Первая концепция: бюджет должен балансироваться ежегодно. Но такая политика связывает государству руки при решении антициклической перспективной задачи. Например, экономика испытывает длительную безработицу, значит доходы населения упали и налоговые поступления в бюджет сократились. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство может либо, во-первых, повысить ставки налогов, либо, во-вторых, сократить государственные расходы, либо, в-третьих, использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием этих мер будет не увеличение, а сокращение совокупного спроса. Другой пример: в стране инфляция. Следствием этого являются повышенные денежные доходы и рост налоговых поступлений. Чтобы ликвидировать бюджетные 'излишки, правительство должно либо, во-первых, снизить ставки налогов, либо, во-вторых, увеличить правительственные расходы, либо, в-третьих, использовать сочетание обоих подходов. Все это усилит инфляцию.

Вывод: Ежегодно балансируемый бюджет является не антициклическим, а проциклическим.

Вторая концепция: бюджет должен балансироваться ежегодно. Например, в стране – экономический спад. Чтобы ему противостоять, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, т.е. сознательно вызывает дефицит. Затем наступает подъем, тогда правительство повышает налоги и снижает расходы. Возникшее положительное сальдо бюджета покроет государственный долг, появившийся в период спада.

Вывод: Бюджет сбалансируется не за 1 год, а в период цикла.

Третья концепция: целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности не бюджета, а экономики. Главное для правительства – поддерживать макроэкономическую стабильность. Для достижения этой цели можно вводить любой дефицит.

Каждая из этих концепций имеет сильные и слабые стороны. Финансовая политика в нашей стране ориентируется на первую концепцию.

Особое значение имеет стратегия в области использования в качестве источника финансирования бюджетного дефицита внутренних или внешних займов. Это приводит к росту государственного долга и увеличению затрат на его обслуживание. Если прибегать к чрезмерному использованию кредита Центрального банка, когда у последнего нет ресурсов для кредитования, кроме как увеличение выпуска обесценивающихся денег, то такая мера будет приводить лишь к усилению инфляции и реальных положительных изменений в экономике не даст. Использование же в качестве кредита денежных средств, получаемых от населения, предприятий, в виде выручки от продажи государственных облигаций, представляющих обязательство выплатить владельцу в определенный момент в будущем определенную сумму денег, приводит к порочному кругу, увеличивая при погашении облигаций и выплате процентов и без того большой дефицит. Прибегая к таким займам, государство накапливает свой долг, называемый государственным долгом. Государственный долг – это бремя, осложняющее нормальное функционирование экономики. Государственный долг – это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся в это время положительных сальдо бюджета. Государственный долг может быть внешним и внутренним.

Внешний государственный долг – это долг иностранным государствам, организациям и лицам. Он имеет негативное значение, т.к. страна отдает за рубеж свои ценные бумаги и перекладывает груз долга на последующие поколения.

Внутренний долг – это задолженность правительства данной страны ее гражданам. Рост государственного долга сокращает запас капитала в экономике, так как владелец сбережений вместо инвестирования их в экономику посредством покупки акций промышленных компаний или кредитования для расширения капитала приобретает облигации, финансируя государство. Если сбережения не увеличиваются, то наличие государственного долга снижает долю акционерного капитала относительно его потенциальной величины. В силу того, что в экономике предполагается равенство инвестиций и сбережений, снижение сбережений приводит к снижению инвестиций, а, следовательно, к снижению уровня ВНП и соответственно уровня жизни населения в будущем. Процентные выплаты государства по этому долгу растут, государство повышает налоги, что приводит опять-таки к снижению ВНП либо к увеличению дальнейшего долга.

Планируемый на 1996 г. бюджетный дефицит составлял 88,55 трлн. руб., или 3,85% к ВВП, 20,5% к сумме расходов. Его финансирование предусмотрено за счет источников внутреннего финансирования, включая эмиссию государственных ценных бумаг, в объеме 56,1 трлн. руб., и за счет чисто внешнего финансирования 32,45 трлн. руб. Для сравнения, бюджетный дефицит в США в 1996 г., по имеющимся данным, составлял 262 млрд. долл., или 20% к сумме расходов (без учета внебюджетных фондов) . Однако при этом финансирование бюджетного дефицита более чем на 90% обеспечивается за счет выпуска государственных ценных бумаг, размещаемых среди населения, в числе которых среднесрочные и долгосрочные составляют около 80%. Российский рынок государственных ценных бумаг преимущественно краткосрочный, что придает ему дискретный характер и нестабильный уровень доходов, к тому же кредиторами выступают в основном коммерческие банки и финансовые компании.

Расходы на погашение и обслуживание государственного долга характеризуются такими данными: в 1994 г. они составили 5,6% в объеме бюджетных расходов, в 1995 г. – 9,2%. Верхний предел государственного внутреннего долга по бюджету на 1995 г. определен в 159,3 трлн. руб., а государственного внешнего долга – 129,9 млрд. долл. При этом государственный внутренний долг составляет 17%, а внешний – 63% к ВВП. Для примера, общая сумма федерального долга США, по имеющимся данным, составит в 1995 г. около 70% в объеме ВВП. Эти показатели наглядно демонстрируют, что происходит удорожание государственного долга и увеличение доли бюджетных средств, направляемых на его обслуживание, а, следовательно, сокращение социальных и инвестиционных программ, финансируемых за счет бюджетных средств. В такой ситуации следует не только весьма осторожно подходить к привлечению новых займов, но и направить значительные усилия на увеличение сроков обращения государственных ценных бумаг, регулирование их доходности и снижение ставки рефинансирования.

Для сокращения бюджетного дефицита необходимо всемерно стимулировать приток доходов от всех отраслей и всех сфер хозяйственной деятельности и одновременно обеспечивать сокращение государственных расходов.

Преодоление бюджетного дефицита прежде всего должно опираться на развитие производства, на обеспечение финансовой устойчивости всех отраслей хозяйства и предприятий всех форм собственности, на активизацию предпринимательства. Что касается сокращения расходов бюджета, то оно может быть достигнуто путем изменения направления инвестирования бюджетных средств, использования только целевых финансовых льгот и санкций, которые позволяют учитывать условия различных производителей. Важными путями уменьшения расходов является сокращение избыточных административных, военных и других затрат, финансирование лишь важнейших социальных программ, недопущение осуществления за счет бюджета мероприятий, не имеющих реальной финансовой базы. Не исключается привлечение в страну иностранного капитала в целях модернизации производства, снижения затрат и сокращения на этой основе бюджетных расходов.