Инвестиционная стратегия иностранных инвесторов в России

В условиях кризисного состояния финансово-денежной системы страны и фактического отсутствия государственной поддержки (чётко  выраженной структурной политики, субсидий, льготного кредитования и налогообложения) притока западного капитала в приоритетные отрасли экономики возможность получения финансовых и материальных гарантий российского правительства для иностранных инвестиций на территории РФ были сведены практически к нулю.

Раскручивающаяся спираль инфляции сужает кредитные возможности банков на территории России, ограничивая доступные инвесторам средства только краткосрочными кредитами.

Продолжающийся спад производства всех отраслей промышленности во всех регионах РФ и проблема взаимных неплатежей предприятий резко ограничивают финансовые возможности российских предприятий.

Действие всех этих факторов означает возрастание риска финансирования проекта для западного инвестора, вынужденного теперь либо опираться  исключительно на собственные ресурсы и рисковать всей их суммой, либо прибегать к внешним источникам финансирования, средства которых также ограничены.

Повсеместное расстройство хозяйственных  связей и падение производства, принявшее  широкомасштабный характер, с особой остротой поставили перед потенциальным инвестором проблему обеспечения непрерывности производственного цикла и предопределили увеличение риска нарушения материально-технического снабжения предприятия, разрыва кооперационных связей.

Платежеспособный спрос ограничивается падением реальных доходов населения в условиях инфляции, спадом производства и ростом взаимных неплатежей предприятий. В этих условиях для потенциального инвестора возрастают, неопределенность сбыта продукции на российском рынке и связанный с ней риск неплатежа.

Инвестирование в России для  западного предпринимателя связано  также с рисками, обусловленными нестабильностью рубля. С одной  стороны, риски эти заключаются  в неопределенности перспектив конверсии  рублевых прибылей западных инвесторов, полученных в России, в СКВ для перевода их за рубеж. С другой стороны, существует валютный риск, связанный с падением курса рубля, а, следовательно, и падение стоимости осуществленных ранее инвестиций, оцененных в рублях.

Следует отметить, что экономическое  положение в России в последнее время существенно хуже, чем в странах Восточной Европы и даже в странах Балтии, что естественно отражается на условиях инвестирования.

Что касается России и других стран  СНГ, то, по мнению западных специалистов, они являются в настоящее время  зоной, неблагоприятной для предпринимательства. Журнал "Евромани" поставил Россию по рейтингу надёжности для инвесторов в сентябре 1998 года на 136-е место в мире. Россия после начала конфликта в Чечне оказалась на одном из первых мест в мировом рейтинге стран, неблагоприятных для иностранных инвестиций. Журнал "Экономист" поставил Россию на 2-ое место по неблагонадежности для инвесторов (коэффициент-90). Россия лишь немного уступает Ираку, у которого максимальный коэффициент-100. Другие страны имеют следующие коэффициент:

 

Таблица

Коэффициент благонадежности принимающих  стран для иностранных инвесторов

 

Страна	Коэффициент благонадежности
Ирак	100
Россия	90
Нигерия	78
Бразилия	72
Польша Аргентина Филиппины Турция Мексика	58
Индия Венгрия ЮАР	50
Израиль Индонезия	40
Китай	39
Чехия Малайзия	29
Южная Корея Гонконг	19
Тайвань	17
Сингапур	7

 

Таким образом, кризисная ситуация в экономике России на сегодняшний  день означает наличие высоких общеэкономических  рисков инвестирования на её территории.

2.4 Законодательная среда для инвестиций.

 

В России нет пока четкой государственной  программы привлечения иностранных  инвестиций, предусматривающей приоритетность развития тех или иных отраслей экономики  или территорий. В то же время  законодательство многих стран бывшего Союза (Украины, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Молдавии, Киргизии) уже содержит перечень отраслей и видов производства, приоритетных для привлечения иностранного капитала, где инвесторы получают дополнительные или первоочередные льготы.

По условиям обеспечения общей устойчивости правовой среды для деятельности иностранных инвесторов Россия проигрывает Латвии, Украине, Таджикистану, где приняты положения о том, что в случае появления более поздних законодательных актов, ухудшающих условия инвестиций, к иностранным инвестициям в течение десяти лет применяются те законодательные акты, которые были в силе в момент внесения инвестиций (исключение - в Латвии: законодательные акты, связанные с обеспечением обороны, национальной безопасности, общественного порядка, налогового режима, охраны окружающей среды, нравственности, здоровья жителей, антимонопольного законодательства).

Законодательство Эстонии предоставляет  иностранцам право владения землей, в то время как в России они  пока могут только пользоваться ею.

На Украине установлен более  низкий порог, чем в России(20% по сравнению  с 30-процентной долей иностранного участия в предприятии), предоставления льгот предприятиям с иностранными инвестициями.

Для многих предпринимателей решающее значение имеет не столько строгость законодательных актов, сколько их четкость, определенность и стабильность действия. Это связано с тем, что многие неудобные для инвестора положения (например, высокие налоги) в условиях их стабильности поддаются предварительной оценке и могут быть компенсированы посредством страхования, повышения цены и другими способами, тогда как риск неопределенности законодательства не может быть оценен заранее и с трудом поддается компенсации, поэтому правовая стабильность и преемственность законодательных актов — необходимое условие для притока иностранных инвестиций.

Для законодательной  базы периода экономических реформ в России характерно чрезвычайно частое изменение условий внешнеэкономической деятельности предприятий. Это ведет к затруднению их работы, поскольку постоянное изменение нормативных документов лишает фирмы возможности планировать свои операции на сколько-нибудь длительную перспективу. В ещё большей мере это относится к западным партнерам российских фирм.

Нестабильность законодательства, несомненно, ухудшает инвестиционный климат в России.

Другим моментом, дезориентирующим инвесторов и создающим обстановку неопределенности, являются большое количество ведомственных актов, «уточняющих» положения законодательства об иностранных инвестициях, и то, как выполняются (а чаще не выполняются) распоряжения центрального правительства на местах. По мнению западных инвесторов, у России нет государственных служб, которые обеспечивали бы реализацию реформ и выполнение законов. Барьером на пути достаточных капиталовложений  выступают недостатки  российской деловой инфраструктуры, то есть сети услуг — банков, квалифицированных бухгалтеров и юристов, коммерческих кодексов и налогов, «прозрачной» системы юридического учета и контроля, — которая позволяет функционировать рыночной экономике.

По показателю законодательной среды для инвестиций Россия не имеет значительных преимуществ перед другими государствами бывшего Союза, а по некоторым позициям даже проигрывает им.

2.5 Политический климат

 

Политический  климат в России формируется во многом под влиянием следующих процессов:

1) демократизация  всех сфер общественной жизни  имеет огромное стратегическое  значение в оценке западными  бизнесменами инвестиционного климата в России как благоприятного, так как нацелена на формирование политической базы рыночной экономики и свободного предпринимательства. В то же время развертывание процессов демократизации в конкретной исторической ситуации, сложившейся на настоящий момент в России и других республиках бывшего Союза, демонстрирует и отрицательные последствия данных процессов в кратко - а возможно, и в среднесрочной перспективе, проявившиеся в дезинтеграции единого экономического пространства, росте политической, экономической и социальной нестабильности. События в Чечне означают усиление неопределенности для бизнеса;

2) оценивая общую  экономическую ситуацию в России, нельзя не признать существования  политического риска, вызванного  принятой последовательностью проведения  реформ. Реформы подобного рода почти всегда несут в себе опасность социального взрыва.

Меры экономической  либерализации, политика стабилизации (снижение расходов госбюджета и уменьшение расходов на социальные нужды, отмена субсидий на продовольствие) и структурные реформы (включая приватизацию) несут в себе большие риски для инвестирования — риски политической нестабильности. Проведение стабилизационной политики связано с социальными издержками, создающими угрозу правительству. Успех же структурной реформы зависит от достижения экономической стабильности. Главная проблема — в том, сможет ли «правительство реформ», проводя стабилизационный процесс и принимая необходимые при этом меры жёсткой экономии, чреватые тяжёлыми социальными последствиями, сохранить кредит доверия к себе.

Неблагоприятно  сказываются на оценке политического  климата в России политические трения, возникающие с другими республиками бывшего СССР, а также намечающиеся тенденции политического сепаратизма в самой РФ. Развитие этих процессов несет в себе опасность конфликтов.

Все эти процессы способствуют общей политической нестабильности, основные показатели которой для России — рост числа бастующих, выдвигающих экономические требования, политическая дезинтеграция, а также гигантский рост преступности в стране. Рост политической нестабильности означает ухудшение политического климата для инвестиций в России. На основании всех этих факторов политический риск инвестирования на текущий момент определяется как высокий, хотя и значительно более низкий, чем в государствах, на территории которых ведутся или велись открытые военные действия (Югославия, Армения, Азербайджан, Грузия, Таджикистан), или в государствах, граничащих с воюющими странами и в силу этнического состава своего населения находящихся под угрозой втягивания в военные действия.

В целом в современных  условиях России состояние инвестиционного климата характеризуется наличием высокого инвестиционного риска. Если на 1 июля 1997 г. он составлял 5,69 по 10-балльной шкале (0 — риск минимален, 10 — риск максимален), то на 20 января 1999 г. — 7,28 балла (социально-политический риск — 7,74 балла, внутриэкономический — 7,65 внешнеэкономический — 6,45 балла, по оценке независимого информационного агентства ЮНИВЕРС).

Для оценки перспектив состояния  инвестиционного климата в России по сравнению со странами Восточной Европы и СНГ представляет интерес и рейтинг, приведенный журналом «The Wall Street Journal Europe». По просьбе журнала эксперты оценили коэффициентами от 0 (худшая оценка) до 10 (лучшая оценка) возможности развития по десяти наиболее важным экономическим и политическим показателям для 25 стран Восточной Европы и республик бывшего СССР в период до 2000 года.

В этом рейтинге Россия занимает весьма высокое место по природным  ресурсам, перспективам торговли. Достаточно высоко оценена экспертами ситуация в России в области приватизации. Но в области политической стабильности, инфляции, состояния инфраструктуры Россия отстает от большинства стран Восточной Европы и Балтии, хотя существенно опережает остальные страны СНГ и даже Румынию и Болгарию.

Августовский кризис ещё более понизил и так  достаточно низкий рейтинг России как  принимающей страны в глазах иностранных  инвесторов, раздумывающих над возможностью капитальных вложений в Россию. Однако иностранные инвесторы, уже достаточно прочно обосновавшиеся в России не оправдали предсказаний некоторых специалистов о том, что кризис заставит иностранных инвесторов покинуть российский рынок или, по меньшей мере, значительно снизить активность своей деятельности в этой стране.

 

 Влияние  августовского кризиса на инвестиционное  поведение иностранных компаний  в России в конце 1998-1999 гг.

В августе-сентябре средства массовой информации неоднократно сообщали о приостановке производства на российский предприятиях, принадлежащих крупным западным компаниям («Кедбери», «Марс», АББ и др.). Воздух был полон слухов об уходе с рынка ряда ведущих игроков. Российские же компании, несмотря на испытываемые финансовые трудности, жили в радостном предвкушении ослабления конкуренции и нового передела рынка в свою пользу.

Кризис заставил ведущие западные компании пересмотреть свою стратегию в России. Если до 17 августа российский рынок рассматривался многими как один из десяти важнейших  в мире, то быстрое снижение продаж и прибыли вынудило скорректировать оценки.

Исследования, проведенные the Boston Consulting Group, в которое  входила серия аналитических  интервью с руководителями российских отделений многих ведущих западных корпораций, показало, что иностранцы оказались более упорными, чем предполагали русские. Всех опрошенных объединяло намерение сохранить, насколько это возможно, активные позиции на российском рынке. Уходить не хотел никто.

Первая половина 1998 года была достаточно успешной для  большинства участников опроса - практически у всех росли продажи по сравнению с 1997 годом. Рост этот, правда, не превышал 10%, что было ниже, чем в 1996-1997 гг.  Уже тогда начали сказываться многие негативные тенденции экономического развития страны.

В первые несколько  недель кризиса более 2/3 опрошенных пережили фактический коллапс продаж. Однако уже в ноябре практически все отметили оживление деловой активности. Хотя средний уровень продаж составил лишь 50% от докризисного уровня, стало понятно, что в России по-прежнему можно продавать. Просто новые условия рынка требовали иных подходов ко всем сторонам организации бизнеса - ценообразованию, отношениям с оптовиками, управлению оборотными средствами, внутренней организационной структуре, инвестициям в производство и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.6 Налоги

 

Одной из Главных проблем для  иностранных предпринимателей в  России явились налоги. Как говорит, Питер Чэроу, исполнительный директор Американской торговой палаты в России, - «Налоговая система гораздо важнее для них, нежели то, остаются или уходят из правительства Козыревы или Чубайсы». 

Работа по созданию налоговой системы  в России началась лишь в 1992 году и  началась фактически с нуля, потому что при прежней системе в ней просто не было нужды. Этот процесс неизбежно сопровождался некоторой хаотичностью: то принимался закон, то издавался президентский декрет или постановление правительства, то рассылалась инструкция или разъяснительное письмо.  В результате органичная и рациональная система отсутствует, налоговый пакет противоречив и постоянно и непредсказуемо меняется.  Компания, даже если она хочет честно платить налоги, не всегда знает, как именно нужно платить. Более того, сами налоговые инспектора далеко не всегда способны дать точные разъяснения.  Налоги в России высоки, но главное - они непонятны и непредсказуемы. С такими налогами очень трудно планировать бизнес.  Скажем, вы видите, что какой-то продукт выгоднее производить здесь, а не импортировать. Вы вкладываете 50 или 100 миллионов долларов в строительство завода, но через два года ситуация с налогами меняется до такой степени, что не начавшееся еще производство уже теряет смысл. Разве можно идти на масштабные долгосрочные инвестиции, если нельзя поручиться за стабильность налогов на ближайшие два года, не говоря уже о 10-20-и годах?