Финансовые системы зарубежных стран

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

Кафедра «Финансы»

ЭССЕ

на тему

«Организационно- правовые основы

государственных и муниципальных

финансов в зарубежных странах.»

Подготовила:

студентка 3-его курса

очно-заочного факультета

Дьячкова Наталья, группы ВКФ3-1

Научный руководитель:

Подойницына Анастасия Геннадьевна

доцент, к.э.н.

г. Москва,

2012 г.

- 7 -

Организационно- правовые основы

государственных и муниципальных финансов в зарубежных странах.

Часть А.     Введение.

В отличие от России другие федеративные государства, такие как США, Германия, Канада, Австралия, проделали долгий путь в развитии бюджетного федерализма, поэтому опыт индустриальных стран (Великобритании, США, Канады, Германии, Швеции) и стран с транзитивной экономикой – стран Центральной Европы (Македонии, Чехии) и стран – республик бывшего Советского Союза (Латвии, Литвы, Украины). Их опыт полезен тем, что данные страны имеют многие схожие проблемы, что и Россия, но пути решения проблем финансирования местного самоуправления и межбюджетного выравнивания в некоторых аспектах схожи, а в некоторых нет.

Данные страны применяют различные бюджетные модели, трансферты, поэтому опыт стран с транзитивной экономикой близок к российскому и интересен с точки зрения анализ побед и ошибок на пути финансового реформирования.

Их теоретическая база и опыт могут быть полезными для развития как теории, так и формирования нормативно-правовой базы межбюджетных отношений в России.

Понятие финансовой системы в зарубежной экономической литературе очень широко[б]. Каждая нация выбирает различные способы организации своих правительств и бюджетов всех уровней. В некоторых странах финансовое обеспечение правительственных услуг происходит через одно национальное правительство, ответственное за все услуги и их финансовое обеспечение. Многие страны организовывают обслуживание государственных услуг через несколько слоев правительственной структуры, которые имеют различные степени суверенитета – федеральный, региональный и местный.

Структурные элементы финансовых систем зарубежных стран, их характеристика – в них большое внимание уделено межбюджетным отношениям, складывающимся в различных странах, видам межбюджетных трансфертов; формулам, по которым идет перераспределение средств из федерального бюджета на нижестоящие уровни. Рассмотреть особенности финансового менеджмента в государственных органах на федеральном, региональном и локальных уровнях можно на этапах становления и тенденции развития финансовых систем зарубежных стран. Влияние исторических факторов на современную структуру финансовых систем привело к тому, что большинство наций в мире стало унитарными.

Многие унитарные правительства существуют в большинстве стран Западной Европы (в частности, в Чешской Республике, Венгрии, Польше, Румынии, Болгарии, Литве, Латвии, Эстонии)[1]. В большинстве унитарные государства децентрализованы, и многие из них устанавливают такие правительственные слои, как региональные, местные органы власти. Некоторые из региональных правительств и органов местного самоуправления даже выбрали советы или законодательные органы, как в Украине, но центральное правительство управляет их финансовыми решениями в области доходов и расходов. Политические и бюджетные полномочия для региональных правительств и органов местного самоуправления устанавливаются национальным правительством.

Изменение роли отдельных структурных элементов финансовых систем зарубежных стран в зависимости от моделей экономического развития государства в неолиберальной модели, - территориально децентрализация власти в федеративных государствах может развить множество выгод в политическом, социальном и финансово-экономическом отношении. Во многих случаях территориальная децентрализация в форме федерации является самой существенной альтернативой дезинтеграции, политическому распаду страны. В то же время федеративная организация предполагает и весьма высокий уровень управления на всех уровнях территориального устройства любой страны.

Государственное и административно-территориальное устройство страны как основа построения финансовых систем зарубежных стран согласно методологии политических наук представляет собой систему власти, конституционно разделенную между центральным и субнациональными правительствами. В соответствии с данным определением основной характеристикой федерализма является разделение политической власти между субъектами (участниками) федерации и федеральным (центральным) правительством. Каждый уровень власти имеет права и обязанности в предписанных ему сферах. В настоящее время каждое десятое государство мира считает себя федеративным и номинально закрепляет соответствующее определение в высших законодательных актах. Эти государства различаются в пространственном, экономическом и территориальном отношении в десятки и сотни раз (можно сравнить, например, Индию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЕ)). Федерации различаются и структурно; феноменально устроена, например, Россия с ее «сложносоставными» субъектами федерации. Большинство федераций самоорганизовывались как союзы (США, Канада, Мексика, ОАЭ, ФРГ, Бельгия, Австрия, Швейцария, Танзания и др.). В ряде случаев федерации сформированы под воздействием внешних сил (например, Индия в 1956 г., Нигерия в 1964 г. или федерация Босния и Герцеговина, созданная на военной базе в Дейтене в 1995 г.). Процессы формирования федерации не всегда воспринимаются всем населением как абсолютное благо. Так, Конституция РФ 1993 г. была поддержана лишь 58,4% проголосовавшего населения и не была поддержана большинством населения в 24 субъектах Российской Федерации; до сих пор Бавария (находящаяся в составе ФРГ) не ратифицировала Конституцию ФРГ 1949 г. и т. д. Следует отметить, что существует ряд «неявных» федераций, к числу которых относят Испанию, Шри-Ланку и ряд других государств.

К. Веар определял влияние «политики правящей политической партии на перераспределение финансовых ресурсов между экономическими субъектами как метод разделения власти, при котором центральное и региональные правительства являются функционально независимыми в одних сферах и координирующими свои действия в других»[2]. Именно К. Веар предложил ряд характеристик, которыми должна обладать политическая система, претендующая квалифицироваться как федеративная. На первое место выходит конституционное закрепление автономии различных уровней правительства.

Часть Б.     Сравнительная характеристика. Уровни финансовой системы зарубежных стран: финансовая система страны, финансовые системы отдельных территориальных образований.

С экономической точки зрения уровни финансовой федеральной системы подразумевает не только наличие обособленных региональных звеньев финансовой системы государства. На одном полюсе спектра расположены унитарные формы правления: все решения принимаются центральным правительством, а на противоположном – анархично местным управлением. Другие позиции спектра представлены федеративными организациями обеспечения общественными товарами и услугами с большей или меньшей степенью централизации в принятии решений.

Это предполагает, что в экономическом смысле большинство систем приемлемы федеративному устройству: не принимая в расчет системы с абсолютной степенью централизации принимаемых решений, общественный сектор большинства стран может рассматриваться как федеративный – с различной степенью централизации.

Моделям бюджетного федерализма соответствуют три основных типа власти:

1) координированная модель – автономия;

2) включающая модель – иерархия;

3) пересекающая модель – равноправие.

Рис. 1.1. Типы власти: [3]

а – координированная; б – включающая; в – пересекающая;

А – федеральный уровень; В – региональный уровень;

С – местное самоуправление.

В координированной модели права и обязанности национального и региональных правительств строго разделены, в то время как локальные правительства подчинены непосредственно региональным властям. Низший уровень правительственной структуры целиком и полностью зависит от воли регионального правительства. Основной отличительной чертой этой модели является равенство субнациональных властей и их независимость от национальных. Пример частичной координированной модели был характерен для республик Татарстан и Саха в середине 1990-х гг., когда финансовые потоки данных республик отличались от налоговых потоков из других субъектов Российской Федерации в центр.

Во включающей модели власть разделена в определенном соотношении между национальными, региональными и местными государственными структурами. Площадь каждого круга указывает на долю полномочий каждого уровня правительства в общей власти. В модели у каждого уровня власти возникает искушение пересмотреть свои полномочия, особенно у центра.

Пересекающая модель занимает промежуточное место между двумя предыдущими моделями и получила наибольшее распространение в федеративных государствах. Эта модель характеризуется тремя основными чертами:

а.      власть лимитирована и рассредоточена одновременно. Сферы автономии различных уровней власти незначительны;

б.      высокая степень потенциальной и действительной независимости уровней власти. Сочетание конкуренции и кооперации в отношениях между ними;

в.      переговорно-обменная основа взаимоотношений уровней власти.

Основные модели межправительственных отношений представлены в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Основные модели межправительственных отношений:[3]

Бюджетный федерализм основывается на следующих основных принципах:

1).     законодательное разграничение полномочий между органами власти всех уровней по формированию доходов и расходов бюджетов;

2).     обеспечение органов власти соответствующего уровня необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения ими возложенных на них функций;

3).     гарантирование вертикального и горизонтального выравнивания доходов всех звеньев бюджетной системы;

4).     самостоятельность и равноправие каждого бюджета, входящего в бюджетную систему. Этот принцип предполагает самостоятельность бюджетного процесса, в том числе в определении использования бюджетных средств, подконтрольности исполнения бюджета соответствующим представительным органом власти;

5).     организация межбюджетных отношений в рамках бюджетной системы.

Экономическое и политическое определения федерализма отличаются друг от друга. Существуют также различия в финансовом, классическом и институциональном подходах к его изучению. Из этого следует, что федерализм[а] – это интегральная категория, включающая в себя экономические, политические, социальные и другие отношения, возникающие в государстве, следовательно, правомерно рассматривать федерализм как сложную категорию междисциплинарного характера.

Часть В.                        Основные выводы. Взаимосвязь сфер, звеньев и уровней в финансовых системах зарубежных стран имеет следующие основные преимущества.

Свобода выбора. Ядро финансового федерализма – большая свобода выбора. Местное самоуправление и их органы отличаются в зависимости от предпочтений их жителей. Это обеспечивает возможность выбора предоставляемых государственных услуг. Люди могут быть лучше удовлетворенны, если возможность выбора больше. Это – главное достоинство федерализма, предполагающее соединение внутри страны, внешнее единство с внутренней дифференциацией, которое другие правительственные структуры не могут предоставить (ни унитарное, ни конфедеративное).

Участие. Финансовый федерализм обеспечивает возможность для большего политического участия всех слоев населения. Федеральная структура позволяет развивать процессы демократии и на региональном уровне, и на уровне местного самоуправления. Население страны может лучше влиять на демократический процесс и выборы.

Экспериментирование и возможности инноваций. Финансовый федерализм предполагает развитие финансового менеджмента в государственных органах, так как региональные правительства представляют собой естественные лаборатории для правительственного экспериментирования и большой диапазон для развития правительственных инноваций в области бюджетирования и контроля.

Отчетность. Когда правительственные решения на уровне региона или местного самоуправления находятся ближе к населению, чем в отдаленном национальном правительстве, общественность может отслеживать решения, сделанные относительно правительственных услуг и сборов. Население внимательнее относится к правительственным представителям и должностным лицам. Больше внимания уделяется отчетности правительства как на региональном уровне, так и на уровне местного самоуправления, так как все принимаемые решения непосредственно затрагивают жителей данной области или города.

Необходимо отметить также определенные недостатки зарубежной финансовой структуры:

Дублирование. К сожалению, очень редко бывает такая ситуация в стране, когда все слои в правительственной структуре проработаны настолько тщательно, что не происходит дублирования функций. Подразделения из разных слоев правительства могут выполнять одни и те же функции. Так, например, в России существует 66 органов финансового и бюджетного контроля на разных уровнях, что приводит к дублированию контрольных функций. В то же время другие важные функции могут становиться пренебрегаемыми. Унитарное государство имеет возможность лучшего контроля и управления для предотвращения возможного дублирования.

Снижение ответственности. В связи с тем что федерализм предполагает дублирование правительственных функций, это приводит к сложностям определения ответственности за общественные проблемы, что в итоге может ослабить внимание к общественным интересам. Федеральный правительственный уровень может полагать, что функции удовлетворительно выполняются более низким уровнем правительства, а тот, в свою очередь, предполагает, что эта функция находится в руках федерального правительства. В результате население возлагает ответственность за обеспечение специфических услуг на региональное правительство, в то время как за это отвечает местное самоуправление, или наоборот.