Изучение видового состава дубрав

 

 Анализ встречаемости  видов  показал, что  на  всех   пробных площадях   по встречаемости доминирует  ландыш майский (табл. 9). В 106 –  летней дубраве велико участие  ежевики, подмаренника вздутоплодного, ластовня Юзепчука, вейника наземного, осоки ранней.

В 96- летней дубраве  кроме  ландыша наиболее велико участие  подмаренника вздутоплодного (32%),  в 101 – летней дубраве  - подмаренника цепкого (28%), ежевики (20%).

Диаграммы встречаемости видов травяного покрова  показали, что на всех площадях  большинство видов имели низкую встречаемость  от 4до10%, и 11-20% с высокой встречаемостью  (91 –100%) отмечался только 1 вид – ландыш майский (рис.5).

Попарное сравнение  полных видовых списков показало довольно общность видовых составов в дубравах  96, 101 и  106– летнего возраста (табл.10). Наиболее высокий коэффициент сходства оказался  между видовыми составами 1 и 2 пробных площадей (65,5%), наиболее низкий коэффициент общности, равный 53,1% обусловлен отсутствием ряда луговых и степных видов в сильно затенённой пробной площади №3.

Проанализировав  видовые  наборы напочвенного покрова по шкалам  Э. Ландольта (Landolt, 1977) можно определить экологические условия изучаемых дубрав (табл.11 -15).

На рисунках 6-9 показано распределение видов  по экологическим  характеристикам  по присутствию  видов без учета обилия или  встречаемости. Большинство отмеченных видов избегает сильно сухих и  очень влажных почв (рис.8).  В  таблицах  №12-15 экологические характеристики просчитаны  с учетом встречаемости видов. На  всех площадях характерно увлажнение от  средней сухости до влажного (балл 3, табл.12). Но на первой пробной площади отмечено наибольшее число видов,  растущих на сухих почвах, на 2 и особенно на  3 пробных площадях больше  видов влажных почв (рис.8). 

На всех пробных площадях  преобладают виды, растущие на почвах от среднебедных до среднебогатых  (балл 3 шкалы богатства почв, рис. 6, табл.13).

Значительная часть  видов всех пробных площадей предпочитает слабокислые или слабощелочные иногда нейтральные почвы  (балл 3,5 шкалы кислотности почв, рис. 7, табл.14).

В целом все три  площади имеют одинаковые условия  освещения (балл 3, табл. 16). Большинство  видов всех пробных площадей - полутеневые растения,  которые могут расти  при затенении и освещенности более 10%. Но на площади №1 (табл.12)  произрастает  самое значительное количество полусветовых растений, растущих часто на полном свету (кострец безостый, кровохлебка лекарственная, латук обыкновенный, пижма лекарственная, спаржа лекарственная и др., рис.9). В дубраве с пробной площадью №3 больше полутеневых и теневых растений (чесночница черешковая).

Перспективы работы

 

Изучение растительности старовозрастных участков  пойменной  дубравы, проведенное в июле 2009 года участниками летнего районного профильного лагеря  «Радуга – 9»,  является начальным этапом  в последующих аналогичных обследованиях. В дальнейшем у нас есть возможность сравнить результаты обследований 2009  и  2010 годов между  собой и сделать выводы об изменении характера растительности и по видовому составу провести оценку экологических условий данных местообитаний. А также позволит судить о степени и характере антропогенной нагрузки на местность.

Мы надеемся, что в  дальнейшем подобные обследования будут повторены, что, возможно, поможет создать систему мониторингового контроля  состояния растительности в окрестностях поселка Варварино.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

 

Результаты проведённых  исследований позволили получить сведения о видовом составе, структуре и состоянии старовозрастных дубовых насаждений.

Видовой состав растений старовозрастной пойменной  дубравы оказался достаточно стабильным. Травостои разрежены и однообразны, на всех изучаемых участках  дубравы произрастают: ландыш майский, ластовень Юзепчука,  крапива двудомная, кирказон обыкновенный,  подмаренник вздутоплодный и цепкий.

Несмотря на небольшие  различия в возрасте, лучшее развитие дуба отмечено на пробной площади  №3,  в 101-летней дубраве, расположенной вблизи озера Большое Голое.  Деревья отличаются высокими,  ровными стволами, отсутствием сухостоя (хотя есть следы  рубок – пни), высокой сомкнутостью крон.   Но из-за  сильного затенения на этой площади отмечено минимальное число семенных всходов.  Пробные площади №1 (106- летняя дубрава) и №3 (96-летняя дубрава) более  низкорослые, с большим числом сухих ветвей, сухостоя и валежа и большим числом всходов дуба.

Доминанты, систематическая  принадлежность и соотношение основных экологических групп  в составе травяного яруса   на изучаемых участках старовозрастных дубрав  малоразличимы.

На всех пробных площадях доминировал ландыш майский.

Ведущее положение занимали многолетние виды из семейства  розоцветных, велика роль видов из семейств злаков, осоковых и мареновых. 

В старовозрастных дубравах при распаде древостоев  и снижении сомкнутости крон деревьев  возрастает проективное покрытие и число  видов напочвенного покрова. В 106 -дубраве (пр.пл.№1) отмечалось  максимальное  покрытие  (15%) и   отмечено 29 видов  растений.

В изучаемых дубравах отмечены виды из 6 экологических групп: лесной, луговой, болотной, степной, сорной и культивируемой. Основу флоры изучаемых  дубрав составляют виды лесной экологической  группы,  доля видов которой на площадях колебалась от 45 до 79%. Наиболее велика роль видов лесной группы на площади №3, где зафиксировано наибольшее количество деревьев и кустарников, создающих высокую сомкнутость крон. В напочвенном покрове  этой дубравы, кроме   лесных видов, отмечаются теневыносливые растения из луговой и болотной групп. В более разреженной дубраве (пр.пл.№,2) отмечены виды  из луговой, болотной и степной групп. Наибольшее число экологических групп – 5, отмечено  в дубраве с наименьшим количеством деревьев и кустарников и наименьшей сомкнутостью крон (пр.пл.№1, где  значительно количество луговых видов (31%), проникающих с прилегающего луга.

Под сомкнутым пологом  обильного подлеска также снижается  проективное покрытие (ОПП) и видовое  разнообразие. На площади №2 с высокой  сомкнутостью подлеска и наименьшим числом деревьев (12) видовое разнообразие снижается  до 19 видов, ОПП – до  3-5%.

Большинство видов  травостоя  имели низкую встречаемость  от 4до10%, с высокой встречаемостью  (91 –100%) отмечался только 1 вид – ландыш майский.

На  изучаемых участках  возобновление неудовлетворительное – 1-3 всхода на 25 площадок в 1 м².  Более интенсивное возобновление идёт в разреженной дубраве (пр.пл.№1).  Сильное затенение в высокосомкнутых дубравах (пр.пл.№2,3)  препятствует появлению и развитию всходов дуба.

Чем старше  возраст  пойменной дубравы, тем больше суховершинных, сухостойных и распадающихся деревьев.  Возможно, после распада дубрав на их месте будет увеличение числа светолюбивых видов из луговой и степной групп. Вероятно формирование луга с отдельными  молодыми деревцами.

В целом все  пробные площади   находятся в одинаковых условиях освещенности, богатства, влажности и кислотности почв, благоприятных для развития    полутеневых видов, растущих на среднебогатых, средней сухости, слабокислых почвах. На пробных площадях №1 и №2  присутствуют полусветовые растения,  которые могут расти  на полном свету, но иногда при некотором затенении. В дубраве с пробной площадью №3 больше полутеневых и теневых растений.

 

 

 

 

 

Благодарности

 

Мы хотим выразить благодарность руководителям работы старшему научному сотруднику Хоперского заповедника Е.С. Нескрябиной и директору станции юных натуралистов О.С. Двуреченской  за руководство работой,  консультации по вопросам  исследовательской работы и оказании помощи при написании  отчета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cписок использованой литературы

           Арсенов П.П. Об усыхании пойменных дубняков в Хопёрском государственном заповеднике. // «Лесное хозяйство». 1972. №1. С. 31-34.

Бирюков В.И. Устойчивость и фенологическое развитие дуба в насаждениях. //Дубравы Хопёрского заповедника. Часть II. Воронеж. 1976. С.67-73.

Бирюков В.И. Результаты изучения устойчивости лесов Хоперского заповедника. //Природные ресурсы  заповедных территорий,  перспективы  их охраны в условиях ускоренного  научно-технического прогресса. Воронеж. 1986. С.22-24

Бирюков В.И. Оценка современного состояния и устойчивости насаждений основных лесообразующих пород Хопёрского заповедника //Состояние, изучение и  сохранение заповедных природных комплексов лесостепной зоны. Воронеж. 2000. С 29-32.

Бирюков В.И. , Степин В.В. Влияние копытных на устойчивость леса. //Дубравы Хопёрского заповедника. Часть II. Воронеж. 1976. С.73-84.

Бугаев В.А., Мусиевский А.Л. Состояние лесного фонда Хопёрского заповедника.//Состояние особо охраняемых природных территорий европейской части России. Воронеж. 2005. С. 203-206.

Буховец Г.М., Лукьянец В.Б. Современное состояние и естественное возобновление дубрав Хопёрского заповедника  //Дубравы Хопёрского заповедника. Часть II. Воронеж. 1976. С.55-67.

Дьяков Ю.В., Кузнецова  Н.Н.  К вопросу о влиянии  речных бобров на пойменные дубравы  Хопёрского заповедника.//Дубравы Хопёрского заповедника. Часть II. Воронеж. 1976. С.84-88.

Лукьянец В.Б., Ащеулов  Д.И. Усыхание фенологических разновиднстей  дуба в различных типах леса Хопёрского заповедника. //Дубравы Хопёрского заповедника. Часть II. Воронеж. 1976. С.13-34.

Лукьянец В. Б.,  Горемыкин  В.Ф. К селекционной характеристике дубрав Хопёрского государственного заповедника. //Труды Хопёрского гос. заповедника. Вып.6. Воронеж. 1971. С.307 – 313.

Маевский П.Ф. Флора  средней полосы европейской части  России. М. 2006. С. 600.

Маликов Н.В. Об усыхании дубовых насаждений в Хоп1рском  государственном заповеднике. // «Лесное  хозяйство». 1969. №8. С. 71-73.

Пожидаев В.С. Усыхание дубрав в Хопёрском заповеднике. //Труды Хопёрского гос. заповедника. Вып.6. Воронеж. 1971. С.314-317.

Протоклитова Т.Б. Лесная растительность Хоперского заповедника // Труды Хоперского государственного заповедника .Вып 5.

Шаталов В.Г. К вопросу  о состоянии и восстановлении пойменных дубрав Хопра. //Дубравы Хопёрского заповедника. Часть II. Воронеж. 1976. С.34-48.

Ярошенко П. Д. Геоботаника.М. «Просвещение». 1969. С.200.

Landolt E. Okologische Zeigerwerts zur Sweizer Flora. Veroff. Geobot. Inst. ETH. 1977.  H.64. S. 1-208.

 

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Масштаб 1:20000

 

Рис 1. Схема расположения пробных площадей , кв. 122

 

 

 

 

 

Рис. 2. Пространственное горизонтальное размещение дуба

на пробных площадях

 

 

Рис.3 Соотношение жизненных  форм растений  на пробных площадях

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Рис.4 Соотношение экологических  групп на пробных площадях

 

 

 

               

Рис.5. Диаграмма встречаемости  видов травостоя на пробных площадях

 

 

 

2-  виды растут на бедных почвах, 3- на почвах от среднебедных до среднебогатых, 4 - на богатых почвах, 5 - на богатых, особенно азотом, почвах никогда не встречаются  на бедных

 

Рис 6.  Распределение числа видов  на площадях по шкале богатства почв

                              

 

2- виды растут на кислых почвах (РН 3,5 –5,6),

3 -на слабокислых почвах, никогда  на очень кислых, но иногда  на нейтральных и слабощелочных);

4 -на щелочных почвах (РН 7,5-8,0).

 

 

Рис 7.  Распределение числа видов на площадях по шкале

кислотности почв

 

1 – виды растут на очень сухих почвах, индикатор сухих местообитаний,

2 - на сухих почвах, избегают  очень сухие и очень влажные  почвы,

3 - на почвах от средней сухости до влажных,

4 - на почвах от влажных до  сырых,

5 - на почвах, пропитанных водой,  избегают среднеувлажненных местообитаний

 

Рис 8.  Распределение  числа видов на площадях по шкале

 влажности  почв

 

2- Главным образом теневые растения (чаще при 10% от полной освещенности),

3 - полутеневые растения (при относительной  освещенности более10%),

4 –полусветовые растения (часто  растут на полном свету, но  иногда при некотором затенении).

 

 

Рис 9.  Распределение  числа видов на площадях по шкале освещения

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1.

 

 

Характеристика древесного яруса пойменной дубравы

№ п.п	Возраст, лет	Состав	Вид	Полнота	Высота, м	Диаметр,  см	Кол-во стволов  на 0,4 га
1	106	10Д	Дуб	0,7	24		16
2	96	10Д	Дуб	0,8	25		12
			Яблоня		3	5	1
3	101	10 Д, ед В, Лп	Дуб	0,9	25		20
			Вяз гл.		10	15	1
			Липа		15	18	1