Украина как правовое государство

Сущность диалектического взаимодействия конституционных принципов верховенства права и верховенства закона (ст. 8 Конституции Украины) состоит прежде всего в том, что она является проявлением общего и особого в праве.  Корень права, настоящие его истоки спускаются в объективный природный порядок вещей, глубину реального социального бытия, общественные индивидуальные и коллективные потребности и интересы, отношения общественного производства (материального и духовного). [3] В этом плане «право в его общем понимании, - как справедливо подчеркивала известный российский ученый-юрист Г.Ф. Шершеневич, - есть понятие социологическое, а не юридическое.  Если право есть человеческое образование, то осознание его сущности невозможное без понимание природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, ее способности, стремление»[4] .

Признание главными принципами законотворчества в Украине принципа верховенства права и верховенства закона означает, по крайней мере, что законы государства имеют, во-первых, отвечать праву как мере общей равной для всех свободы справедливости и, во-вторых, в законах должно быть ограничение частного своеволия как лица (физического и юридического), так и государства во благо общества.  При этом закон и иные нормативно-правовые акты должны приниматься на основе Конституции Украины и отвечать ей.

Согласно с содержанием принципа верховенства права, свобода граждан должна обеспечиваться таким правовым порядком, соответственно с которым никто не может быть принужденным делать то, что не предусматривается действующим законодательством.  Каждый человек должен иметь право и, бесспорно, при этом иметь условия на свободное и всестороннее развитие своей личности, если она не нарушает прав и свободы иных людей.

Становление и укрепление рыночных отношений, функционирование которых много в чем оправдывается принципом экономической эффективности, предусматривает реализацию и широкое применение в гражданско-правовой практике известного общеправового разрешительного принципа, который имеет стимулирующий характер: «разрешено то, что не запрещено законом».  Что же относительно государства, органов государственных властей и органов местного самоуправления то их должностные лица должны действовать лишь на основании и в границах полномочий и способами которые предусмотренные Конституцией и действующими законами Украины (ч.  2 ст. 19 Конституции Украины). 

Современный национальный прогресс в Украине, прогресс в праве возможен через включение в процесс общественного развития не только потенциала государства, а обязательно и творческого потенциала всех ее граждан, возрождение энергии гражданского общества.  Без последнего фактора все действия относительно внедрения положений Конституции Украины, политические старания осуществить демократические трансформации в украинском обществе будут бесплодными.  Любая политика, программа, модель рыночной трансформации экономики или законодательный акт теряют свой смысл, если им недостает человеческого измерения, ориентированного на обязательный учет частных интересов человека, их координацию с публичными интересами общества.  Ведь человек (а не государство) должно стать качественно новой основой демократического общественного развития Украины.  А отсюда, законодатель, сознавая эту историческую тенденцию, признал в Украине жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность самой высокой социальной ценностью (ст. 3 Конституции Украины).  Конституция Украины, как известно, после первого раздела «Общие принципы» имеет специальный раздел «Права, свободы и обязанности человека и гражданина».

Внедрение в жизнь новых идей, принципов и положений Конституции Украины, трансформация украинской правовой системы не могут и не должны быть осуществлены, во-первых, мгновенно, путем радикального, революционного слома существующих институтов и норм и, во-вторых, сами по себе[5] .  Преобразование современных общественных отношений на правовых принципах, становление в стране демократического политического режима и экономического порядка, обеспечение прав и свобод человека и достойных условий ее жизни, внедрение реального самоуправления и народовластия, обеспечение благосостояния народа и общественного согласия в обществе, организации функционирования государственных властей, ее ветвей согласно с Конституцией и на ее основе - дело значительного и кропотливого сотрудничества всего Украинского народа, согласованных действий государственных деятелей и служащих и пересекающихся граждан.  И этот процесс сотрудничества должен быть системным, последовательным, поэтапным и, главное, эволюционным.

3. Пути формирования правового государства в Украине

     Важным этапом на пути становления независимости Украины, развития признаков ее самостоятельной государственности стало принятие Верховным Советом Украины 28 июня 1996 г.  Конституции Украины.  Как политико-правовой акт чрезвычайной важности и долгосрочного действия она представляет фундамент не только современных, но и будущих демократических преобразований в общественных отношениях, основу формирования правовой системы украинского гражданского общества, социального, правового государства, ее национального законодательства.  Можно утверждать, что заложены фундаментальные конституционные основы правового поля экономического и политического функционирования общества, взаимоотношений государства, общества и лица (человека, гражданина).

Как Основный Закон Украины, Конституция не только очерчивает контуры цивилизованного социального, правового государства и выступает основным источником текущего законотворчества, но и юридическое закрепляет такие демократические ценности и принципы, которые еще необходимо будет вводить в практику национального правотворчества и право применения.  Это, во-первых определяет главные черты и особенности процесса непосредственной реализации демократических правовых идей и норм Конституции в жизнедеятельность украинского общества, поскольку степень реальной демократичности любой конституции может быть удостоверена лишь при практическом применении ее норм[6] .   Во-вторых, это предопределяет актуальность разработки новой парадигмы отечественной юридической науки, ее правоведения и государствоведения.  Известно, что в свое время социальная функция советской юридической науки сводилась властями прежде всего к поддержке и защите интересов государства, а правоведение тщательно исповедовало, главным образом, нормативный подход к праву, рассматривая его лишь как элемент надстройки, неотъемлемый от государства, продукт и инструмент последней, основу и орудие осуществления классового господства в государственных формах.  Марксистско-ленинское учение исходило из толкования государства как аппарата классового господства и подавления.  Отсюда производными были представления, что право - это свобода, закон господствующего класса, который получал свое выражение в юридической форме; право - это форма выражения применения насилия и тому подобное.  Справедливой является точка зрения, что как раз отождествление в теории и юридической практике права исключительно с нормами, которые издаются государственными органами, это ни что иное, как один с признаков тоталитарного политического режима, возвышенность государства над обществом, унижение демократии.  И надлежит признать, что и доселе не преодолено правовое наследство советского периода, когда право юридически закрепляло фактическую диктатуру партгосноменклатуры, господство административно-командных методов управления в экономике и легитимную основу тоталитарного режима в обществе . [7]

Что же относительно конструктивно-критического изучения и практического использования мирового опыта правового развития демократического общества при формировании национальной парадигмы права, то он без сомнения заслуживает внимания.  Однако при этом нужно учитывать, что на конкретные исторические юридические факты, события, институции и тому подобное необходимо смотреть лишь, как на возможные аналоги, варианты решений определенных общественных проблем, уже прежде, той или иной мерой реализованные.  Правовые понятия, которые применяются в юридической науке и практике, такие же непостоянные за своей сущностью и содержанию, как подвижные, динамические реальные жизненные процессы.  Поэтому, как оказывается, некорректно с научной точки зрения и даже опасно с прагматической как «модернизировать» историю права и строить заключения относительно событий далекого прошлого на основании правовых взглядов конца XX столетия, современных представлений о добре и зле, так и слепо переносить на современный национальный грунт старый и чужой правовой опыт и знание, не определившись с особенностями конкретно-исторического правового состояния нашего общества.  В этом понимании можно утверждать, что прав был Гегель, когда писал: «...Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно с поучением, которые можно было бы получить из ее.  В каждую эпоху возникают такие особые обстоятельства, что каждая эпоха представляет собой столь индивидуальное состояние, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые следуют как раз из этого состояния...  Бледные воспоминания прошлого не имеют никакой силы против жизненности и свободы современности».  Нельзя компенсировать отсутствие в Украине реальной демократической социально-культурной, правовой среды попыткой вывести и применить правовые категории и понятия не из собственного правового опыта, а из научно-практического опыта стран развитой демократии, где историческому природно-эволюционному развитию рыночных отношений синхронно коррелировали становление гражданского общества и правового государства, соответствующего уровня развития.  При этом некорректно ссылаться и на экспортные оценки западных ученых-юристов, чьи знания и опыт базируются на исследованиях правовых отношений и проблем далеко не адекватних сути, содержанию и особенностям общественных отношений и проблем переходного периода в Украине.

Сегодня речь должен идти о замене, на базе Конституции Украины, унаследованной системы права, трансформации всех составных правовой системы, их взаимосвязей: правовой культуры и сознания, идеологии, юридической науки, правовой политики и юридической практики и тому подобное.  И, безусловно, речь должна идти о создании качественно новой системы национального законодательства, о повышении роли законотворческого процесса в жизнедеятельности общества и функционирования государства.  Уместно в этом плане прислушаться к словам профессора права, академика Украинской академии наук Б. Кистяковского, что еще в 1909 г., анализируя суть процесса право образования, делал ударение, что «старое право не может являть просто упраздненное, поскольку его упразднение имеет действие только тогда, когда оно заменяется новым правом.  Наоборот, простое упразднение старого права ведет лишь к тому, что временно оно вроде не действует, но зато потом восстанавливается во всей своей силе»[8] .

Вывод

Закрепление законодателем в Конституции Украины основ демократических социальных свобод в обществе, порождает необходимость не только расширения правового пространства, разработки организационно-правовых механизмов их реализации, создание не просто «количественно нового» законодательства, а «качественно нового» - правового законодательства, его системы, которая отвечала бы общим потребностям Украинского народа в демократическом политико-экономическом развитии общества.  В этой системе каждый закон должен быть не только органично связан с другими, а и отвечать как объективным потребностям общественной жизни, так и, главное, реальным возможностям их удовлетворения, должен не только учитывать приоритеты общечеловеческих правовых ценностей, а и особенности национально-культурного и социально-классового характера общественных отношений, должен включать достижения юридической науки и законодательной техники.

Список использованной литературы:

1. «Основы государства и права» под редакцией О.Е. Катуфина.  1997

2. «Теория государства и права» под редакцией М.Н. Марченко. 1996

3 .Конституция Украины

4. «Основы государства и права: пособие для поступающих в вузы.», 1997

[1] См.: Рабінович П. М. Філософія права: деякі наукознавчі аспекти // Вісник Академії правових наук України. — X., 1997. — №1.— С. 46.

[2] См.: Шемшученко Ю. Теоретичні засади концепції розвитку законодавства України // Право України. - 1996. - №8.-С. З, 4.

[3] См.: Бандурка О., Пушкін О. А., Зайцев Л. Право і держава // Право України. - 1995. - №11.-С. 4.

[4] См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М., 1910. —Т. 1.—С. 25.

[5] См.: Назаренко Є. До питання про конституційну реформу державної влади України // Право України. — 1996. — №10.—С. 7, 9; Тацій В., Тодика Ю. Методологічні питання розвитку конституційного процесу // Право України. — 1996. — №12.—С. 29.

[6] Див.: Опришко В. Конституція — основа подальшого розвитку законодавства і правової системи України // Право України. — 1996. — ¹9. — С. 45—46; Т о дика К}. М. Функції Конституції України та її загальна характеристика // Вісник Академії правових наук України. -1997.-¹1.-С. 20-28.

[7] Дів.: Медведчу к В. Про теорію і практику конституційного процесу в Україні // Право України. — 1995. —¹8.—С. 16.

[8] Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. - М., 1991.. - С. 123.