Средства массовой информации (СМИ) в политической жизни общества

     Информационная политика напрямую связана с характером политического режима, режима власти. Автократический режим, тоталитарная система по определению заинтересованы в жесткой фильтрации информационных потоков, сведению до минимума или максимально контролируемому контакту таких систем с внешним миром.

     Демократическое общество и экономически, и политически заинтересовано в плюрализме мнений, свободе обмена информацией, являющимися источниками его жизнеспособности и динамизма. Однако ведущие наши газеты и телеканалы, будучи единомышленниками, стратегическими партнерами на пути к демократической России, в процессе формирования рынка СМИ разошлись по соперничающим, а иногда и враждующим лагерям.

Через формирование рынка СМИ прошли все развитые страны мира, но только у нас оно  привело к неестественной конфронтации различных отрядов журналистики.

     Вступление российских средств массовой информации в рынок, изменение форм собственности на СМИ сопровождается их острым кризисом. Этот кризис, не только финансовый, идеологический, организационный, но системный, глобальный, кардинально преобразил лицо отечественной журналистики. Опасность его в том, что СМИ вынуждены отстаивать интересы своих хозяев, совсем необязательно совпадающие с интересами общества и государства, а порой и прямо противоречащие им. При этом от руководителей газет и телерадиокомпаний хозяева требуют беспрекословно выполнять их волю.

Электронные средства массовой информации монополизированы, - признавал бывший вице-премьер  Правительства России Б. Немцов. - Они  контролируются совсем ограниченным кругом лиц, их можно пересчитать по пальцам  одной руки. Не свидетельство ли это того, что современное телевидение, радио, газеты служат по большей части  не государству, обществу, народу, а  частным интересам соперничающих  группировок финансово-информационной олигархии, которые отчетливо обозначили свои претензии на абсолютную власть в российском государстве?

В политических программах многих московских и региональных каналов подавляющее внимание уделяется  интригам власти и борьбе за власть. Но политика не исчерпывается одной  лишь властью. Есть, например, долгосрочные национальные интересы страны, которые  со сменой власти не меняются, в основном они остаются прежними. Между тем  наши политические обозреватели, телекомментаторы чрезмерно увлечены освещением личностных схваток за власть, превращая политическую телепрограмму в инструмент уничтожения  противника.

Справедливо утверждение, что  назначение СМИ - контролировать власть. 

Однако контроль за действиями власти со стороны СМИ  очень часто происходит в извращенных формах.

Публикации - уже без всякого смущения - записей подслушивания телефонных переговоров, выброс дезинформации, звучание «компроматов» без соответствующего расследования - все это стало распространенным явлением. Между тем сила СМИ в том, что они - источник постоянного напряжения для всей власти, а не для отдельных ее представителей, которых владельцы СМИ решили подвергнуть травле. Питая прессу «компроматом» на неугодных политиков, власть использует газеты, радио, телевидение в целях, далеких от интересов общества. 

4.1. Информационные войны и их влияние на общественно-политическую жизнь

     В периоды избирательных кампаний, как никогда остро встают проблемы свободы слова, независимости и профессиональной этики журналиста, соблюдения законодательства о средствах массовой информации. Это связано с тем, что в ходе борьбы за власть претендентами используются самые разнообразные методы, приемы и средства, в том числе те, которые принято называть грязными избирательными технологиями. Последние, в применении к телерадиовещанию и газетам получили название информационных войн.

Информационная  война – это, прежде всего, тенденциозно подобранная информация о политических противниках владельца СМИ или политической партии, движения, группы, отдельного политика, которых данное СМИ поддерживает по тем или иным причинам. При этом такая информация носит агрессивный, обвинительный характер, сознательно направлена на дискредитацию противника любыми, вплоть до непристойных, методами и средствами и имеет целью его поражение в борьбе за власть. Тот, против кого направлены информационные «удары», отвечает на обвинения через другие СМИ точно так же – выбросом «компромата», разоблачений и т.п., что вызывает новую ступень обострения в отношениях между политическими группировками и между самими СМИ.

В ходе информационных войн их участники стремятся вывести  противника из себя, заставить его  в пылу полемики потерять психологическое  равновесие, уронить себя в глазах зрителя, опускаясь до скандального тона, отвечая на каждый непристойный выпад. Преследуется цель отвлечь внимание публики от острых вопросов, которые  могли бы быть заданы самим обвинителям. Делаются попытки «завалить» каждой последующей публикацией ошибки, неточности и прямую дезинформацию, содержащиеся в предыдущих материалах.

Жанр информационной войны породил и специфический тип журналистов и ведущих информационно-аналитических и общественно-политических программ, который устами известного журналиста и политика Александра Невзорова получил название «информационного киллера».

Информационные  войны делят СМИ на враждующие лагери, однозначно поддерживающие позиции  тех или иных политических партий и группировок, участвующих в  выборах. В ходе политических боев четко прослеживается и экономическая зависимость руководителей телерадиокомпаний и газет - по публикациям того или иного издания можно практически безошибочно определить его «хозяина». Одновременно своеобразную трактовку получают понятия свободы слова, независимости журналиста, профессиональной и даже общечеловеческой этики: «независимость ни от кого…, кроме своего хозяина».

Как это ни парадоксально, информационные войны оборачиваются  войной против избирателей, так как  создают ложную картину состояния  общества, дезориентируют его, навязывают предпочтения, далекие от истины и, в конце концов, становятся угрозой  для демократии. Население, теряя  уважение и доверие к враждующим телеканалам и органам печати, уставшее от информационной войны, утрачивает уважение и доверие к государственной  власти, неспособной или не желающей обуздать информационный беспредел, который  подрывает надежды общества на установление политической стабильности, порождает  в общественной психологии пессимизм, уныние, озлобление, увеличивает численность  электората, голосующего «против  всех».

Информационные  войны являются следствием,

во-первых, исторически  сложившегося конфронтационного характера  российской политической культуры в  целом;

во-вторых, неспособности  современных политических элит, в  особенности тех, которые едины  в стремлении добиться демократических  перемен, к компромиссам во имя стабильности и цивилизованных общественных отношений;

в-третьих, несовершенного законодательства о формировании властных структур;

в-четвертых, отсутствия четких законов об электронных средствах  массовой информации и о политической рекламе;

в-пятых, отсутствия нормативных актов о профессиональной этике работников СМИ и прежде всего руководителей и журналистов  телерадиокомпаний. 

4.2. Основные каналы и особенности политического влияния СМИ.

     Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. В традиционных государствах прошлого, потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли главным образом гонцы, курьеры, посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и распоряжения, письма наместников и т.д.

Многие, небольшие по территории, государства и города в качестве своего рода закодированного СМИ использовали колокола, оповещающие граждан города об опасности, сборе народного собрания или других важнейших политических и религиозных событиях. Политические и гражданские потребности в коммуникации обслуживала почтовая связь, использовавшая лошадей, а затем и другой транспорт в целях передачи информации.

В конце 16 столетия в Венеции стало распространяться первое общественное печатное издание  в виде двухстороннего листка, на котором  публиковались важные городские  новости. Называлось оно «Печатными новостями» и стоила одна газета - мелкую монету, ходившую тогда в Венеции. От того очень скоро венецианцы стали называть газетой и сами «Новости». И когда француз Т. Ренодо в 1631 году основал издание листка новостей в Париже, он тоже назвал его с легкой руки венецианцев «Газетой».

К современным  средствам массовой информации относится  пресса, массовые справочники, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись. В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео- ,экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров)

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят, прежде всего, от способа их восприятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ и прежде всего радио и телевидение.

Потребности политической системы в средствах коммуникаций прямо зависят от её функций в  обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых  других факторов.

В политической области информация рассматривается  сегодня как специфическая форма  власти и её ключевое средство. СМИ  сделали практически возможным  осуществление многих демократических  и тоталитарных идей, казавшихся ранее  утопичными, значительно изменили способы  легитимации и осуществления  власти, структуру её ресурсов. Как  отмечает О. Тоффлер, высшее качество и  наибольшую эффективность современной  власти придают знания, позволяющие  «достичь искомых идей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить  людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников  в союзников». В современном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и  государственного принуждения.

Важным моментом информационного процесса является производство и отбор информации. От того, какую информацию получают агенты политики, очень во многом зависят  их последующие действия. «Иметь важную информацию - значит, иметь власть; Уметь  отличать важную информацию от неважной означает обладать ещё большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре  или умалчивать её - означает иметь  двойную власть», - пишут авторы крупнейшего  современного пособия по политологии  ФРГ. Поэтому отбор наиболее важной информации и её представление в  доступной массовой аудитории форме - важная задача всей системы СМИ.

СМИ обладают большими возможностями активного влияния  не только на восприятие гражданами отдельных  политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом. Как политическая пассивность  населения, так и его массовая активность непосредственно связаны  с позицией СМИ в этом вопросе.

Следующей важной особенностью политического воздействия  СМИ является то, что это влияние  осуществляется через воздействие  на разум и чувства человека. В  демократических государствах явно преобладает рациональная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение  людей с помощью информирования и аргументации, построенной в  соответствии с законами логики. Она  предполагает состязательность СМИ  в борьбе за внимание и доверие  аудитории. В этих государствах запрещено  законом использование СМИ для  разжигания расовой, национальной, классовой  и религиозной ненависти и  вражды. Однако и здесь различные  политические силы для пропаганды своих  идей и ценностей широко применяют  методы эмоционального воздействия. В  то же время живое слово и зрительный образ обладают большой силой  эмоционального влияния на личность, которое нередко может затмить  рациональные доводы и аргументы.

Этим особенно широко пользуются тоталитарные и другие диктаторские режимы, обильно насыщая  свою политическую пропаганду эмоциональным  содержанием, подавляющим разум  человека. Здесь СМИ широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе и вере, для разжигания фанатизма, ибо без их использования  невозможно мобилизовать массы на реализацию утопических политических проектов.  

4.3. Политическое манипулирование и пути его ограничения.

В современной  трактовке понятие "манипуляция" рассматривается как воздействие  на человека (группу людей) с целью  побуждения к действиям, противоречащим его (их) собственным интересам. При применении манипуляция отличается от внешне схожего с ней приема скрытого воздействия, и отличие это состоит в стремлении активной стороны к достижению одностороннего выигрыша.