Российский парламентаризм в сравнительной перспективе трех периодов: досоветский, советский и постсоветский

Российский  парламентаризм в  сравнительной перспективе трех периодов: досоветский, советский и постсоветский

    За  сто лет своего существования  российский парламентаризм перетерпел сложную эволюцию, в рамках которых  естественным образом выделяются три  основных этапа – досоветский (1906-1917 годы), советский и постсоветский, начало которому было положено принятием Конституции 1993 года.

    Становление парламентаризма в современной России происходило с применение опыт досоветского и советского периода, также были взят западный опыт парламентской практики, которые и легли за основу нынешней парламентской системы Российской Федерации. Вопрос об эффективности нынешнего парламента остается открытым и нерешенным.

    Каждый этап характеризовался основными чертами, которые были присущи только ему:  

    1. Досоветский этап

    Становление парламентаризма в России начинается с изданием Николаем II Манифеста 17 октября 1905 года. Современники при толковании манифеста чаще исходили из того, что с 17 октября 1905 года законодательная власть в стране престала принадлежать одному государю, поскольку в законодательной сфере он ограничивался Думой.

    Изданные  «Основные законы государства» 1906 года имели существенное значение в развитии парламентаризма. Согласно ему в России впервые устанавливались основы гражданской свободы (неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний и союзов). Разрешалось создавать политические партии. Статья 86 закрепляла законодательную власть Государственной Думы и Государственным Советам. Также законы определяли взаимоотношения Думы и Совета, а также этих палат с Советом министров и центральным аппаратом. Законопроекты, не принятые Думой и Советом, считались отклоненными. После их опубликования монарх формально лишился двух важнейших прерогатив: неограниченной  законодательной власти и автономное распоряжение государственным бюджетом.

    Самым ценным в основных законах была то, что в них осуществлялся принцип  разделения власти и устанавливались  правовые рамки для сотрудничества традиционных сил монарха и общества.

    Для правового положения Думы ключевое значение имели два момента. Во-первых, Дума создавалась как законодательный орган, и, во-вторых, Дума образовалась из членов, избираемых населением Российской империи. К ведению Думы были отнесены: предметы, требующие издание законов или штатов, а также изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; государственная роспись доходов (бюджет) и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные; отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи; дела об отчуждении государственных доходов или имуществ, требующие высочайшего соизволения; дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет; дела об учреждении компании на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов; дела, вносимые на рассмотрения Думы по особым высочайшим повелениям.

    С формально-юридической точки зрения Государственная Дума обладала характерным для парламента правами: законодательной инициативы по всем предметам законодательства; правом выработки и принятия законов, которые потом поступали на утверждения царя; прерогативой утверждать бюджет (с существенными ограничениями); правом запроса к членам правительства, ограниченным некоторыми условиями. Члены Думы пользовались полной свободой суждения и мнения по делам, подлежащим ведению Думы [1, c. 20-31].

    Государственная Дума первого созыва рассматривала положения о частичной политической амнистии, расширения избирательного права, предоставлении некоторых свобод населению. Дума обсуждала вопросы о неприкосновенности личности, отмене смертной казни, свободе совести и собрании, о равноправии граждан.

    Однако  почти сразу деятельность Думы натолкнулась на противодействие исполнительной власти. Мощное сопротивление правительственной бюрократии коснулось и законопроектов, и запросов депутатов Думы. Законопроекты направлялись в комиссии и оттуда не возвращались.

    Через 72 дня был опубликован царский указ и манифест о роспуске I Государственной Думы. С формальной точки зрения это не противоречило основным законам, фактически же показало неустойчивость российского парламента.

    Государственная Дума второго созыва действовала с февраля по июнь 1907 года. Правительство готовилось диктовать Думе свои условии, а Дума – выполнять свою миссию, избегая с самого начала резких конфликтов, стремясь укрепить свое положение, сделаться реальной силой. С самого начала и до последнего дня над Думой висела угроза роспуска.

    Дума  решала вопросы проверки правильности выборов, формирования президиума, финансового контроля, контроль над деятельностью правительства. Основные законы, которые предстояло обсудить, были: проведение аграрных законов, законы о свободе совести, земельных обществах. Намечалось принятие нового уголовного уложения, реформа рабочего законодательства о землеустройстве. Общая посылка в законодательной деятельности по словам П.Л, Столыпина должна была состояться в том, что преобразованное по воле монарха отечество должно превратиться в государство правовое, так как, пока писанный закон не определит обязанностей и не оградит право отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц, то есть не будут прочно установлены.

    Когда оппозиционность Думы правительству в ходе прений по различным вопросам стала очевидной, начал складываться слух о заговоре против императора. В июне 1907 года был объявлен указ о роспуске Думы второго созыва. Таким образом, II Дума просуществовала всего 103 дня, провела две сессии и не приняла ни одного законопроекта.

    Выборы  в Государственную Думу третьего созыва проходили осенью 1907 года по новому избирательному закону, который ограничивалось или даже частично отменялось окраинное представительство, избиратели делились на разряды, были подняты цензы. Третья Дума действовала почти пять лет. За это время было проведено пять сессий и 621 заседание.

    Самая многочисленная партия в Думе была «Союз 17 октября», которая поддерживала сильную царскую власть. А.И. Гучков в своей речи на заседании 1907 года подчеркнул, что его партия боролась против парламентаризма, ведь «не того освобождал себя царь от чиновников и цареведов, чтобы отдать свою власть, свой священный ореол, ту громадную духовную мощь, которая связана с царским именем, в распоряжение политических партий и их центральных комитетов». Он заявил, что «мы, конституционалисты, не видим в установлении у нас конституционной монархии какого-нибудь умаления царской власти», и призывал всех политических противников найти общую почву, которая из собравшихся делает не «дипломатическую конференцию воюющих партий, классов, народностей, а единую русскую Государственную думу, единое русское народное представительство».

    На  рассмотрение III Думы правительством выносила исключительно те же проекты, что и во II Думу. Всего за созыв были рассмотрены 2432 законопроекта. Наиболее важный из них – закон по аграрному вопросу, который был одобрен Думой и Государственным Советом, положение о землеустройстве; в сфере национальных отношений – закон о порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений, о введение земств в западных губерниях; в социальной сфере – об отдыхе торговых служащих и о страховании рабочих. Для законодательной деятельности этого периода характерно одобрение множества законов. Государственная Дума третьего созыва была распущена в августе 1912 года.

    Выборы  в Государственную Думу четвертого созыва проходили осенью 1912 года. Правительством на рассмотрение Думы выносились законопроекты об акционерных торгово-промышленных кампаниях, об учреждении торгово-промышленных палат, акты о местном управлении и самоуправлении, об оказании помощи церковно-приходским школам. Предполагалось провести некоторые мероприятия в области гражданского и уголовного права.

    Деятельность  Думы протекала апатично.

    В июле 1914 года Дума проголосовала за ассигнование на военные цели и приняла  некоторые законы в связи, начавшейся войной. Представители наиболее крупных партий выступали с заявлением в поддержку правительства. Только большевистская фракция выступала в Думе с декларацией против войны. В феврале 1917 года был опубликован указ о перерыве занятий IV Государственной Думы, после чего она больше не собиралась. Но формально и фактически Дума как политическое учреждение продолжала оказывать влияние на развитие событий в стране. В разгар февральской революции был создан временный комитет Государственной Думы, с согласием лидеров Петросовета – эсеров и меньшевиков, было опубликовано постановление Временного правительства о роспуске Государственной Думы четвертого Созыва со ссылкой на то, что в это время началась избирательное производство в Учредительное собрание [28, c. 135].

    Установление  парламентаризма весьма длительный процесс. Нигде и никогда конституционный  строй не возникал в законченном  виде.

    С апреля 1906 года начиналось строительство системы, которая в будущем могла бы стать парламентской и эффективно выполнять свои функции. Но в силу тех или иных причин (влияние самодержавия, острая экономическая и социальная ситуации того периода, гражданская война, Первая мировая война, отсутствии фактического опыта в парламентской практике) данный процесс не был завершен, а сама идея переродилась в совершенно другую направленность (коммунистическая направленность).

    Парламентаризма в досоветском периоде был, так как самодержавие формально и фактически ограничивалось Думой в сфере законодательства и бюджета. Провести закон помимо Думы указом царя было можно, но только в порядке исключения. Получить иностранный заем без прямого или косвенного согласия Думы было невозможно, либо крайне затруднительно. Правительство не могла обойти Думу при введении новых налогов и утверждении в бюджете расходных статей. Таким образом, по своему статусу и по реальной роли Государственную Думу досоветского этапа можно считать как самостоятельный государственный орган, устранить который от участия в решении вопросов, отнесенных к их ведению законом, монарх своей волей не мог.  

2. Советский этап

    В советский период отечественный  парламентаризм во многом носил номинальный  характер. Верховный Совет лишь оформлял и легитимировал решения, принятые партийно-государственным аппаратом. И все же не верно полагать, что в Советском Союзе развитие парламентаризма полностью сошло на нет. Утратив реальные полномочия в законодательной сфере, Верховный Совет СССР и аналогичные структуры республиканского уровня продолжали выполнять представительные функции.

    После принятия Конституции 1936 года, отменившей введенные ранее ограничения на пассивное и активное избирательное право для ряда социальных групп и провозгласившей переход к системе всеобщих, равных и прямых выборов, состав депутатского корпуса во многом стал воспроизводить возрастную, социальную, национальную и отчасти профессиональную структуру советского общества.

    Несмотря  на номинальность своих властных полномочий, Верховный Совет символизировал в глазах населения представительную власть.

    Поскольку Верховный Совет не был профессиональным парламентом, тенденции к профессионализации парламентской деятельности в стране по сути дела не проявлялась. Условия для ее развертывания возникали только в период перестройки, когда Конституции и избирательные законы СССР и РСФСР подвергались существенным коррекциям, и был введен институт Съездов народных депутатов с Верховными Советами в качестве постоянно действующих органов, а также осуществлен переход к системе альтернативных выборов.

    Парламента, в полном смысле этого слова, в Советском Союзе не было, а существовала «ширма», которая прикрывала реально действующий механизм, который представлял интересы номенклатуры. 

3. Постсоветский этап

    Конец 80-х и начало 90-х годов страна переживает кризис, который затронул все сферы жизни общества (социальную, экономическую). Происходит смена идеологии, одна элита сменяет другую, к власти приходят молодые «авантюристы». Полностью меняется государственная система. Этот период называют «диким» либерализмом или эгоистическим индивидуализмом.

    После драматической событий противостояния различных сил в октябре 1993 года, эти силы мобилизовались в новой Конституции и в новом для стране парламентском институте – Федеральном Собрании Российской Федерации. Этот институт стал представительным и законодательным органом РФ, состоящей из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы.

    С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года началось укрепление российской государственности в  качестве новых ее характеристик, призванных возвратить страну в мировое общедемократическое конституционное пространство. Россия провозглашалась демократическим и федеративным государством с республиканской формой правления. Парламентаризм (понятие) конституционно закрепился. С образованием Федерального Собрания связан новый этап становления парламентских традиций. Это процесс предполагает формирование гражданского общества, демократической политической культуры, многопартийной системы.