Проблема происхождения и сущности государства в истории общественной мысли

Ф.Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” делает общий вывод, что государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной стадии развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умеряла столкновения, держала общество в границах “порядка”. И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ним, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство.

Если  общественное производство в результате тысячелетней революции пришло к  частной собственности, то для всех других областей организации общества характерны перемены, приспособленные к тому, что произошло в производстве. Возникновение государства - это приспособление общества к новым условиям, которое не устраняет того, что произошло в производстве (экономике), а наоборот, служит тому, чтобы новые экономические отношения частной собственности сохранялись, поддерживались, развивались. Экономические отношения - базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится государство.

Для марксистского  понимания происхождения государства недостаточно сказать, что оно возникает в результате появления частной собственности и раскола общества на враждебные классы. Нужно из этого положения сделать выводы о том, что государство не устраняет борьбы классов. Государство есть “продукт” и “проявление” непримиримости классов.

Сложившийся экономический базис, основанный на частной собственности на средства производства, развивается под охраной  и защитой государства; государство  возникает для того, чтобы сохранять  его, держать в узде угнетенные классы; государство не примиряет, а только, умеряет, столкновение, классов, для, того, чтобы, они не уничтожили друг друга в бесплодной борьбе. Полный мир между классами невозможен.

Для того чтобы научно достоверно сделать  вывод, завершился ли переход того или иного народа от догосударственного к государственно-организованному обществу, специально определяются признаки государства, отличающие его от общественной власти первобытно-общинного строя.

Государственная власть отличается от родовой в первую очередь территориальным, а не родовым принципом организации населения.

В качестве признака государства рассматривается  не территория как таковая, а присущее государству деление граждан по территориальному признаку, их организация по месту жительства.

второе  отличие заключается в наличии общественной власти, интересы которой не совпадают с интересами населения. Государственная власть - это власть не всего общества, а лишь его части, она стоит над обществом, отделена от него тем, что выражает интересы не всего общества, а только экономически сильного меньшинства, чужда основной массе населения. Такую власть, власть над обществом, называют публичной.

Публичная власть воплощается в аппарате власти (государственный аппарат). Первоначально  государственная власть существовала в виде особого отряда вооруженных людей. Впоследствии складывается все более сложный аппарат принуждения.

Аппарат публичной власти коренным образом  отличается от аппарата управления первобытно-общинного  строя:

во-первых, наличием особой категории людей, главным призванием которых является управленческий труд;

во-вторых, наличием особого аппарата принуждения  для подчинения чужой воли насилию (полиция, армия);

в-третьих, наличием самостоятельного фонда материальных средств для поддержания аппарата управления и принуждения, что приводит к введению налогов и займов;

в-четвертых, важнейшим качеством государства - суверенитетом, который означает независимость и самостоятельность в определении и проведении политики как внутри, так и вовне государства;

в-пятых, возможностью государства заниматься правотворчеством, в результате которого появляются правовые нормы, имеющие отношение ко всему обществу или его части;

В чем  состоит сущность государства? Ответ  на этот вопрос предполагает выявление  главного и определяющего в процессе, как возникновения, так и дальнейшего развития, функционирования государства, а также познание закономерностей развития государственно-организованного общества. Есть несколько подходов в исследовании этого вопроса.

Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, причем меньшинства над большинством, а сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса. Такое понятие государства отражает идею государства в собственном смысле слова, которое является орудием диктатуры этого класса. Так, известные господствующие классы осуществляли диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Диктатура класса определяет основные цели, задачи и функции этих государств.

Социалистическое  государство на этапе диктатуры  пролетариата осуществляет ее уже в  интересах гигантского большинства  населения, тем самым оно является государством не в собственном смысле слова. Это уже полугосударство. Со сломом государственного аппарата, рассчитанного на осуществление преимущественно функций подавления, на первое место выдвигаются созидательные цели и функции, происходит расширение социальной базы нового государства, сущностью которого является выражение воли и интересов трудящихся через государство. К сожалению, многие теоретические положения в социалистических государствах так и остались только в теории, на практике же власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией; государственный аппарат служил не широким слоям трудящихся, а партийно-государственной верхушке.

Другой  подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в западных буржуазных государствах.

Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое  общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом используя опыт развития государств социалистической ориентации. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, тем самым, подтвердив мысль о том, что любое государство призвано решать и общие дела в интересах всего общества. Произошло соединение идей социализма с практикой цивилизованного гражданского общества.

Государственный механизм превратился из орудия преимущественно подавления в средство преимущественно реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов.

В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной.

Сущность  государства как политической организации  особенно ярко проявляется в его  сопоставлении с гражданским  обществом, которое включает в себя все богатство общественных отношений  за пределами политического государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а его содержание - гражданским обществом.

Кроме того, что государство есть публичная  власть, отделенная от населения, имеющая аппарат управления, материальные придатки, оно может рассматриваться и как политическая организация-ассоциация, проникнутая самыми различными системами властеотношений и институтов. И. Кант писал, что государство есть объединение людей, подчиненных правовым законам. К. Маркс исходил из того, что государство следует рассматривать как определенную ассоциацию, в которой члены её объединяются в единое целое публично-властными структурами и отношениями.

1.3 Теории  происхождения и сущности государства

Кроме марксистской теории происхождения  государства существуют и иные теории, в которых связь государства  с процессами классообразования  не учитывается, прежде всего, в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов.

Теологическая теория довольно многоаспектна.  У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения между собой, права и обязанности. Основная идея теологической теории - божественный первоисточник происхождения и сущности государства: вся власть от бога. Это придавало ей безусловную обязательность и святость.

Основателями  патриархальной теории считаются Платон и Аристотель.

Платон  в своем знаменитом труде “Государство”  конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой; государство - это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви. Идеи патриархальной теории получили развитие в XVII в. в сочинении Фильмера “Патриарх”, где он доказывает получение власти от бога и затем передачу её своему старшему сыну - патриарху, а затем уже своим потомкам - королям. Договорная теория (Г. Гроций, Д. Локк, Ж. Руссо, А. Радищев и др.). Согласно этой теории государство возникает в результате заключения общественного договора между людьми, находящимися в “естественном” состоянии, превращающего их в единое целое, народ. На основе этого первичного договора создается гражданское общество и его политическая форма - государство. Последнее обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. Теория насилия (Л. Гумплович). Сторонником той теории был также К. Каутский. Причину происхождения и основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Утверждалось, что в результате такого насилия образуется единство противоположных элементов государства: властвующих и подвластных, правящих и управляемых, господ и рабов, победителей и побежденных. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, война, борьба, опустошение, словом, насилие, - “вот родители и повивальная бабка государства”, - заявил Л. Гумплович.

2. Типология  государства

2.1 Основные  вопросы типологии государств

Первые  попытки типизации государств были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются, во-первых, количество властвующих в государстве и, во-вторых, осуществляемая государством цель. Попытки типизации государств предпринимали также: Г. Елинек, Г. Кельзен, Р. Макайвер, Р. Дарендорф и др. Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками. До последнего времени вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиций формационного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория общественно-экономической формации, основанной на том или ином способе производства, отражающей соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Известная триада К. Маркса делит мировую историю  на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую), третичную (коммунистическую), получившие название общественных. Основными критериями такой классификации являются, во-первых, наличие или отсутствие частной собственности; во-вторых, наличие или отсутствие противоположных классов; в-третьих, наличие или отсутствие товарного производства. Следовательно, государственно-организованное общество - элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие способы производства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. В этом случае в основу деления истории социального развития положена идея естественноисторического процесса смены одной общественно-экономической формации другой. Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В самом общем виде понятие “цивилизация” можно определить как социокультурную систему, включающую как социально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности. Цивилизация, её ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в её рамках.