Правовое регулирование деятельности СМИ в зарубежных странах

    1. Правовое регулирование деятельности СМИ в зарубежных странах

    Право на информацию является одним из основных прав человека. Возникновение подобного  права обусловлено тем, что информация пронизывает все сферы человеческой деятельности. Несмотря на это, право на информацию долгое время не было выделено в самостоятельный институт ни в одной европейской стране, и даже сам термин «информация» редко использовался. Изменения произошли только после принятия Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., когда внесение норм, закрепляющих право на информацию в национальные законодательства, стало необходимым для их соответствия европейским стандартам.

    Между тем, и сам европейский стандарт сформировался не на пустом месте. Появлению права на информацию в международном праве предшествовало возникновение и развитие идеи этого права в национальных правовых системах различных европейских государств. Например, в Швеции в 1766 г. был принят Закон о свободе слова и печати, который содержал как нормы, гарантировавшие свободу слова и печати, так и нормы, закреплявшие право граждан на доступ к информации, находящейся у государственных органов. Эти нормы были довольно прогрессивны для своего времени.

    5 апреля 1949 г. в Швеции был принят новый Закон о печати. Вторая глава закона была посвящена праву граждан на информацию. Нормы закона по смыслу были очень близки к нормам, регулирующим этот институт права в современных национальных правовых системах. И все же, подобные нормативные акты все же были редкостью в странах Европы.

    Следует, однако, отметить, что в законодательствах  подавляющего числа европейских  государств были и другие нормы, так  или иначе связанные с правом человека на информацию. Такими нормами  можно считать не только нормы, регулировавшие свободу слова, печати и выражения мнения, но и нормы, регулирующие вопросы защиты личной, семейной тайны, тайны телефонных, телеграфных и иных сообщений, так как сведения о личной жизни граждан также являются определенным видом информации, поиск, передача, производство и распространение которой могут осуществляться только при соблюдении установленных законом условий. Такие нормы были закреплены к моменту принятия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в законодательствах многих европейских государств, например, в Конституции Ирландии от 29 декабря 1937 г. (ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 40), в ст. 66 и 72 Конституции Республики Исландия от 17 июня 1944 г., в ст. 12, 13, 15 Хартии Испанцев от 17 июля 1945 г., в ст. 14, 15, 21 Конституции Итальянской Республики от 33 декабря 1947 г. и других стран.

    Конечно, ни в ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г., ни в ст. 10 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. право на информацию еще не считалось самостоятельным. Предполагалось, что оно является элементом свободы выражения мнения. Однако указанные статьи имели большое значение для возникновения этого права. Во-первых, потому что это были первые документы, в которых на международном уровне был использован сам термин «информация», в то время, как в законодательствах большинства государств использовались такие термины, как «мысль» и «мнение» – например, в п. 1 ч. 6 ст. 40 Конституции Ирландии от 12 декабря 1937 г., в ст. 72 Конституции Исландии от 17 июля 1944 г. и в других.

    Во-вторых, в указанных международных документах был четко очерчен круг действий, которые человек мог осуществлять в отношении информации. То есть он мог искать, получать и распространять ее любым законным способом, независимо от государственных границ. Однако ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отличие от ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. предусматривала право государства в определенных случаях осуществлять контроль над передачей многих видов информации. Так, в ст. 10, в частности, говорилось: «Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий».

    Такое предположение следует и из решений Европейского Суда по делам Handy Side v. United Kingdom от 7 декабря 1996 г. (№ 24) 1 E. H. R. R. 737 и Observer & Guardian v. United Kingdom от 26 ноября 1991 (№ 216) 14 E. H. R. R. 153.

    В них речь идет о запрете на распространение  издательствами информации. В первом случае это было связано с возможностью растлевающего влияния определенных сведений на малолетних, во втором с охраной государственной тайны. Согласно этим решениям вмешательство государства в осуществление прав, защищаемых Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, возможно, если оно оправдывается мерами, необходимыми в демократическом обществе. Но здесь следует иметь в виду, что, если государствам разрешается при наличии достаточных оснований вмешиваться в осуществление прав, защищаемых конвенцией, неизбежно признается, что на практике лишь немногие ограничения поведения государства могут быть абсолютными.

    Ни  во Всеобщей Декларации прав человека 1948 г., ни в Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод ничего не говорится о видах информации, поиск, получение и распространение которой регулируют их нормы. Указание в ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на право государства контролировать распространение информации дает основание предполагать, что речь идет не только о культурной или научной информации или сведениях, составляющих личную или семейную тайну, но и об официальной информации, то есть сведениях о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также и о деятельности их должностных лиц. Одной из первых стран, в законодательстве которой нашли наиболее полное отражение идеи, выдвинутые в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, была Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Так, уже в Конституции от 7 апреля 1963 г. говорилось именно об «информации» и о получение (ч. 5 ст. 40).

    В ней также предусматривалось  создание благоприятных условий  для лучшего качества информирования населения для развития соответствующих областей деятельности (ч. 7 ст. 40). Эти положения были развиты позднее в Конституции С. Ф. Р. Ю. от 21 февраля 1974 г. В ней предусматривалась гласность работы государственных органов (ст. 97) и создание «общей системы информации», которая должна была обеспечить согласованный учет, сбор, обработку и опубликование сведений и фактов, имеющих значение для наблюдения за общественным развитием, а также доступность информации об этих сведениях и фактах (ст. 75).

    Однако  в самой формулировке этих статей усматривается возможность ограничения права граждан на информацию, так как в указанной Конституции говорилось об информации, «представляющей общественный интерес», и умалчивалось о том, кто должен решать, представляет тот или иной вид информации общественный интерес или нет. Ничего не говорилось и о праве граждан на личный доступ к официальным документам. Несмотря на эти недостатки, в обеих упомянутых Конституциях СФРЮ право граждан на информацию не презюмировалось как элемент свободы слова и печати, хотя и указывалось на их близкую взаимосвязь (например, в ч. 5 ст. 40 Конституции СФРЮ от 7 апреля 1963 г. ).

    В конце 70-х и в 80-е гг. свобода  выражения мнения в том виде, в  котором она была представлена в  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., была закреплена в Конституциях 124 стран мира. В некоторых странах право на информацию было закреплено как самостоятельный институт (п. «d» ч. 1 ст. 20 Конституции Испании от 27 декабря 1978 г., а также во Франции в Законе о доступе к отчетам исполнительной власти 1978 г., в Великобритании в Законе о доступе к информации 1985 г. ).

      В России право на информацию  появилось только в 1991 г. с  принятием Декларации прав и  свобод человека и гражданина. Норма этой Декларации, закреплявшая  право на информацию, была позднее использована и в Конституции РФ 1993 г. В бывших советских республиках право на информацию также появилось только в 90-е годы. В некоторых странах оно закреплено как самостоятельный институт права. Например, в Конституциях Казахстана от 28 января 1993 г., Туркменистана от 18 мая 1992 г., Эстонии от 28 мая 1992 г., Республики Беларусь от 5 марта 1994, Украины от 28 июня 1996 г.

    Таким образом, Европейская Конвенция  о защите прав и основных свобод человека является одним из основных документов в мировой практике, в которых получила развитие идея права человека на информацию. Эта идея существовала в законодательствах различных государств и до принятия Конвенции, но только в ней идея права человека на информацию получила наиболее четкое выражение. В результате появления Конвенции право человека и гражданина на информацию было закреплено в законодательствах многих европейских государств как элемент свободы слова и выражения мнения. В ряде государств законодательная практика пошла еще дальше, закрепив это право в виде самостоятельного института.

    Отношения власти и СМИ в зарубежных странах  регулируются исключительно законодательством, которое, с одной стороны, гарантирует  свободу СМИ, а с другой – право  человека на получение информации, свободу высказывания, плюрализм мнений в обществе, подконтрольность СМИ обществу, их ответственность. Система законодательства складывалась в течение столетий. При этом роль и место СМИ в обществе менялись. В настоящее время СМИ выполняют функцию не только инструмента информирования общества, но и средства контроля со стороны общества за деятельностью власти. Поэтому в демократических странах, как правило, власть не может непосредственно управлять СМИ и использовать их в своих целях. Тем не менее, государство сохраняет определенную возможность регулировать и контролировать процессы в области СМИ.

    Регулирование и контроль за деятельностью СМИ  осуществляется через систему законодательства, а также путем разработки специальных  правительственных программ содействия СМИ. Европейский суд по правам человека постановил, что свобода СМИ требует особой защиты, дабы обеспечить им возможность играть жизненно важную роль общественного стража и распространять представляющую общественный интерес информацию.

    Такие страны как Австрия, Германия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США, Франция отличает явно выраженная свобода мнений, закрепленная письменно в конституциях. В Великобритании и Австралии ситуация иная: законодатели этих стран утверждают, что свобода мнения гарантирована в их неписаных конституциях. В Германии и Испании считается, что представители прессы обладают большими, чем кто-либо, правами собирать и распространять информацию. Эти права являются следствием особой роли СМИ в формировании общественного мнения и служении общественным интересам.

    В некоторых странах на правительства  возложена обязанность поддерживать свободу СМИ и плюрализм мнений в соответствии с положениями  конституции (Нидерланды, Швеция) или  с судебным толкованием (Франция, Германия). Наиболее серьезную защиту свободы СМИ предусматривает законодательство Швеции. В конституциях ряда стран (Нидерланды, Испания, Швеция) четко прописаны права граждан на получение необходимой информации, а суды Франции, Германии, США обращаются к положениям конституции для обеспечения гарантии таких прав. В Нидерландах правительственные органы должны соблюдать право общественности на доступ к информации (ст. 110). Конституция Швеции гарантирует всем гражданам «в их отношениях с государственной службой… свободное получение любой информации или возможность ознакомиться с другими мнениями».

    В федеративных государствах (Канада, США, Австралия) основные законы, определяющие деятельность СМИ, Включая законы о  клевете и вмешательстве в  частную жизнь, принимаются на уровне субъектов федерации. В Австрии федеральное правительство имеет все полномочия по решению вопросов, связанных со СМИ. В Германии вопросы, связанные с клеветой и вмешательством в частную жизнь, регулирует федеральный закон, в то время как другие вопросы, связанные с массовой информацией, решаются на уровне законодательства земель. В Германии бытует мнение, согласно которому все вопросы, касающиеся прессы, должны решаться федеральным правительством, чтобы свести к минимуму сложности, возникающие из-за разделения полномочий. Это мнение в последние годы получает все большее распространение, особенно в связи со всеобщим стремлением к единообразию законов о СМИ в ЕС.

    Отдельные законы о печати имеют только Австрия  и Швеция. Закон содержит основные положения, касающиеся прессы (в Швеции такой закон обладает конституционным статусом). В то время как в ФРГ существует целый ряд федеральных законов, затрагивающих прессу, каждая земля имеет отдельный закон о печати, и все они построены по одному образцу. Во Франции действует ряд законов о печати. Такие страны, как Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Великобритания, США, не имеют никакого отдельного закона о печати и мало (или вообще не имеют) законов, которые применяются исключительно к СМИ. Во многих странах реформаторы в последние годы призывают к кодификации и усовершенствованию законов, и во Франции этот процесс уже начался.

    Конституции Германии, США и Швеции предлагают меры конституционной защиты чести  и достоинства.

    Конституция Германии гарантирует защиту чести и достоинства гражданина. В Швеции такая защита установлена Законом о свободе прессы, который является составной частью Конституции. Учитывая важность, придаваемую в этих странах праву прессы распространять, а общественности – получать информацию и знакомиться с различными мнениями, конституционное право на защиту репутации не дает преимуществ истцам в делах о клевете.

    В большинстве стран клевета является и преступлением и гражданским  правонарушением. В некоторых странах, где раньше уголовные дела по таким вопросам были обычными, намечается тенденция к большему использованию гражданского законодательства. В других странах (Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия) в течение длительного времени более распространенными были гражданские процессы.