Понятие экономической политологии и особенности её проблемного поля в России

 

 

 

 

 

Доклад по политологии

По статье А.Д. Богатурова «Понятие экономической политологии и особенности её проблемного поля в России»

Из журнала  «Полис» («Политические исследования»)

№4-2011

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По мнению автора статьи, Богатурова А.Д., выделение дисциплины экономической политологии из общего содержательного потока знаний о политике вызвано потребностью в более пристальном изучении отношений бизнеса с государством и обществом. Это важно прежде всего для таких стран, как Россия, с характерной для них спецификой этих отношений, резко отличающихся от тех, которые существуют в странах “зрелого рынка и демократии” – государствах западной части Европейского Союза, США и Канаде.

С методологической точки  зрения важно, что в западных странах  с их развитой либерально-демократической  традицией “ключом” к пониманию  политических процессов принято  считать выявление и учет рационалистических экономических мотиваций избирателей. Этот подход воплощен в теории рационального  выбора и связанных с ней концепциях. В странах незападных, многие из которых, включая Россию, по современной классификации относятся к типу нелиберальных демократий, теория рационального выбора работает лишь отчасти и не является “аналитическим ключом” к пониманию происходящих процессов – ввиду приниженности роли электорального поведения граждан в принятии определяющих экономических решений.

Богатуров считает, что объяснительная способность экономической политологии зависит от двух одинаково важных блоков знаний. Первый должен обеспечивать понимание общих теоретических закономерностей поведения государства и экономически активных граждан в политических процессах. Второй – способность разбираться и применять на практике знание конкретной специфики отношений власти, бизнеса и общества в различных странах – прежде всего в самой Российской Федерации.

Таким образом, экономическая  политология формируется как  дисциплина об общих закономерностях отношений бизнеса с государством и обществом и специфике этих отношений в любых странах, которые могут интересовать бизнес с точки зрения политических условий для его активности. Если политология вообще – это прежде всего наука о социальных отношениях по поводу власти, то в экономической политологии в равной степени внимательно изучаются эти отношения по поводу и власти, и извлечения прибыли. Извлечение прибыли оказывается объектом политического анализа наряду с борьбой за власть. Власть перестает восприниматься просто как инструмент обогащения, а богатство – как средство получения власти.

Извлечение прибыли, обогащение начинает рассматриваться как отдельный глубоко политизированный общественно значимый процесс. Разумеется, экономическая политология неотделима от политологии общей. В этом смысле ее можно определить как область политологии, которая напрямую связана с изучением вопросов обеспечением политической безопасности бизнеса, профилактики политических рисков, с которыми он сталкивается, а также с выработкой оптимальной стратегии поведения бизнеса в отношении общества и государства в политических ситуациях в любых странах, включая его собственную. Очевидно, в экономической политологии изучаются специфические вопросы, которые, как правило, в первую очередь волнуют стратегических инвесторов и ту часть политического консалтинга, которая их обслуживает.

В своей статье Богатуров указывает на связь экономической политологии в некоторых ее аспектах с такими дисциплинам, как “общественные связи” (“пиар”, PR) и “связи с политико-административными органами” (“джиар”, GR), то, что касается предпринимательских субъектов и экономического лоббирования.

Богатуров отмечает, что экономической политологии характерен акцент на анализе двуединства современных публичных политических процессов, в которых борьба за власть и обогащение в ходе этой борьбы становятся равнозначными по важности чертами политического процесса, а их слитность способствует трансформации самого политического процесса в политический бизнес. Добавленная стоимость возникает в этом бизнесе непосредственно внутри политического процесса, когда (и если) элементы развлекательности, театральности, рекламы, теле- и видеошоу встают вровень с собственно политическим содержанием, а затем незаметно начинают над ним доминировать.

Профилирующее содержание экономической  политологии определяется необходимостью охвата четырех основных блоков знаний, указывает автор. В первый входит предмет экономического анализа политических явлений и его методология (варианты применения). Во втором блоке рассматриваются вопросы обеспечения политической безопасности бизнеса. К ним относится проблематика правовой основы ведения бизнеса в той или иной стране. В третьем блоке обсуждаются вопросы восприятия бизнеса обществом, отношений между ними. В четвертом блоке рассматриваются проблемы воздействия бизнеса на государство, механизмы лоббирования интересов предпринимателей во властных структурах.

Богатуров отмечает, что в странах нелиберальной демократии мотивы поведения элит могут быть автономны от настроений и экономических потребностей граждан. В таких государствах преобладает аппаратный тип принятия решений. Экономические решения вырабатываются, принимаются и проводятся в жизнь главным образом высшим политическим руководством и правительственной бюрократией. При этом на всех уровнях большую роль играет личность лидеров и их индивидуальные характеристики. Автор предлагает сравнить особенности политического климата отношений бизнеса с окружающей его социально-политической реальностью. Во-первых, в силу ряда причин для Российской Федерации характерна более весомая регулирующая роль политической власти, чем это характерно для стран Запада. Во-вторых, правовые условия и политическая практика не позволяют бизнесу законным образом встать вровень с властью в вопросах выработки ключевых решений по развитию хозяйства. В-третьих, эти неформальные механизмы связей бизнеса с властью разрослись, тесня официальные отношения между предпринимателями и политиками. В-четвертых, возможно, опасаясь возобновления попыток бизнеса подчинить себе государство, как это было в 1990-е годы, политическое руководство с середины 2000-х годов построило в отношениях с деловым сообществом жесткую “вертикаль власти”. В-пятых, в силу недостаточной прозрачности экономической жизни чрезмерно большое значение в экономике и политике сохраняет сфера “серого бизнеса”, т.е. предпринимательства, действующего на грани законного бизнеса и криминального. Контуры этой сферы сложно определить. В-шестых, бизнес работает в обстановке постоянной стрессовой неустойчивости. Крупные предприниматели вынуждены опасаться власти, причем она не имеет ничего против этого. В-седьмых, общество практически выключено из отношений между бизнесом и государством. Естественное раздражение бизнеса против политиков и криминала преобразуется в негативистское отношение предпринимательского сообщества к социальным нуждам страны и проблемам конкретного человека. В-восьмых, феномен “патриотичного бизнеса” – в том виде, в котором он сложился в Японии или Южной Корее на этапах экономико-социального реформирования и модернизации во второй половине прошлого века, – в России отсутствует. Патриотичным в данном случае называется бизнес, способный самостоятельно прийти к пониманию необходимости подчинить интересы максимизации прибыли задачам вывода российской экономики на передовые мировые рубежи.

Далее в своей статье автор  раскрывает понятие экономической безопасности - это состояние неуязвимости государства и общества перед угрозами для устойчивости их развития. В более конкретном смысле обеспечение экономической безопасности предполагает: стабильное снабжение сырьем и энергией; беспрепятственный сбыт товаров на зарубежных рынках; поддержание устойчивости финансовой системы; предупреждение монополизации недружественным субъектом важных сегментов производства и рынка, обеспечение доступа к технологическим достижениям, необходимым для стабильного хозяйственного развития. Во всех странах обеспечение экономической безопасности является важным аргументом для выделения в национальной экономике стратегических отраслей и стратегических предприятий, которым правительства уделяют приоритетное внимание, препятствуя, в частности, распространению на них контроля иностранного капитала. Увеличение доли участия государства в крупнейших предприятиях российского энергетического сектора в середине 2000-х годов было представлено в ключе заботы об экономической безопасности России.

Как отмечает А.Д., коррупционный аспект отношений бизнеса, с государственной бюрократией относится к числу самых политизированных. Отсутствие закона о лоббизме в значительной мере лишает легальных оснований естественное стремление деловых людей защитить свои интересы перед властью и добиться от нее поддержки в тех вопросах, где без этого нельзя обойтись. Энергичные попытки власти искоренить коррупцию, начавшиеся в самом конце 2000-х годов, пока не обеспечили перелома ситуации. Сложность искоренения коррупции имеет свою политическую сторону. Во-первых, в российских условиях она по сути дела выполняет функцию массового перераспределения общественного богатства в пользу обширного социального слоя профессиональных управленцев и сотрудников правоохранительных органов разных уровней, официальные доходы которых ниже, чем в других странах. Во-вторых, коррупция фактически обеспечивает сращивание нелегальных интересов бюрократии и бизнеса, а в более широком смысле – бизнеса и государства. Коррупционный путь является самым коротким, быстрым и незатратным способом защиты делового интереса в текущей ситуации, и поэтому бизнес не заинтересован в налаживании иных – официальных, легальных, прозрачных. В-третьих, позиция государства в отношении коррупции содержит в себе внутреннее противоречие. Коррупция, являясь элементом разложения, одновременно обеспечивает слитность бизнеса с государством, консервирование его зависимости от власти, отказ от независимой от государства роли, в том числе политической.

Богатуров  раскрывает формулу гражданского общества в России – это примиренность власти с активной позицией граждан, которая предполагает существенную меру оппозиционности, в которую вкладывает деньги бизнес. Однако эта оппозиционность должна быть принципиально лояльна конструктивной идее сильного и единого государства. Проблема в том, что ни бизнес, ни власть, ни общество пока не созрели для сотрудничества на базе такой формулы. В обществе недостает терпимости к богатству, во власти – согласия уважать интересы оппозиции, в бизнесе – критики к себе.

Заканчивая статью, автор  показывает формирование экономической политологии как прикладной дисциплины, смыслом которой является поиск путей для упорядочения, гармонизации интересов бизнеса, общества и государства. Её формирование в значительной степени как эмпирической науки, в рамках которой накапливается, систематизируется и осмысливается опыт развития отношений между тремя названными субъектами в разных странах под влиянием неодинаковых культурно-психологических традиций. Это в перспективе должно позволить выйти к обобщениям, которые смогут обогатить теоретические представления соответствующих разделов общей политологии.