Понятие гражданского общества

Действующая власть в лице Президента России признает серьезные  упущения, которые были допущены в  этот период. «Переход к демократии и рыночной экономике в начале 90-х был самым активным и решительным  образом поддержан гражданами России, которые сделали окончательный  и… бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, … одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке. Политические спекуляции на естественном стремлении людей к демократии, серьезные  просчеты при проведении экономических  и социальных реформ привели тогда  к очень тяжелым последствиям. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны. При этом массовым явлением стали многомесячные  задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежных вкладов и всех своих сбережений, не верили уже и в то, что государство  сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства».

Данное свидетельство  – результат глубокого осмысления действующей властью реальных итогов развития страны за предыдущее десятилетие, по отношению к которому в российском обществе до сих пор не выработано консенсуса. Однако, не следует считать  это время потерянным для России. В 1990-е гг. были начаты многие реформы, осваивались новые социальные практики, проводились выборы органов власти, развивалась рыночная экономика. В  результате сформировался активный людской потенциал, без которого невозможно становление структур гражданского общества.

3. Гражданские  движения в России

Различные гражданские движения служат ключевой характеристикой современного жизнеспособного гражданского общества, являются формой участия граждан  в общественной жизни и не должны противопоставлять себя политической системе. Гражданские движения не выступают  в качестве прообраза формы гражданского участия, призванной заменить собой  институциональные структуры представительной демократии. Они призваны обеспечивать жизнеспособность демократической  политической системы посредством  привнесения в публичную сферу  новых тем для обсуждения на основе изменяющихся интересов и новых  ценностей, способствуя воспроизведению  консенсуса.

В России гражданские движения переживают настоящий бум. В стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений  и союзов. Возникают все новые  профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Далеко не все они  ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Еще Гегель обращал  внимание на то, что гражданское  общество рождается только в результате соединения «частного» с «публичным», что предполагает реализацию общественных интересов.

Для части организаций  в России приоритетной задачей стало  получение финансирования от влиятельных  зарубежных фондов, для других –  обслуживание сомнительных групповых  и коммерческих интересов. Некоторые  организации появляются как ответ  на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков, дольщиков), другие с самого начала носят открыто  ангажированный политический характер («Женщины России», партия пенсионеров). Контроль над подобными объединениями  со стороны государства значительно  облегчается, а многие из гражданских  инициатив, становясь предметом  политического торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым нивелируются основные черты гражданского общества: неполитический характер, противоречивость и альтернативность политической системе. Самоуправляющиеся структурные элементы начинают строиться по принципу все расширяющего свои функции государства - иерархии.

Как считает А. Хлопин, «особое соотношение целого и части с характерной для каждой части самодостаточностью, не оставляющей места для общественных интересов, обрывает социальное взаимодействие многих добровольных объединений в российском Третьем секторе». Анализ моделей взаимодействия этих объединений с государственными структурами на региональном уровне, по мнению Е. Белокуровой показал, что у них не назрела необходимость объединения друг с другом для совместного влияния на процесс принятия политических решений.  Лидеры отдельных организаций чаще всего даже не знают о существовании сходных организаций и в принципе неохотно идут на контакт с ними. Налицо не только их самодостаточность, но и отсутствие общественной потребности в объединении друг с другом, несмотря на общий интерес каждой из них в отдельности влиять на принятие политических решений. Даже если у таких локальных групп и возникает потребность в кооперации с родственными организациями, наибольшим препятствием к ее удовлетворению оказывается недостаточное осознание общих интересов и возможностей. Среди преобладающих способов лоббирования отмечаются скорее негласные, нежели легальные и публичные по характеру: личные связи с чиновниками, взаимные договоренности и соглашения между группами интересов, подкуп лиц, от которых зависит принятие нужных решений.  В меньшей степени используется такой способ лоббирования, как публичное обсуждение проблем, формирование общественного мнения. Самодостаточность большинства добровольных объединений не позволяет наладить их взаимодействие по горизонтали с аналогичными организациями.

Несколько иначе обстоит  дело с их связями по вертикали. Объединения  зачастую влияют на принятие политических решений негласно, посредством неформальных и далеко не всегда легальных связей с властными структурами. В многообразном  социуме не исключается возможность  образования по вертикали более  или менее устойчивых неформальных групп и сообществ. С преобладанием  личных связей публичная сфера социума  становится более восприимчивой  к частным интересам, которые  реализуются в рамках взаимодействий, которые можно назвать сетями «своих» людей. Эти сети самодостаточны для того, чтобы восполнить дефицит  социального взаимодействия, прерванного  с точки зрения общественных интересов. Однако, с той же точки зрения сети «своих» людей способны действовать  как антиобщественные либо прогосударственные структуры. Поэтому совершенно справедливо  А. Хлопин констатирует, что ни добровольный, ни автономный характер самодеятельных объединений не дает оснований считать их частью, элементом гражданского общества. Ибо за перечисленными признаками локальных сообществ может скрываться псевдогражданская организация. «О принадлежности тех или иных учреждений к гражданскому обществу, - поддерживает его В. Витюк, - нельзя судить по одним лишь формально-организационным признакам. Эта принадлежность устанавливается при учете конкретной общественной роли и реальных функций… направлены ли они на удовлетворение общественных потребностей или имеют прогосударственный либо, наоборот, антиобщественный смысл».

В данном контексте представляется актуальным анализ такого инструмента  научного анализа взаимодействия государственных  органов и структур гражданского общества как политические сети, объединенные общим интересом, взаимозависимостью, сотрудничеством и равноправием. Л. Сморгунов выделяет следующие характеристики, которые отличают данный вид взаимодействия. Во-первых, они представляют собой такую структуру управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество и состоит из множества разнообразных государственных, частных, общественных организаций и учреждений, имеющих некий совместный интерес. Во-вторых, политическая сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена ресурсами, имеющимися у ее факторов, что предполагает их заинтересованность друг в друге. В-третьих, важным элементом политической сети выступает общий кооперативный интерес, отличающий ее от рынка, где каждый участник преследует, прежде всего, собственные интересы. В-четвертых, между участниками сети складываются горизонтальные связи, так как с точки зрения возможностей формирования совместного решения все они равны. В-пятых, сеть – это договорная структура, основанная на согласованных формальных и неформальных правилах коммуникации, в которой действует особая культура консенсуса.

Посредством политических сетей  легче наладить взаимодействие государства  и гражданского общества, так как  используются механизмы доверия, возникающие  при формировании сети.

Принципиально важным для  развития гражданских движений в  России представляется замечание американских исследователей М. Фоули и Б. Эдвардса: «Там, где государство невосприимчиво, его институты недемократичны, а его демократия плохо реагирует на требования граждан, характер коллективных действий будет кардинально иным, чем при сильной и демократической системе. В таком обществе государственная политика сводит на нет усилия граждан организоваться для достижения каких-то гражданских целей - иногда путем открытого подавления, иногда путем простого игнорирования. Тогда возникают все более агрессивные формы гражданских ассоциаций, и все больше рядовых граждан либо вовлекается в активную борьбу против государства, либо впадает в спасительную апатию».

4. Условия становления  гражданского общества в современной  России

Свободное общество может  быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство. Обязанность государства - в создании условий для того, чтобы от свободы  выиграло максимально возможное  число граждан. Право на свободу  имеют не только богатые и сильные, но также бедные и слабые. Последние  должны иметь шанс ее получить. Такой  подход разделяется большинством современных  политических сил, которые ориентируются  на проведение реформ в интересах  всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства. Пересмотр вульгарных подходов к  реформам, который был характерен для России в 1990-е гг., необходим, учитывая масштабы социального расслоения и диспропорций регионального развития. Цивилизованное распределение национального  дохода должно быть таким же приоритетом  государственной политики, как и  его рост.

Гражданское общество - это  общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных  и слабых. Это означает, что важнейшим  условием существования свободного общества в России является не только раскрепощение частной инициативы, но и развитая система социальной поддержки.

По мнению российского  ученого С. Перегудова развитие гражданского общества в России зависит от двух игроков: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия».

Свободное общество может  быть построено только в рамках стабильной политической системы, которая исключает  любой произвол и предполагает активную роль государства в создании экономического порядка, имеющего целью благосостояние для всех. Рынок - не самоцель, а средство достижения свободы и достатка всех граждан России. Задача государства в том, чтобы ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей, а не в том, чтобы его к этому принуждать.

В современной России не разрешено одно из базовых противоречий между российским социумом и государством. Суть его заключается в следующем: существующая потребность в организации  повседневной жизни, которая должна регулироваться недвусмысленными, понятными  гражданам нормами, находится в  противоречии с односторонней зависимостью от социальных институтов, которые  пользуются властными полномочиями для произвольной регламентации  гражданских прав. С этим противоречием  сталкивается не только большинство  граждан, но и активисты общественных организаций. В России распространено мнение о том, что законодательство создает возможности для административного  произвола.

Российское предпочтение к расплывчатым, неопределенным нормам права стало предметом специального исследования французского политолога М. Мендрас, которая объясняет его так: «Расплывчатое и поддающееся приспособлению незамедлительно избавляет от хлопот больше, чем подчинение ясным и твердым правилам, регулирующим цели и обязанности каждого».

Не столько владение информацией  о правовых нормах, сколько монополия  на их истолкование позволяет властям  по своему усмотрению ориентировать  поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится едва ли не главным  ресурсом, используемым власть имущими  для всепроникающего контроля за частной жизнью граждан. В отсутствие законоправия в нашем отечестве  и поныне нет пространства частной  жизни, защищенного гражданскими правами  и ограниченного общественными  обязанностями человека. И чем  более его границы условны, а  значит, и проницаемы для произвола  любой власти, тем шире воспроизводство  всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений.

Гражданское общество завоевало  свое право на физическое существование  и политическую значимость благодаря  определенной системе гарантий со стороны  государства. В этом заключается  взаимообусловленность и взаимозависимость  гражданского общества и правового  государства. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между  гражданским обществом и государством.

Для того, чтобы создать  в России демократическое правовое государство, достаточно обеспечить выполнение в полном объеме действующей Конституции. В настоящее время в России можно отметить следующие проблемы, которые являются препятствием на пути становления правового государства:

- не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом и судом. Об этом, в частности, говорит избирательное применение закона в политических целях, а также зависимость суда от исполнительной власти;

- нарушаются избирательные права граждан, в частности, через использование административного ресурса;

- политические партии до сих пор не получили доступа к власти и победа какой-либо из них на выборах не означает возможность реализации ее программы;

- оттесняются на обочину политической жизни или ставятся в зависимость от властных структур общественные организации и движения, выражающие оппозиционные настроения. Об этом говорит, например, принудительная перерегистрация общественных организаций в 2001 г., другие попытки поставить их под контроль как на федеральном , так и на региональном уровне;

- ставится под сомнение свобода слова и прессы - через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям;

- свобода предпринимательства только декларируется, а реально не осуществляется властью из-за засилия коррумпированного чиновничьего аппарата;

- сохраняются неравные условия доступа к образованию, здравоохранению и культуре, что ограничивает свободу развития личности;

- не соблюдаются гарантии местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением региональных органов государственной власти.

Правовое государство  возможно только в том случае, если законы соблюдает сама власть. Современное  российское общество далеко от гражданского, пока оно остается пассивным объектом манипуляций со стороны власти.

Воспрепятствовать возвращению  России в авторитаризм как раз  и призвано гражданское общество, построению которого могут способствовать следующие факторы: