Политические режимы

     9) Политические выборы, если они и существуют, носят декоративный характер и мало влияют на процесс рекрутирования политической элиты.

     Можно выделить следующие основные типы авторитарных режимов: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.

     Особенность партийных режимов заключается  в осуществлении монопольной  власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно представляющей институт партии.

     Чаще  всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и  формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства сих, сплоченными  политическими "командами" (Белоруссия). Обычно такие режимы устанавливаются  в результате революций, либо навязываются (как, например, в странах Восточной  Европы после второй мировой войны, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). В отдельных  случаях режимы этого типа могут  представлять собой результат эволюции легитимного режима.

     Военные режимы, как правило, возникают в  результате переворотов, заговоров  и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция.

     Такие политические режимы отличаются подавлением  значительной части политических и  гражданских свобод внутренней нестабильностью, широким распространением коррупции. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения, социальной активности граждан. При таком правлении может  широко использоваться и физическое насилие.

     Модели  национального авторитаризма возникают  в результате доминирования в элитарной группировке определенной национальной или этнической группы. Такие режимы сложились и в ряде стран на пост советском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). В этих странах явно выражено стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения.

     Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых группировок, совмещающих власть и собственность  и на этой основе контролирующих процесс  принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов  для защиты, своих узко групповых  интересов.

     Экономическим основанием такой системы власти является система квот, разрешительный порядок регистрации предприятия, отсутствие надлежащего контроля за деятельностью государственных служащих. Последние, занимаясь вопреки законодательству предпринимательской деятельностью, получают огромные личные доходы.

     В настоящее время в российском обществе складывается олигархически - корпоративный политический режим, при котором влияние на рычаги власти имеют представители и наиболее богатых групп общества. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролируют около половины государственной экономики и частного сектора. Корпоративные принципы отношений элитарных групп снижают влияние на власть партий и других ассоциаций, представляющих интересы различных слоев населения.

     Режимы  личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при  Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного  мнения. Жесткий характер правления  в сочетании с определенными  традициями нередко дает экономический  эффект, приводит к активизации населения  и росту легитимности режима, однако такая система власти нередко  провоцирует политический террор со стороны оппозиции.

     Глава 3. Политический режим  в России: история  и современность

     Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой  политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

     Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.

     1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальным является тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

     Сложность реформирования тоталитарной организации  труда в России заключается в том, что для его осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую плату. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.

     В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин  выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных  работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.

     Вместе  с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда на чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает.

     Как это увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время  власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-под контроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

     2. С другой стороны, налицо  черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается, особенно на местах); в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов – финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

     В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

     На  основании принятой в 1993 г. новой  Конституции в России сложилась  президентская республика с действующим  двухпалатным парламентом — Федеральным  Собранием, состоящим из Совета Федерации  и Государственной Думы. Верхняя  палата Федерального Собрания — Совет  Федерации — включает в свой состав представителей администраций и  законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого  политический режим современной  России может быть охарактеризован  как демократический с устойчивыми  авторитарно-олигархическими чертами  и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях  российского общества. В современных  условиях тоска по «сильной руке»  усиливается ходом и направленностью  реформ, за которые подавляющему большинству  населения приходится платить слишком  большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что  при отсутствии стабилизирующего «среднего  класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной  собственности оказалась в руках  малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.

     Усиление  авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение  полномочий явно смещено в сторону  исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия  на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

     Усилению  авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как:

— перманентный рост преступности;

— природные  катаклизмы;

— этнорегиональные конфликты;

— военные столкновения;

— нестабильность ситуации внутри правящих элит.

     Надо  отметить, что тенденции к авторитаризму  усиливаются, когда перед обществом  стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и  паралич потестарных функций.