Политические идеи Древнего мира, античности и средневековья

 

Вариант № 3.

Введение

1. Политические идеи Древнего мира, античности и средневековья.
2. Политическое участие. Типы политического участия.

Список  используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Политическая наука уделяет  большое внимание не только проблемам, раскрывающим различные аспекты  современного политического развития, но и политическим явлениям в их историческом движении. В свою очередь, отражением названной тенденции  выступает формирование взглядов на государство, политическую власть и  политику. В историческом прошлом  эти идеи рассматривались в начале в рамках религиозных, этических, философских  построений; впоследствии достаточно четко обозначилось направление, связанное  с оформлением их в самостоятельную  доктрину: политические идеи становятся систематизированными взглядами, совокупностью  достаточно автономных, конкретных знаний и положений о политике - политическими  учениями. Формирование политических идей было органически сопряжено  с уточнением понятийного, категориального  аппарата, а также с определением круга проблем, являющихся предметом  рассмотрения в политических учениях. Общепринятым считается мнение, что  в историю политических учений входят вопросы происхождения государства, его связи с обществом, личностью, отношениями собственности и  форм государства, его задач, методов  политической деятельности, связи государства  и права, прав личности. Актуализация названного круга проблем показывает, что в системе политических знаний особое значение принадлежит концептуально  оформленным положениям о политике и политической власти.

Особый интерес в рассматриваемом  ракурсе вызывает античная классика, представленная Сократом, Платоном, Аристотелем (V-IV вв. до н.э.). В данной контрольной  работе мы обратимся в теме античной политической мысли.

Что побуждает человека к политическому  участию? Этот вопрос давно интересует политологов. Именно политическая практика, реальные политические процессы поставили  на повестку дня проблему овладения психологическими знаниями о человеке. Все ведущие политические партии заинтересованы в падежных средствах воздействия на поведение граждан.

Постоянной заботой политиков  является мотивация участия граждан  в официальной политике.

Актуальность проблемы участия, которое  подразумевает не только политическое участие граждан в жизни страны, но и другие деятельностные аспекты, рассматривается как одна из важнейших  характеристик современного общества. В основе этого понятия лежит  представление, согласно которому без  широкого участия, соответственно, обеспечение  шансов для участия граждан в  принятии решений невозможно достижение общественного согласия, более того, самопроизводство гражданского общества.

На сегодняшний день наиболее широкую  теоретическую базу для изучения проблемы политического участия  предоставляют работы западных, в  частности американских, политологов  и социологов. В зарубежной литературе разработаны и обобщены способы  и методы этого изучения, высказаны  прогнозы о характере проявлений политического участия в различных  социально-политических условиях. Так, к примеру, категории политического  участия как деятельности группы лиц, руководствующихся политическими  интересами, посвящены работы С. Вербы, М. Гоэла, Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Кловарда, М. Конвей, Л. Милбрайта, Р. Миллса, С. Липсета, Ф. Гринстайна, Н. Ний, Ф. Пивена и др. Данные исследования включают в себя анализ широкого спектра различных  способов участия (или неучастия) субъекта в политике (как на индивидуальном уровне, так и через посредничество социальных институтов) и опираются  на мощную эмпирическую базу. В целом  феномен политического участия  получил в современной мировой  литературе достаточно всестороннюю разработку с точки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, т.е. как формальных, так и сущностных сторон явления.

1. Политические идеи древнего мира и средневековья     

Политология, как и всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. Без изучения истории политической мысли невозможен анализ современных политических процессов и явлений. Политическая мысль зародилась в глубокой древности в странах Древнего Востока, но наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме. Видное место в истории политической мысли античности занимают взгляды Платона (427 - 397 гг. до н. э.), изложенные им в произведениях «Государство», «Законы». Предшественники Платона - софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика - это чисто человеческое дело. «Человек - есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое и изменчивое творение человеческого разума.¹ Подобные учения Платон находил неверными и вредными, ибо они, по его мнению, призывают людей к неповиновению законам. Ведь люди могут договориться о чем угодно и тем самым нарушить незыблемый порядок в обществе. Согласно Платону, «естественным путем возникают лишь «порочные» формы государства». К таким порочным формам он относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия - это власть честолюбцев. Честолюбие влечет за собой страсть к обогащению. В результате тимократия превращается в олигархию - господство немногих богачей. При этой форме общественного устройства существует как бы два государства: одно богатых, другое бедных. Между ними идет непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением демократии - власти большинства. Демократическое государство «сверх должного опьяняется свободой». Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в рабство. В условиях такого общего беспорядка власть захватывает какой-либо сильный род, а самый ловкий и коварный из его среды становится тираном. Так демократия неизбежно превращается в тиранию - наихудшую форму государственного устройства. Но и она не вечна, а постепенно разлагается. Все опять повторяется заново. Чтобы разорвать этот порочный круг господства, своеволия, порожденного «порочным» избытком свободы и демократии, Платон несовершенным формам государства противопоставляет идеальное государство - справедливое правление «аристократов духа» - мудрецов. В нем должно быть «красивым все в целом», сохраняется всеобщность государственного принципа: свобода государства по отношению к индивиду. Основным условием и принципом совершенного государства Платон выделяет справедливость, состоящую в том, что каждому гражданину отводится какое-то особое занятие и особое положение. Он вводит строгую иерархию сословий: философы - правители, стражи - воины, ремесленники и крестьяне - занимаются физическим трудом, а также строго контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего своего: ни семьи, ни собственности - все общее. Идея Платона о разделении труда, лежащая в основе возникновения государства, относится к важнейшим политическим обобщениям. В отличие от Платона, Аристотель (384-322 гг. до н. э.) делает попытку анализа реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического материала. Аристотель утверждал, что человек - «политическое животное и поэтому несет в себе инстинктивное стремление к совместному жительству», развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству-полису. Он связывает функции и предназначение государства с высшей природной целью человеческих существ - общением. Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей, к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное государственное». Задача политологии как науки о государстве заключается в том, чтобы научить политического деятеля искусству государственного управления, показать ему какой государственный строй при данном состоянии общества является наиболее пригодным. Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те, где истинная цель государства состоит в общем благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно установленной власти. К правильным государствам он относит монархию или царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику. Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только самих себя. В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек - часть государства, личные интересы строго подчинены общественному благу. Гражданин - это частица единой политической общности. Граждан Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство - это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться ею, по мнению Аристотеля, следует сообща, т. к. неравенство становится причиной возмущения и переворотов. Политический идеал Аристотеля - государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых. Значительный вклад в развитие политической мысли в Древнем Риме внес Марте Тулий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) в работах «О государстве» и «Законы». Особое внимание он уделяет разработке проблем правового равенства и государства. Согласно Цицерону, государство и право возникают не по произволу, а в соответствии со всеобщим требованием природы, включающим, в том числе, и веления человеческой природы. Государство, по Цицерону, основано на всеобщем разуме и справедливости, оно также является делом народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности интересов. Причиной образования государства является охрана собственности. В основе права лежит справедливость, первым требованием которой является не вредить другим и не покушаться на чужую собственность. Цицерон выделяет три формы государства: царская власть, власть оптимистов (аристократии), народная власть (демократия). Лучшей формой государства Цицерон считает смешанную форму, важнейшим достоинством которой является прочность государства и правовое равенство его граждан. Важным в учении Цицерона является рассмотрение гражданина как субъекта правового общения. Он также впервые выделяет «право народов», существенным принципом которого является необходимость соблюдения обязательств, налагаемых международными договорами. Политическая мысль Древней Греции и Рима была пронизана идеей неумолимой судьбы, требующей смирения, ее рационализм был очень ограничен и присущ только небольшой элите античного общества. Политическая мысль средневековья также пронизана заботой о поиске основ устойчивого порядка, умеренных форм правления, требованием законопослушания. В средневековье власть осмысливается как осуществление божьего промысла. Повиновение государственной власти - одно из основных требований христианской морали. В основе этого требования лежит завет Христа в лояльности и покорности властям: «отдайте кесарю кесарево, а Богу богово». Раннехристианские апологеты (Афиногор, Тертуллиан и др.) призывали христиан повиноваться государственной власти. Наиболее развитое учение об общественном устройстве в эпоху средневековья предложили Августин Аврелий (354-430 гг.) и Фома Аквинский (1224-1274 гг.). Епископ Иппонийский Августин выдвинул учение о двух градах: божественном и человеческом. Согласно этому учению все люди принадлежат к одному из этих «градов». Человеческий град - это град проклятых Богом людей, нечестивцев, которые обречены на погибель. Град божий или Божье царство образуют праведники, которые предопределены к спасению. С приходом Христа и созданием христианской церкви «град Божий» реализуется через деятельность церкви. Отсюда проистекает получившая широкое распространение в средневековье идея господства церкви над государством, духовной власти над светской. На ней базируется мысль о вселенских правах папы Римского на власть, его право назначать и смещать государей. Доминиканский монах Фома Аквинский учил, что повиноваться властям следует лишь в той мере, в какой они благословенны духовной властью. Если же власть просто завоевана, отобрана у законного правителя, то всякий вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться распоряжениям властей, если они предписывают греховные деяния. Фома Аквинский был сторонником монархии. Однако он различал два типа монархии: абсолютную и политическую. Политическую монархию он считал предпочтительней, так как в ней монархи руководствуются законом и действуют в его пределах.  

       

 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

2. Политическое участие. Типы  политического участия.

  Политические системы демократического типа предполагают активное, заинтересованное участие граждан в политической жизни через выполнение ими различных социально-значимых ролей (избиратель, член политической партии или общественного движения и т.п.). В то же время многие индивиды не пользуются своими возможностями оказывать влияние на политическую сферу, а некоторые выбирают неприемлемые и даже преступные способы политического участия (например, терроризм). Актуальность названных проблем определяет важность изучения феномена политического участия: его структуры, внутренних и внешних факторов, от которых зависит выбор тех или иных форм политического участия, степень политической активности граждан.

Разнообразие областей политической жизни, множественность ролей и  функций, выполняемых индивидами и  группами в сфере отношений с  государственной властью, породили множество типов политического  участия.

Политическое участие – это  действия, посредством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.²

К политическому участию можно  отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и т.п.

Разнообразие форм политического  участия определяется наличием условий  и разветвленностью структур, способных  воспринимать индивидуальные запросы граждан к власти. Политическое участие дает характеристику самой политической системе, которая способствует или препятствует политическим действиям граждан и напрямую зависит от политического режима.

Так, в демократических обществах  политическое участие является всеобщим и свободным. Индивид имеет возможность  практически реагировать на поступки властей, затрагивающие его интересы, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию. Политическое участие является для них средством достижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении. Демократическое государство допускает существование протестных форм участия.

Тоталитарное общество стремится  мобилизовать массы на ритуальные действия в поддержку режима. Граждане вынуждены под страхом наказания, экономических санкций идти на митинги, демонстрации, организуемые правящей элитой. В этом случае политическое участие находится под жестким контролем со стороны правящей группировки, его используют для укрепления власти. В тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста и даже несогласия. Несогласные с проводимым политическим курсом объявляются врагами народа, злоумышленниками, по отношению к ним применяются репрессии.

Существует множество различных  вариантов классификации типов  политического участия.

Некоторые исследователи типологизируют политическое участие в зависимости  от степени самостоятельности индивида в принятии решения об участии неучастии и в выборе форм участия. На основе этого критерия выделяются автономное и мобилизационное участие. Автономное участие – это свободная, добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.³ В отличие от него, мобилизационное участие носит принудительный, вынужденный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение и угроза применения санкций. Подобное участие не является средством реализации личных и групповых интересов, в определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Для политического участия граждан важное значение имеют как объективные условия (расстановка политических сил, политическая культура общества), так и их субъективное отношение к политической системе, мотивы участия в политике, их ценности, потребности, знания, информированность. Эти и другие факторы влияют на то, становится или не становится человек частью некоего политического целого. Одна из наиболее разработанных  схем политического участия (См.: Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. –  М. – 1990. – С. 24-37) включает следующие элементы: - реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической  системы, не связанная с необходимостью  участвовать в каких-либо действиях; - участие в делегировании полномочий (выборах). Это электоральное поведение; - участие в деятельности политических  и иных организаций; - выполнение политических функций  в рамках государственных и  иных политических институтов, в  том числе в оппозиционных  партиях и т.д. Это профессиональные  политики, должностные лица, депутаты, лидеры и функционеры партий; - прямые действия (участие в  митингах, демонстрациях и т.д.). Эти типы участия весьма неравнозначны. Одни из них занимают скромное место  в политической жизни, другие весьма развиты, что позволяет судить о  политической культуре конкретного  общества. Так, из всех форм политической активности на Западе наиболее развитой является электоральная, хотя процент  голосующих в разных странах неодинаков. Даже членство в партиях ограничивается зачастую участием в предвыборной кампании данной партии, голосованием за ее кандидатов. Действительная активность – это  удел немногих, меньшинства. Если активность людей направлена на поддержание существующих порядков, то политическая система ее поддерживает.4 Если же отдельные группы требуют изменений, то правящие круги могут на них реагировать по-разному в демократических и недемократических странах, даже применяя насилие. Если процесс принятия решений сосредоточен исключительно в кабинетах властей, то отчужденные от политики массы выступают в ней лишь как исполнители. Политическая жизнь может выходить на улицы и становиться народным действием, но и тогда это действие определяется типом общества. При авторитарном или тоталитарном правлении массовые акции – это часть официального ритуала, демонстрирование поддержки и одобрения политики, иногда не без харизматического подъема. В демократическом обществе политика на улице – это необходимый элемент политической жизни, фактор обратной связи власти и народа, форма народовластия. Политическое участие масс активизируется, если ошибки власти приводят к конфликту с обществом. Тогда митинги, марши, шествия становятся способом волеизъявления народных движений, партий, широких масс. Политическое участие может быть направлено против действий и решений властей, выражая протест, возмущение, неприятие данной политической линии. Политический протест – это вид негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов.5 Как правило, протест возникает там, где действуют неэффективные стратегии и технологии осуществления власти. К формам политического протеста относятся  такие действия, как политическое и гражданское неповиновение, петиции, бойкоты, повреждение собственности, саботаж, убийства, похищения, террор, партизанские действия, революции, войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Заключение

Политическое участие протекающий  в недрах государственной машины, процесс выработки стратегических политических решений подразумевает  и определенную степень влияния  на него рядовых граждан, интересы которых  неминуемо затрагиваются проводимой государством политикой. Степень этого  влияния в политологии принято  выражать категорией «политическое  участие», под которым понимается вовлеченность индивидов в той  или иной форме в процесс функционирования политико-властных отношений.

В истории изучения проблематики политического  участия в нашей стране можно  выделить два основных этапа -- до и  после 1991 г. В работах первого  периода, написанных в традиционном для советского обществоведения  ключе, данная проблематика получила некоторое  косвенное освещение -- в рамках исследований политической активности трудящихся и  личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элемент  политического поведения нашло  толкование в работах А.И. Ковлера, И.А. Маркеловой, В.В. Смирнова, посвященных  критическому анализу исторических, политологических, социально-философских  теорий Западной Европы и Америки. Эти  работы написаны главным образом  в философском аспекте, хотя порой  опираются и на социологические  разработки. Проявления политического  участия рассматривались в указанный  период преимущественно через социальные группы и почти всегда -- как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества. Принципиальный недостаток работ на данную тему заключался в концептуальной заданности научных  результатов, базировавшихся во многом на статистике, оторванной от реального  политического процесса.

В постсоветской России, в условиях демократизации политической сферы, появились  работы, в которых нашли отражение  взгляды западных, в первую очередь  американских, политологов на рассматриваемую  тему. В отечественной науке стало утверждаться понятие “политическое участие” в его современной трактовке. Была начата разработка таких аспектов участия, как политическое поведение отдельных социальных групп (студентов, пенсионеров, военнослужащих, безработных), характер, формы, механизм, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества и т.п.

К трудам, интерпретирующим и популяризирующим различные аспекты политического  участия, можно отнести работы отечественных  политологов, социологов, философов  С. Андреева, А. Демидова, Г. Котанджяна, Ю. Левады, Р. Матвеева и др. Это в  основном монографии и статьи, излагающие концепции западных авторов, а также  учебные пособия, объясняющие суть современного понимания политического  участия. Данным работам в той  или иной степени присущи компилятивность, вторичность. В исследованиях, основанных на анализе различных аспектов политической жизни в современной России, выявляются новые условия и возможности  политического участия, содержание формирующихся политических интересов, характер участия в политическом процессе некоторых социальных групп  населения (чаще всего молодежи), делаются попытки оценить масштабность и  эффективность форм политического  участия и т.п.