Политическая власть, ее сущность и отличительные признаки

Наибольшим потенциалом  легитимности обладают демократические  режимы, в которых дополнительным источником легитимности власти является экономическая и социальная эффективность  режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, также стремятся заручиться легитимностью. В значительной степени тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей и вера в справедливость существующего режима. Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос, есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов. Однако можно судить об отношении к власти по, например, результатам выборов, уровню принуждения, уровню политического протеста граждан, масштабам аппозиционных сил.  

 

3.Используя классификацию типов легитимного политического господства М.Вебера, охарактеризуйте последовательно основные периоды российской политической истории

Государственная власть часто играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при этом периодически прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей. С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1605—1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917—1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась  с определенным носителем – царем, императором, генсеком, президентом. Так, в царское время власть по происхождению была наследственно-избирательной, её можно отнести к типу традиционного господства. Характерной особенностью, сложившейся еще в эпоху Московского царства, стало формирование «вотчинного государства». Московские князья, русские цари, а впоследствии советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению. Исторически сложилось представление о том, что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой зависимости от царя и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права.

Времена Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных, можно отнести к харизматическому типу, хотя уровень легитимности его власти трудно оценить, т.к. методы правления вызывали большое сопротивление «объектов» власти. К этому же типу можно отнести и времена Российской истории, связанные с царствованием АлександраII, переменой государственного стоя начала 20 века и личностями В.И. Ленина, И.В. Сталина, а так же  этапы государственности при М.С. Горбачёве, Б.Н. Ельцине, В.В. Путине. Хотя, конечно же, нельзя утверждать, что конец 20 и начало 21 века в России относится к чистому типу харизматического господства. Российская федерация – правовое государство, которое по классификации М.Вебера является рационально-легальным типом, но уровень отношения народа к представителям власти харизматичен. Примером персональной легитимности может служить отношение к В.В. Путину в начале его президентской деятельности (как принципиально отличающегося, от всех представителей правящей элиты России). Психологической особенностью личностной легитимности в ряде государств, среди которых не является исключением и Российская Федерация, может стать проецирование на такого политика положительных аспектов деятельности власти, а отрицательных — на его окружение: «царь хороший — бояре плохие». Это отношение русских людей к власти прослеживается на протяжении  практически всей Российской истории. Русский человек и в демократическом государстве «желает жить с царём в голове».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Власть - это специальный  социальный институт, который упорядочивает  социальные отношения и поведение  индивида. Политическая власть - определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей. 

Понятие «политическая  власть» тесно связано с понятием «легитимность». Легитимная власть – это такая власть, которой доверяют, которую признают правомерной граждане данного государства, по крайней мере, их большинство. Макс Вебер предложил выделять три  вида легитимности власти: традиционный, харизматический, рациональный. Эти типы легитимности, названные Максом Вебером, носят идеальный характер, то есть являются в известной мере абстракциями, не существующими в политической действительности в «чистом виде». В конкретных политических системах данные три типа переплетаются при доминировании одного из них, что и позволяет характеризовать легитимность или как традиционную, или как харизматическую, или как рациональную. Иными словами, эта классификация служит инструментом анализа легитимности власти в каждой конкретной политической системе.

Обобщая всё вышесказанное  можно сделать вывод: политическая власть, охватывая все сферы жизни  и моделируя человеческие отношения, предает им статус политических, является источником и основой  политики.

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад. М.: ИКСИ РАН, РНИСиНП, 2006.

3. Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко, – М.: ЮНИТИ, 2002.

4. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти. Слизовский Д.Е. // Вестник Российского университета дружбы народов. – Cерия: Политология. – 2001. – № 3.

5. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.К. Горшков –  М.: «РОСПЭН», 2005.

6. Теория политики / Под ред. Б.А.Исаева. – СПб.: Питер, 2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рецензия