Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2011 в 00:21, реферат
Представители концепции плюралистической демократии утверждают, что современное западное общество – это открытое общество, т.е. общество высокой социальной мобильности. Сердцевина этой мобильности – открытый доступ в элиту. Так, Г.Лассуэл исходит из того, что в «открытом обществе» монополия на власть «не сосредоточена в руках господствующей касты» и все общество является той почвой, на которой возрастает элита, что элита открыта для всех талантливых людей. Однако эти утверждения опровергаются исследованиями других социологов.
Как формируется
политическая элита?
Представители концепции
плюралистической демократии утверждают,
что современное западное общество
– это открытое общество, т.е. общество
высокой социальной мобильности. Сердцевина
этой мобильности – открытый доступ
в элиту. Так, Г.Лассуэл исходит из того,
что в «открытом обществе» монополия на
власть «не сосредоточена в руках господствующей
касты» и все общество является той почвой,
на которой возрастает элита, что элита
открыта для всех талантливых людей. Однако
эти утверждения опровергаются исследованиями
других социологов.
Р.Миллс в книге
«Властвующая элита» (1956 г.) на огромном
фактическом материале
Самые богатые люди,
«знать» США образуют замкнутую группу,
отгороженную от остального мира стенами
своих имений, замков, фешенебельных клубов,
закрытых для «низов». Дети этих богачей
получают образование и воспитание не
такое, как «обыкновенные» дети. Они поступают
в дорогостоящие закрытые школы (Сент-Марк,
Сент-Пол, Сент-Джорж, Гротон), затем –
в один из престижных университетов так
называемой «лиги Плюща» (прежде всего
Гарвардский, Принстонский, Йельский),
в которых являются членами закрытых аристократических
клубов. Не так уж важно, что ты учился
в Гарварде, вся суть в том, в каком именно
Гарварде ты учился, пишет Миллс.
В Англии элитарные
институты имеют еще более
давние традиции. Там существует негласное
правило, что обучение в аристократических
учебных заведениях – частных школах
(Итон, Харроу, Винчестер), впоследствии
в университетах (Оксфорд и Кембридж) открывает
путь к высоким должностям в государственном
аппарате.
Как пишет американский
социолог Э.Бабие, сложилась специфическая
«элитарная субкультура», формируемая
фамильными связями, закрытыми школами,
клубами, корпорациями. Особую роль для
сплочения и обособления американской
элиты играют закрытые клубы, заимствованные
у английской аристократии и ставшие местом
обмена информацией, формирования взглядов
монополистической верхушки. Если в рамках
корпораций решения принимаются советом
директоров, то межкорпоративные контакты
основываются обычно на принадлежности
директоров, президентов к одним и тем
же аристократическим клубам. Эти клубы
обеспечивают контакты финансовой олигархии
с ведущими политическими и военными деятелями,
являясь местом, где подготавливаются
и обсуждаются важнейшие политические
решения.
Таким образом, по признанию
самих западных социологов, элита
современных буржуазных обществ
больше похожа именно на замкнутую касту,
в основном наследственную, причем приток
а нее из других классов и слоев общества
незначителен. Тем не менее правящий класс
обычно привлекает к управленческой деятельности
и наиболее способных представителей
других слоев населения. Это не только
способствует созданию иллюзии «представительности»,
«бесклассовости» элиты, но и позволяет
посредством интеграции их в правящую
элиту укрепить последнюю и одновременно
препятствовать формированию контрэлиты.
Что касается бывшего
СССР, то корпус элиты рекрутировался
здесь из партийных функционеров, верхушки
комсомольской бюрократии, хозяйственных
руководителей, армейского генералитета,
деятелей культуры и науки, завоевавших
авторитет и продемонстрировавших свою
лояльность.
Согласно одной
из имеющихся точек зрения, можно выделить
по меньшей мере четыре поколения советской
элиты: «ленинскую гвардию», «сталинистов»,
элиту бюрократии и партийных функционеров
(времен Хрущева и Брежнева) и наконец,
«реформаторов» во главе с М.Горбачевым.
После августа 1991 г. на смену последней
пришла новая правящая элита, называющая
себя демократической.
Представители другой
точки зрения считают, что советская
элита сложилась только в послесталинскую
эпоху. Аргументы здесь следующие.
Во времена вождя, казалось бы, сформировались
все атрибуты элиты, начиная с привилегий
и кончая огромной властью каждого отдельного
руководителя. Тем не менее отсутствовали
признаки целостности, сплоченности, единства,
солидарности, высокой степени консолидации,
без которых элита – не элита, а аморальная,
рассыпающаяся при первом же толчке «группа
товарищей». Как известно, диктатор терпеть
не мог какой-либо «групповщины», «фракционности»,
видя в формировании и тем более в существовании
любых постоянных и сплоченных групп зародыш
оппозиции и реальную угрозу своему господству.
Не только в целом,
но и персонально все руководители
в СССР были «замкнуты» на «хозяине»,
который полностью распоряжался
их судьбой. Как во всем обществе, «вертикальные»
связи в их среде не просто доминировали,
но были почти единственными. «Горизонтальные»
связи находились под запретом, ибо ассоциировались
с нелояльностью «хозяину». Атомизированный
и лишенный внутренней силы слой, члены
которого были превращены в слепых исполнителей
воли вождя, наконец-то получил шанс для
своего становления и превращения в зрелую
элиту только в эпоху «развитого социализма».
Характеристика советского правящего
слоя достаточно полно представлена в
работах М.Джиласа, М.Вселенского, А.Авторханова.
Таким образом, правящая элита – это не просто сумма людей, монополизировавших право на принятие политических решений. Суть в том, что это прежде всего особая социальная группа, т.е. устойчивая общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить свою монополию на них, отсечь и не допустить к ним другие группы (контрэлиты), стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена. Правящую элиту как группу объединяют особые ценности, ей присущи свои нормы, регулирующие отношения между ее членами и секторами, предписывающие поведение ее представителям, поддерживающие целостность элиты и ее существование в качестве группы. У элиты свои взгляды на власть и государство, на развитие страны и мира, на общественные проблемы, на народ и его участие в управлении государством и т.д. Другими словами, элита имеет собственное, во многих случаях весьма далекое от официальных и пропагандируемых взглядов мировоззрение. Его можно назвать идеологией правящего меньшинства.