Метафизический анализ власти

Метафизический  анализ феномена «Власть» 

 Перейдем теперь  к метафизическому анализу феномена  Власти, хотя здесь он будет  дан лишь в самых общих чертах. 

Вне всякого сомнения, Власть представляет собой по самой  своей сути человеческий феномен (не природный), а это значит —социальный и исторический (разбором этого мы заниматься не будем). Власть предполагает существование некоего общества (или государства в самом широком смысле слова)4, т. е. нечто отличное от стада животных, в котором нет возможности «реакции»; общество же предполагает историю (не одну лишь биологическую природную эволюцию).

 

         Иначе говоря, Власть может «проявляться»  (стать «феноменом») только в  Мире с временной структурой. Метафизическим основанием Власти  выступает поэтому «модификация» такой сущности, как Время (разумеется, «человеческое» Время со своим ритмом: Будущее, Прошлое, Настоящее, в противоположность «естественному» Времени с приматом Настоящего в области «физики» или с  

4 Государство («общество») может быть политическим, религиозным (предполагаемое отношение с «потусторонним») —религиозное государство именуется «Церковью». У нас речь будет идти только о политическом государстве.

 

 приматом Прошлого  в области «биологии»). Примат  Будущего ведет, как мы увидим, к преобладанию Власти Вождя; в первую очередь и по преимуществу это Власть «революционного» Вождя (политического, религиозного и т. д.) — им предлагается универсальный «проект» (Сталин). В Вечности как таковой нет Власти. Если же, как мы увидим, некий тип Власти метафизически обосновывается Вечностью, то «проявиться» эта Власть может лишь в отношениях между Временем и Вечностью.

 

        Вне всякого сомнения, Время как  таковое обладает ценностью Власти. Любопытно и даже на первый  взгляд парадоксально то, что  оно обладает ею во всех трех своих модусах.  

      Прежде  всего, Прошлое: оно всегда  «почтенное», касаться его уже  «святотатство», игнорировать его  — «бесчеловечно». Во все времена,  в особенности в языческой  античности, Власть института «оправдывалась»  (объяснялась) его древностью. Древность рода, самого государства несла с собой не только славу, но была вполне реальным фундаментом Власти. 

         Но столь же неоспоримой была  Власть Будущего. «Человек будущего»  имеет Власть уже по той  причине, что у него «все  впереди». «Молодые» получают свою Власть от Будущего, воплощением которого они и являются — иногда она может становиться немалой. Мы охотно признаем Власть «человека завтрашнего дня». Можно ссылаться и на грядущие тысячелетия (как Гитлер), и на тысячелетия ушедшие (Муссолини).

78 

         Наконец, Настоящее обладает Властью  именно как Настоящее. Люди  желают быть up to date, они не хотят  «отставать от своего времени». Огромная и «тираническая» власть  «моды» есть Власть Настоящего, «действительного». Власть «человека сегодняшнего дня» связана с тем, что именно он представляет «действительное», Настоящее, «реально присутствующее» чего бы то ни было в мире (Gegenwart Гегеля) в противоположность поэтической ирреальности прошлого и утопической ирреальности будущего.

   

          Всем этим «темпоральным» Властям  противостоит Власть Вечности. Часто  ссылаются на «вечные принципы»,  Власть которых связана с тем,  что они находятся вне трех  модусов Времени. От Вечности  получают свою Власть представители  Бога на земле. Очевидно, однако, что если у Вечности есть Власть, то лишь через оппозицию с «временным», т. е. по отношению к этому последнему. Вечность (мы утверждаем это, не приводя доказательств) есть лишь отрицание Времени, т. е. его функция. Власть Вечности утверждается как Власть по (негативному) отношению к Властям Настоящего, Прошлого или Будущего.

79 

   

          Итак, имеется Власть Вечности, подобно  тому, как имеется Власть Времени  в трех его модусах. Вопрос  в том, является ли она Властью  sui generis, либо прямым «проявлением» метафизических оснований четырех «чистых» типов Власти, которые рассматривались нами выше.

   

          В пользу второй гипотезы говорит  уже один признак: мы различали  четыре чистых типа Власти; рассматриваемая  нами теперь Власть с необходимостью подразделяется на четыре типа: Власть Вечного и Власть Временного, представляемая Властью Настоящего, Прошлого и Будущего. Естественно было бы предположить, что речь идет о двух дополняющих друг друга сторонах одной и той же Власти с той же самой четверичной структурой.

   

          Разумеется, мы имеем дело только  с признаком, но он подтверждается  еще одним. Если мы посмотрим  на наши четыре «чистых» типа, то увидим, что они естественным  образом распределяются по двум  группам: Власть Судьи противостоит Властям Отца, Вождя и Господина, которые образуют вместе один блок. Это позволяет нам предположить, что Власть Судьи есть Власть Вечного, противостоящая трем временным Властям, которые также образуют один блок именно как временные, а потому мы можем сблизить их с тремя другими «чистыми» типами Власти.

80 

   

          Это предположение подтверждается  анализом. С одной стороны, мы  уже видели, что Власть Судьи,  так сказать, не поддается какой  бы то ни было передаче, тогда  как три других типа хуже  или лучше передаются, в особенности по наследству. (Мы часто видим, что сыновья наследуют Власть Отца, Господина и Вождя лишь потому, что они — сыновья тех, кто обладал этой Властью, но мы никогда не сталкиваемся с простой филиацией Власти Судьи.) Можно сказать, что Власть Судьи восстает против всякой «преемственности», т. е. всякой «темпорализации», находясь в каком-то смысле вне Времени: она должна существовать всегда, а если она на то не способна, то она целиком исчезает (чтобы спонтанно родиться вновь), вместо того чтобы «перейти» (без разрыва последовательности) к чему-нибудь последующему. Три других Власти, напротив, «длятся» во Времени, их «передача» лишь проявляет их темпоральную сущность. С другой стороны. Власть Судьи некоторым образом противостоит трем другим, образующим единый блок в этом противостоянии. Действительно, Судья способен, в принципе, «судить» Отца, Господина и Вождя, но сама природа Власти судьи такова, что, теоретически, она должна быть за пределами действия Власти трех других типов. Наконец, подобно тому, как Вечность обладает «авторитарным» характером только в отношениях с временем, так и Судья обладает подлинной Властью лишь настолько, насколь-

81 

 ко он противостоит (если представится случай) трем  другим Властям. (Если бы Отцы, Вожди и Господа были «справедливы» по определению или по своей «сущности», то не было бы Власти, отличной от Власти судьи; если бы Судья вообще не мог противопоставлять «справедливость» волям Отцов, Вождей и Господ, то он и не обладал бы никаким «авторитетом».)

   

          Так что мы можем предположить, что Власть Судьи есть именно  «вариант» Власти Вечного, т.  е. «авторитарная манифестация»  Вечности в ее отношениях со  Временем. Это предположение подтверждается  анализом (здесь мы можем дать  лишь его набросок).

   

          Вечное обладает Властью в  собственном смысле слова только  в отношении к человеческим  действиям — в той мере, насколько  оно отменяет иные из них,  а именно, имеющих характер «реакций»  против активного вмешательства  начала Вечности. Не сама Вечность, но действия, имеющие характер вечных, обладают Властью. Тем самым действие будет «вечным» либо когда оно находится «по ту сторону» времени (т. е. независимо от условий, созданных Прошлым, Настоящим или Будущим), либо когда оно принадлежит «всем временам» (т. е. обнаруживается в Прошлом, Настоящем и Будущем). Именно последнее харакетеризует «справедливое» действие: оно лежит за

82

   

 пределами Времени,  поскольку это действие (скажем, «справедливый» приговор) не зависит  ни от «интереса» сегодняшнего дня, ни от «пристрастий», продиктованных прошлым, ни, наконец, от «желаний», зависимых от Будущего; вынесенное решение принадлежит «всем временам», поскольку, будучи «справедливым», оно остается таковым «вечно», так как его можно до бесконечности переносить (как «приговор») и на Настоящее, и на Прошлое, и на Будущее. Если же Вечность — как отрицание частных модусов Времени — может рассматриваться как тотальность или интеграция этих последних, Власть Судьи («правосудие») также может истолковываться как «интеграция» трех остальных. Последние образуют гармоничное единство (стабильное или «вечное») лишь в том случае, если они в целом подчиняются Власти Судьи или «Справедливости».

   

          Поэтому можно сказать, что  Вечность «проявляется» в форме  Власти лишь настолько, насколько она осуществляется в мире как Справедливость, а Власть Судьи, в свою очередь, находит свое метафизическое основание только в «проникновении» Вечности во Время, «следствием» которого будет как «длительность», так и «единство» последнего. Метафизическим фундаментом Власти Судьи оказывается тогда Вечность в ее отношении к Времени.

83 

        Что же касается трех остальных  «чистых» типов Власти, то их  метафизическим основанием является Время («человеческое»). Действительно, «темпоральный» характер этих Властей не вызывает никаких сомнений. Нужно только разобраться с тем, как они распределяются по трем модусам времени.

   

          Мы уже видели, что Власть Отца более всего подходит для передачи по наследству, тогда как Власти Вождя и Господина, соответственно, увязаны с назначением или с выборами (жребием). Очевидно, что наследование происходит при доминировании идеи Прошлого. Напротив, назначение, кажется, взывает к Будущему (к будущему поведению назначенного). Выборы (= «случай») есть простой факт выбора (= жребия), т. е. принадлежащее настоящему действие. Это позволяет нам предположить, что если Власть Отца есть «манифестация» Прошлого, то Власти Вождя и Господина «манифестируют», соответственно, Будущее и Настоящее.

   

          Это предположение подтверждается  анализом (мы даем здесь только  набросок).

   

         ...Для начала возьмем Прошлое.  Не Прошлое как таковое обладает  Властью: Природа древнее человека, и возраст какого-нибудь камня может быть весьма «почтенным», но никакой Власти здесь не будет. Владеющее мною Прошлое является историческим, это — мое прошлое, т. е. выступающее как «причина»

84

   

 моего Настоящего  и «основание» моего Будущего. Это Прошлое детерминирует Настоящее в виду Будущего. Иначе говоря, Прошлое обретает Власть ровно настолько, насколько оно предстает в форме традиции. Мы видели, что Власть Отца есть именно Власть исторической «причины» или «традиции». Поэтому вполне можно сказать, что Время (в модусе Прошлого) «явлено» в «авторитарной» форме как Власть Отца, причем свое метафизическое основание эта последняя находит в «присутствии» Прошлого в Настоящем, т. е. всей той ральности, которая входит во временной мир.

   

         Перейдем к Будущему. Здесь мы опять-таки обнаруживаем, что просто Будущее как таковое не обладает никакой Властью: все, что угодно, имеет некое будущее перед собой — это никак не увеличивает его престиж. Будущее властно ровно настолько, насколько это мое будущее, историческое будущее, которое детерминирует Настоящее (или должно это делать), сохраняя связь с Прошлым. Иначе говоря, Будущее обладает Властью настолько, насколько оно «проявляется» в форме проекта (замысленного в настоящем и в виду будущего на основе знаний о прошлом). Власть «проекта» есть не что иное, как Власть Вождя. Поэтому можно сказать, что будущее «явлено» в «авторитарной» форме как Власть Вождя, имеющая своим метафизическим основанием виртуальное «присутствие» Будущего во всем том, что принадлежит Настоящему (человеческому, т. е. историческому) —темпоральной (т. е. исторической) реальности.

85 

           Рассмотрим, наконец, Настоящее.  Если все, что существует (во  временном мире) есть «настоящее»,  то, как таковое, Настоящее не  может обладать никакой Властью: тот, кто «подчиняется» Власти, может так же ссылаться на Настоящее, как и тот, кто его подчиняет. Несомненную Власть имеет историческое Настоящее, а не «настоящее» (1 = 0) Физики. В массе просто «настоящих» вещей (т. е. существующих) Властью будет обладать такая сущность, как «реальное присутствие» Духа в «Материи» — того, что не существует в полном смысле слова, в том, что представляет все действительное существование. Несуществующее в темпоральном мире либо уже не существует, либо еще не существует, будучи Прошлым или Будущим. Тем самым мы замечаем, что Властью наделено «реальное присутствие» Прошлого и Будущего в Настоящем: в том Настоящем, которое родилось из Прошлого и беременно Будущим. Но такое Настоящее (человеческое или «историческое») есть не что иное, как действие в строгом смысле слова — действие, реализующее в настоящем как

86