Культура как фактор консолидации народов России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

Волгоградский государственный технический университет 

Кафедра «Политология»

СЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА ПО ПОЛИТОЛОГИИ

ЗА VI СЕМЕСТР

НА ТЕМУ:

Худяков С.И. «Культура как  фактор консолидации народов России»

Выполнила:

студентка группы ЭМП–355

Петрова А. Д.

Проверил:

преподаватель:

к.с.н. доц. Скобелина Н.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Волгоград, 2011 
Содержание

   Введение………………………………………………………………...……...3

1. Понятие консолидации и его значение для общества…………………...4
1. Консолидация общества ……………………………………………..4
2. Проблема аномии современного российского общества………..…7
2. Анализ статьи Худякова С.И. «Культура как фактор консолидации народов России»…………………………………………………………..10

   Заключение…………………………………………………………………...13

   Список  используемых источников………………………………………….14

   Глоссарий………………………………………………………………..........15

Введение

     Процесс распада СССР и формирование новой  российской государственности привели  к созданию нового политического  пространства и обусловили сложный  узел противоречий, осмысление и реальная потребность разрешения которых, становятся важным фактором консолидации общества.

     В России складываются особые отношения  между государством и гражданами, в обществе формируется новый  взгляд на политические проблемы, трансформируются политические, социальные, духовные ценности и ориентиры, ставятся новые цели, для реализации которых необходима консолидация общества. Прослеживается разнообразие точек зрения на этот процесс, на политические аспекты, особенности его развития. В связи с этим возникает необходимость научного осмысления и изучения этого феномена.

     В данной работе целесообразно рассмотреть, возможна ли консолидация в процессе доверия (или недоверия) в обществе, регионе, той или иной организации, возникающего в связи с решением крупных общезначимых для общества и граждан задач, либо наличием существенных проблем в реализации современной политики.

      Глава 1. Понятие консолидации и его значение для общества

     1.1 Консолидация общества

     Весь  наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны, политического или экономического, перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада.

     Консолидация  является многоуровневым процессом и, наряду с институциональной стабилизацией, включает в себя консолидацию общества, связанную с унификацией ценностей и норм поведения граждан.

     В 90-е годы XX в. продолжали укрепляться  позиции сторонников, придерживающихся точки зрения о доминирующем влиянии на процессы гражданского общества и процессы политической консолидации факторов, связанных с характеристиками политической культуры: толерантности доверия; эгалитаризма как приверженности нормам и ценностям равноправия; склонности к компромиссу. Большая часть исследователей относит эти черты гражданской культуры к протестантским обществам, в то время как общества, в которых преобладают нормы и ценности католицизма, ислама или латино-американской культуры, а также этнически гетерогенные общества считаются менее предрасположенными к достижению политической консолидации. Тем самым политическая стабильность и становление гражданской культуры представляются более достижимыми в этнически гомогенных обществах и обществах с протестантскими традициями в политической культуре.

     Представители системно-структурного подхода отдают должное значению институциональных  и политических факторов консолидации, полагая необходимым исследование этой проблемы с учетом влияния процессов  формирования политических институтов и институтов гражданского общества, а также других политических процессов как факторов прямого воздействия, определяющих перспективы консолидации обществ на демократической основе, с одной стороны, и структурных факторов непрямого действия, опосредованно влияющих на процесс консолидации через воздействие на характер и последствия институциональных преобразований и соответствующих политических процессов, с другой стороны. Сторонников такого интегрального подхода, тем не менее, отличает внимание, прежде всего к разработке технологий структурного анализа и проведению соответствующих исследований влияния, прежде всего структурных факторов и детерминант консолидации, что приводит к преуменьшению значения институциональных, политических и культурных факторов консолидации в проводимом ими структурно-системном анализе.

     По  результатам исследования авторами обоснован вывод о том, что  из большой совокупности рассмотренных  факторов, а именно социоэкономических (валовый национальный продукт; показатели индустриализации - валовый национальный продукт в процентном соотношении и удельный вес рабочей силы; уровень университетского, общего и начального образования); факторов политико-культурного и этнического характера (соотношение представителей различных этнолингвистических групп, представителей ислама, католицизма, латино-американской политической культуры); факторов, отражающих реальную экономическую ситуацию (уровень инфляции, реальный рост валового национального продукта); факторов институционального и политического характера (система президентской власти и т.п.) очевидное воздействие на консолидацию общества способны оказывать лишь несколько факторов, а именно: а) социоэкономические детерминанты развития и модернизации, б) уровень инфляции, но лишь на ранних стадиях демократизации, в) внешнее окружение, представленное соседними демократическими странами, осуществляющими трансмиссию демократических идей, норм и собственно политического давления на процессы национальной демократизации.

     Вокруг  нас страны с высокоразвитой экономикой. Ядерное оружие продолжает распространяться по планете. Терроризм угрожает миру и безопасности граждан. Сильные, хорошо вооруженные национальные армии подчас используются не для борьбы с этим злом, а для расширения зон стратегического влияния отдельно взятых государств. Может ли Россия всерьез противостоять этим угрозам, если наше общество разбито на мелкие группы? Я думаю, что без консолидации хотя бы вокруг базовых общенациональных ценностей и задач противостоять этим угрозам будет трудно. Консолидация всех наших интеллектуальных, властных и нравственных ресурсов позволит России достичь самых больших целей.

      1.2.  Проблема аномии современного российского общества

     На  протяжении всего исторического  развития различные общества проходили  через состояния кризисов и дезорганизаций, которые нарушали сложившийся порядок, подрывали стабильность социума, разрушали его систему норм и ценностей. Одним из таких кризисных, «болезненных» состояний является аномия, что дословно означает «безнормность» и характеризуется рассогласованностью основных регуляторов социальной структуры – ценностей, отсутствием четкой системы норм. Аномия – явления всеобъемлющее, тотальное, то есть пронизывает все сферы жизни общества. Ещё Э. Дюркгейм в работах «О разделении общественного труда» и «Самоубийство» отмечал, что аномия охватывает социум как на макро (экономическая аномия), так и на микроуровнях (семейная аномия, аномия как психологическое состояние отдельного индивида)¹. Безусловно, о стабильности общества в такой ситуации говорить не приходиться. Периоды дезинтеграции в жизни любой страны – переломные моменты. Они представляют очень тяжёлое испытание для каждого гражданина, поэтому их необходимо преодолеть как можно быстрее, пытаясь уменьшить количество негативных последствий.

     По  оценкам многих отечественных специалистов, современное российское общество находится  в таком нестабильном, аномичном  состоянии: старые нормы советского периода утратили своё значение, а  новые – советские, рыночные только находятся в процессе становления, и пока не полностью утвердились и укрепились в умах членов общества. Отсутствие четкой, принимаемой большинством системы ценностей, норм, может привести к колоссальным последствиям - от роста числа преступности (по Э. Дюркгейму) до глубокого затяжного кризиса всего социума в целом². Состояние безнормности, дезинтеграции приводит к потере ориентиров у людей, их мировоззрение – система взглядов на мир, жизненные позиции, идеалы, убеждения – перестает быть целостным, единым. В результате возникает угроза нестабильности всей социальной структуры, всего общества целом.

     Одним из наиболее серьёзных и опасных  последствий аномии можно назвать  проблему разрыва поколений. Вопрос о взаимодействии и взаимоотношениях разных возрастных когорт остро стоял  во все времена. Мировоззрение, принципы, взгляды на мир и место в нем человека у представителей различных поколений всегда различались. Так, например, молодежь представляет собой группу, которая только ещё находится в состоянии формирования ценностей, идеалов, осваивает существующие в обществе традиции, обычаи. В какой-то степени данная когорта всегда аномична, поскольку пока ещё не выработала устойчивой иерархии норм и ценностей. В ситуации, когда само общество безнормно, ориентация молодёжи в существующей системе становится вдвойне проблематичной.  
Особенность аномии российского общества заключается в том, что в связи с перестройкой, переходом к рыночной экономике, сопровождающейся невероятно быстрой сменой ценностей, оказалось дезориентированным всё население страны. Тех, кто обладал молниеносной реакцией, «выбросило наверх», остальные – и их подавляющее большинство – с «запоздавшей» реакцией, оказались в ситуации раскола, разрушения их жизненных ориентиров, они были вынуждены в кратчайшие сроки переосмыслить всю систему жизненных ценностей. Особенно трудно пришлось средним поколениям, поскольку примерно равные части своей жизни они прожили в социалистическую эпоху и период рыночных отношений, оказавшись в ситуации конфликта двух противоположных моделей ценностной и нормативной систем, что оказало сильной влияние на аномичность их психологического состояния.

     Таким образом, отсутствие четкой нормативной системы у наиболее многочисленной по своему составу возрастной когорты затрудняет, препятствует передаче социального опыта молодому поколению, что в будущем может негативно сказаться на социальном и психологическом самочувствии членов общества, развести их социальные установки и позиции, явиться отправной точкой для межпоколенных конфликтов. Поэтому, в таких условиях, когда являющееся фундаментом общества поколение находится в состоянии дезинтеграции, проблема стабильности общества встает особенно остро.

      Глава 2. Анализ статьи С.И. Худякова «Культура как фактор консолидации народов России»

     Апокалиптические  прогнозы в наше время стали своего рода данью моде. Фильмы о природных  катаклизмах, предсказания не то майя, не то ацтеков, о конце света, недавно даже один американский священник путем сложных библейско-математических изысканий авторитетно назначил  Страшный суд на 6 утра 21 мая сего года, призывая всех срочно начать каяться. Он, кстати, неоригинален, такие заявления делались католическими священниками в 999 и 1666 гг. И человечество по-прежнему живо, а кое в чем даже процветает.

       Дань моде, судя по всему, решила  отдать и наука. Публикация                          С. И. Худякова не единственная  в своем роде. О «падении нравов»  и «социально-этическом разложении» говорят многие. И сопровождаются эта чрезвычайно конструктивная критика, не менее конструктивными призывами срочно окститься и стать хорошими. Но обо всем по порядку.

     Утверждения Худяков, общий смысл которых  сводится к тому что «мир катиться к чертям» базируются на том, что современные процессы НТП, гуманизации и, в итоге глобализации, привели к началу эпохи индивидуализма, повышения роли субъектности, внутреннего мира. В целом, все перечисленное, привело к общему кризису идентичности, способов мышления, достоверности знания и адекватности (существующей реальности) деятельности, т.е., речь идет о разрыве между духовной, социальной и природной основами человеческой деятельности. Обобщая приведенные аргументы, автор ставит диагноз современному обществу в том, что оно больно чем-то, названия для чего не придумано, но симптомы уже налицо - это «социальный и индивидуальный аутизм, деструктивизм, которые представляют собой неадекватное восприятие реальности, отчуждение человека от природы, социума и нравственно-духовного мира, разрушительные действия, по отношению к ним людей».  Собственно, главной проблемой, являются люди и отношения между ними. А причина болезни в нарушении целого свода законов мироздания от материальных до нравственно-духовных. Такова взгляды С.И. Худякова, по крайне мере, отраженные в статье, на происходящие сегодня события в мире.

     Кое с чем согласиться можно, в  остальном, масса теоретических  аргументов и реальных фактов, которые  вышеописанной позиции прямо  противоположны.

     Итак, рост индивидуальности, как общей  черты современной цивилизации  можно признать, однако, в качестве мегатренда она может быть принята  только для Западной цивилизации, да и то с известными оговорками. Если же говорить об исламском мире или об «азиатских тиграх», то там говорить об индивидуальности как о культурной ценности или, тем более, социально-экономическом явлении довольно трудно. Даже рыночные отношения, которые на Западе вкупе с частной собственностью стали главным аргументом в противостоянии личности и государства, на Востоке трансформировались в патерналистскую модель капитализма. В Японии вообще проявление индивидуальности, скажем, в рабочих вопросах считается дурным тоном и нарушением деловой этики. И очень сомнительно, что несколько  тысячелетий развития восточного менталитета быстро сотрутся геополитическим и геоэкономическим доминированием Запада. Собственно это и есть во многих случаях источник конфликта, а не некое абстрактное нарушение законов мироздания. Еще очень любопытно было бы узнать, что понимается под мирозданием, что у него за «законы» такие и, конечно, кто их автор, а то незнание, как говориться, не освобождает, а знание почерпнуть неоткуда. Но это вопрос философский, а не политологический.