И.А. Ильин об авторитете власти

 
 
 
 

     Содержание 
 

1. Введение                                                                                   стр. 3
2. И.А. Ильин об авторитете власти и

применении  государственной силы                                      стр. 4-8

3. Заключение                                                                              стр. 9
4. Список использованной литературы                                     стр. 10     

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

     Власть  в обществе выступает одним из социально значимых способов поддержания  моральных норм, в то же самое время господствующие в обществе моральные нормы накладывают на власть определенные ограничения. Это позволяет социальной системе поддерживать состояние равновесия. Проблемы власти и управления, взаимодействия закона и морали, всегда были объектом не только социологического анализа, но и находились под пристальным вниманием религии и философии. Нравственные коллизии, разворачивающиеся в сфере власти и управления, занимали значительное место в творчестве русских философов «серебряного века» А.И.Бердяева, И.А.Ильина, С.Л.Франка и др.

     Особо значимой является проблема о нравственном праве власти на применении силы. Насилие, принуждение является одним из неотъемлемых механизмов реализации власти в социуме. В стабильно функционирующем  обществе это насилие потенциальное; оно включает свои репрессивные механизмы только тогда, когда нарушается закон, когда ставится под угрозу социальная стабильность общества, его интересы. В кризисном, дезорганизованном обществе насилие часто становится постоянно действующей нормой реализации властных отношений. Но в любом случае, отличие властных отношений от других (идеологических, моральных) в том, что за ними стоит возможность и правомерность применения насилия.

     Укрепление  морального авторитета государственной власти является важным условием стабильного развития социума, преодоления нравственных противоречий между обществом и властными структурами. История русской общественной мысли содержит глубокие положения, открывающие путь к осмыслению философско-теоретических аспектов данной проблемы. Так, И.А. Ильин подчеркивает, что политическая власть состоит во влиянии воли управляющих на волю управляемых, причем сила этого влияния заключена как в правоте власти, так и в собственном правосознании управляемых.  

     И.А. Ильин об авторитете власти и применении государственной  силы.

     Хотелось бы отметить, что смысл философии, по И. А. Ильину, заключается в познании Бога и божественной основы мира, в изучении истины, в постижении добра и красоты как сущностей, исходящих от Бога. Ильин объяснял духовный упадок в обществе недостаточной твердостью веры в народе, высказывая надежду на будущий подъем православия.

     В работах Ильина представлены глубокие размышления о предпосылках духовного  обновления человека – о вере, знании, любви, свободе. В качестве важнейшей социальной ячейки всего сложного общественного организма, следуя традиции, идущей от Аристотеля, ученый выделяет семью, так как именно через нее личностью постигаются и усваиваются все истоки духовной жизни.

     Широкий резонанс получила работа Ильина “О сопротивлении злу силою”. В ней Ильин подвергает критике учение Л Н. Толстого, который называл всякое обращение к силе в борьбе со злом и несправедливостью «насилием». Ильин полагал, что такое учение нелепо само по себе, поскольку, «когда какой-нибудь негодяй наносит оскорбление честному человеку или развращает ребенка – это, очевидно, совершается по Божьей воле; но когда честный человек пытается помешать негодяю – это происходит не по воле Бога». Как уничтожить зло, не уничтожая при этом носителя зла? Может ли быть «кровь по совести»? И может ли человек, стремящийся к нравственному самосовершенствованию, сопротивляться злу силою и мечом? Развернутому ответу на эти вопросы предшествует резкая критика концепции Толстого, а также представлений о добре и зле иезуитов и М. Лютера. Применение силы не оправдывается Ильиным, но вместе с тем рассматривается как вполне допустимое при определенных условиях и обстоятельствах, когда все другие средства исчерпаны или их вообще невозможно применить.

     Также в данной работе И.А. Ильин рассматривает проблему сопротивления злу.

       Ильин считает что внутренне и молчаливое неодобрение зла, отвращение от него есть сопротивление злу, то, что позволяет человек не тонуть.

     Необходимо  отметить, что под злом понимается: «...душевная склонность человека, присущая каждому из нас, как бы некоторое, живущее в нас страстное тяготение к разнузданию зверя, тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти и к полноте захвата…». Духовное воспитание человека состоит в построении стен индивидуального Кремля, которые могли бы сопротивляться злу, т.е. под злом понимается внутренняя характеристика человека, его душевно-духовный мир, который является истинным местонахождением добра и зла.

     В связи с этим автор выделяет такое понятие как заставление.

     Под заставлением понимается воздействие  воли на внутренний и внешний мир  человека с попыткой понудить его  совершать определенные действия или  пресечь его деятельность. Если при  этом обращение к духовному миру человека вызовет в его душе свободное убеждение, то тогда действие воли будет свободным, а не заставляющим. Заставление выражается в двух формах – самозаставление и заставление других. Заставление других проявляется в воздействии на мотивы (психическое заствление) и физическое заставление.

     От  заставления необходимо отличать насилие. В самом слове «насилие» содержится отрицательная оценка. Насилие –  это деяние необоснованное, возмутительное. «Против "насилия" надо протестовать, с ним надлежит бороться; во всяком случае, человек, подвергшийся насилию, есть обиженный, угнетенный, заслуживающий сочувствия и помощи».

     При этом, рассматривая физическое принуждение или предупреждение как зло, не становящееся добром от того, что оно используется в благих целях, Ильин считает, что за неимением других средств человек для противостояния злу не только имеет право, но и может иметь обязанность применять силу. “Насилием” же оправдано называть только произвольное, безрассудное принуждение, исходящее из злой воли или направленное ко злу.

     Также Ильин выделяет такое понятие  как общественно-организационной  психическое понуждение, задача которого укрепление и исправление духовного  самозаставления человека. Данное давление понуждает человека или сначала выполнить определенные усилия над собой и совершить необходимый поступки или «же сначала подвергнуть себя самоприиуждению и потом разобраться в том, что с ним произошло...»

     Таким образом, проецируя выше сказанное на уровень государства, можно сказать, что законы, принимаемые государством должны быть законами психического принуждения, а не законами насилия. Так как каждый индивид должен видеть в законе «верное направление для саморуководства и самовоспитания».

     Итак, государство, пользуясь своим авторитетом издает правовой закон, который по своей суть не является законом насилия, а есть формула зрелого правосознания. При этом, воля закона властно действуя на психику человека, пользуясь формой «приказ-запрет-дозволение», сознанием общественного мнения и возможной перспективой неблагоприятных последствий для индивида,  заставляет его действовать определенным образом или воздержаться от определенных действий.

     При этом физическое воздействие возможно лишь тогда, когда самозаставление  не оказывать влияние, а внешнее психическое понуждение оказывается недостаточным или несостоятельным.

     Физическое  принуждение не должно быть для человека очевидно. Всякая такая попытка заранее  обречена на неудачу, в лучшем случае, она заставляет понуждаемого вступить на путь лицемерия; Тюрьмы, пытки и казни бессильны подвигнуть человека к определенному действию. Физическое воздействие должно при всех условиях беречь духовную очевидность человека, не подавляя в нем чувства его собственного  достоинства. Физическое понуждение и пресечение не должно пытаться вынудить у человека чувство любви (напр., личной преданности, партийной, приверженности, согласия на брак, верности, патриотизма).

     По  мнению Ильина право и государство  развивают в людях дурные черты. «Государственные деятели отвечают созерцательно-организованным и лицемерно-оправдываемым злом на "редкие попытки насилия", исходящие от "так называемых убийц, грабителей и воров".

     Но  тогда возникает вопрос - каким образом тогда государство может принимать законы, являющиеся формулой правосознания?

     Единство  и общность людей в творчестве добра и в борьбе со злом заставляет людей объединять свои усилия, сплачиваясь в общественную организацию, создавая единую общую власть. Понуждающий и пресекающий представитель такого общественного союза делает свое дело не от себя, не по личной прихоти, не по произволу; нет, он выступает как слуга общей святыни, призванный и обязанный к понуждению и пресечению от ее лица. Он является живым органом той силы, которая составлена из всех индивидуальных, духовных сил, связанных солидарным отношением к общей святыне: эта сила есть сила самой святыни, а он есть ее живое явление и ее живой меч.

     Что касается авторитета власти и применения государственной силы, то  И.А. Ильин указывает, что внешняя сила нужна человеку для того, чтобы он приучился к социально значимому поведению, и в дальнейшем это поведение стало его собственным. В данном случае  страх претворится в уважение и утвердит в нем чувство долга, а страдание побудит его обратиться к себе и открыть источник его в своем собственном несовершенстве. Понуждение и пресечение необходимы для того, чтобы пробудить и укрепить к дефективной душе правосознание и моральное чувство, из коих каждое по-своему ведет к истинной нравственности или по-своему ее приближает.

     Автор указывает, что государственное дело нуждается в силе, и в этом деле каждый его участник выбирает тот способ борьбы, который не является нравственно совершенным. И это отступление от праведного объективно необходимо, и есть проявление субъективной силы. В данном случае человек творит не грех, а несет служение.

      Таким образом, автор указывает, что государственная власть нуждается в силе. И с этим невозможно не согласиться, потому что известно, что неотъемлемым признаком любого государства является монопольное, легальное право на применение принуждения. Однако государственная сила должна обеспечиваться авторитетом государственной власти, так как человек сможет подчиняться только тому, кто обладает определенным весом.

      При этом государственная сила выражается в психическом и физическом принуждении. Психическое принуждение выражается в принятии правовых законов, которые вынуждают гражданина действовать определенным образом, под страхом применения наказания.  В своем истинном значении законы должны воспитывать в человеке правосознание и правовую культуру.

     По  мнению И.А. Ильина физическое принуждение  возможно только в самом крайнем  случае, когда на индивида не действует  воля закона, но даже тогда оно не должно быть очевидным, иначе оно  будет безрезультатным.

     Данное  понуждение необходимо для воспитания человека, что бы привить дефектной душе правосознание. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     Авторитет власти и применение государственной  силы являются взаимосвязанными явлениями. Потому что государство не сможет полноценно функционировать, реализовывать  свое монопольное право на применение принуждения, не обладая достаточным авторитетом среди граждан.

     При этом основной формой проявления государственной  силы является принятие законов. И.А. Ильин  указывает, что правовые  законы являются формулой зрелого правосознания. Однако при этом он также говорит, что «государство и право воспитывают в людях дурные черты». Но тогда становиться не понятно, каким образом, с одной государство принимает законы, которые являются показателем правосознания и правовой культуры, и в то же самое время воспитывает в людях «дурные черты»?

     Крайней формой реализации  силы государства  является физическое принуждение. Но как  указывает автор: «тюрьмы, пытки и казни бессильны подвигнуть человека к определенному действию».