Древние и средневековые представления о демократии

     Древние и средневековые  представления о  демократии

Термин «демократия» (от греч. demos - народ и kratos -власть), впервые встречающийся у древнегреческого историка Геродота, означает «власть народа» или «народовластие».

Первой, наиболее развитой формой демократического правления  считается сложившаяся в античном мире - в Древней Греции и Древнем  Риме, в античных городах-полисах - прямая демократия. Она предполагала публичное - иногда непосредственно на городских  площадях - обсуждение важнейших вопросов развития государства: утверждение  законов, объявление войны и заключение мира, назначение высших должностных  лиц, вынесение приговоров. Участие  в управлении считалось не только правом, но и долгом свободного гражданина, будь он богатым аристократом или  неимущим, поощрялось материально и  оценивалось как наиболее достойное  занятие свободных.

Античные авторы отмечали пять признаков демократии: всеобщее равноправие, отсутствие деспотизма, выборы на должности по жребию, ответственность  выборных лиц, решение важнейших  дел на народном собрании.

Выделим отличия  античного понимания демократии от современного:

1)  демократическое государственное устройство не гарантировало свободу личности, которая рассматривалась как часть государства (общество - государство - индивидуум выступали в нерасчлененном виде);

2)  как естественное воспринималось существование рабства и сословного деления свободных граждан.

Многие символы  демократии пришли к нам из времен Древней Греции и Рима (идеи верховенства закона, равенства граждан перед  законом, равенства политических прав стали неотъемлемой частью демократических  традиций).

Крупнейшие мыслители  античности видели опасные тенденции  усиления власти стихийной толпы, не обладающей, по их мнению, высоким интеллектом (эту власть определяют термином «охлократия»). Они считали разумным при демократическом  правлении наличие правящей элиты  и предоставление гражданских прав различным группам населения  в соответствии с их имущественным  положением и профессиональными  интересами.

Дальнейшее развитие античной демократии подтвердило правоту  их выводов: демократия в условиях увеличения доли низшего сословия - фетов - все больше превращалась в «буйство черни», и этот процесс привел вначале к олигархическому тираническому перевороту, а затем и к полной ликвидации античных цивилизаций.

Средневековый период в истории развития человечества характеризуется установлением  абсолютной власти монархов, жестким  сословным делением общества, усилением  роли церкви в государственной и  общественной жизни, ограничением прав и свобод широких слоев населения. Деспотические формы правления  пронизывали все уровни государственной  и общественной жизни, полностью  подчиняли хозяйственную и культурную деятельность граждан, их личную жизнь  власти сюзерена - верховного правителя, феодального собственника.

В то же время  средние века ознаменовались появлением первых представительных учреждений (1265 г. - парламент в Англии; 1302 г. - Генеральные  штаты во Франции; XVI в. - земские соборы в Московском государстве и др.). Уже в период раннего средневековья  в деятельности этих учреждений можно  было наблюдать три важнейших  элемента современных парламентских  демократий: публичность власти, ее представительный характер и наличие  механизма сдержек и противовесов (цель которого не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какого-либо одного института, класса или сословия).

Социально-экономическая  и политико-идеологическая ситуация сказывалась и на взглядах мыслителей средневековья, их представлениях о  государственном устройстве и роли человека в жизни общества.

В светской политической мысли преобладали идеи местной  и сословной демократии и самоуправления.

Во-первых, обосновывалась возможность участия представителей различных, прежде всего имущих, сословий в парламентской деятельности, которая  хотя и носила крайне ограниченный, совещательный характер, но обеспечивала возможность участия в выработке  и принятии управленческих решений, в государственной деятельности.

Во-вторых, определялись содержание и функции местных  форм самоуправления (например, земств в России, «вольных городов», таких  как Любек, Гамбург, Бремен, в Германии или вечевой формы правления  в Древнем Новгороде и Пскове). Подобные формы демократического волеизъявления хотя и находились под полным контролем  монарха и местной аристократии, в то же время предоставляли населению  возможность реализации определенных гражданских прав, прежде всего права на управление делами своей местности. Этим же целям служили и развитие цеховой организации ремесла, торговли, появление политических и религиозных гильдий - прообразов будущих политических партий.

Еще одним направлением в осмыслении проблем государственного устройства и народовластия в  эпоху средневековья был поиск  источника и границ власти монарха, права его вторгаться в область  духовной жизни подданных. Этот анализ проводился учеными-богословами, которые, обосновывая необходимость социально-экономического неравенства сословий, божественное происхождение абсолютной монархии, господствующее положение христианской идеологии, одновременно отстаивали равенство  всех людей перед Богом, недопустимость унижения их человеческого достоинства  и вмешательства светской власти в область духовной жизни человека, а также подотчетность власти монарха божественным законам.

Крупнейшими представителями  философско-богословской мысли средневековья, отстаивающими позиции «средневековой демократии», были А. Августин и Ф. Аквинский.

Так, Аврелий Августин (354-430), веря в божественное происхождение земной государственной власти, одновременно определял ее как «великую разбойничью организацию». Гражданин в социальном плане полностью подчинен этой власти, но имеет право на уважение своего человеческого достоинства, ибо высшим судьей над ним все-таки остается Бог.

Фома  Аквинский (1225 или 1226-1274) уже на исходе эпохи средневековья также обосновывал сословное устройство общества и необходимость государства, которое имеет божественное происхождение. Как и античные мыслители, он осуждает демократию как форму притеснения богатых бедными, в конечном итоге ведущую к тирании. Правильной формой он считает монархию, обеспечивающую устойчивость государства; в то же время человек должен обладать набором человеческих прав, определенных вечным божественным правом.

Таким образом, древние и средневековые представления  о власти и демократии, которые  способствовали становлению современных  концепций демократии, можно обобщить в следующих положениях:

ü   демократия - одна из форм политического устройства общества, опирающаяся на широкое участие различных социальных групп населения в его управлении;

ü   важнейшей характеристикой демократии является возможность каждого гражданина пользоваться правами и свободами, прежде всего - быть независимым от других членов общества, иметь свободу мнения, наравне с другими гражданами участвовать в общественной и государственной жизни; правом собственности;

ü   демократия неотъемлема от обязанности гражданина и системы государственного правления в целом подчиняться законам и не нарушать права других людей - членов общества;

ü   демократия несовместима с охлократией - властью массы, толпы, подавляющей отдельную личность, верховенствующей в решении государственных вопросов, что в конечном итоге ведет к тирании и террору;

ü   лучшей формой демократического устройства общества является разделение его на управляющих и управляемых, которые

ü   передают правление достойным и под их руководством выполняют производительные функции; при этом за ними сохраняется право контроля за власть имущими и досрочного прекращения их полномочий, а также возможность местного самоуправления;

ü   правители должны заботиться о благе своих подданных и укреплении государства, разумно, опираясь на закон, организовывать жизнь общества, обеспечивать возможность каждому гражданину использовать его неотъемлемые права и свободы. 
 
 
 
 
 
 

Современные теории демократии: демократия классического  либерализма, коллективистская, плюралистическая демократия

Кризис абсолютизма, наступивший в результате крупных  социально-экономических преобразований в Европе: свершения промышленной революции, усиления торгово-экономических  связей, роста городов, разрушения средневековой  системы управления, измененил представления о политическом устройстве общества, роли человека в обществе, его правах и свободах, возможном участии в политической жизни. В наиболее полной и развернутой форме они были сформулированы на рубеже XVII-XVIII вв. в концепциях демократии классического либерализма Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. Монтескье. Основные идеи, высказанные этими мыслителями, могут быть сведены к следующим положениям.

ü   На до государственном этапе человечество находилось в естественном состоянии, человек жил по естественным законам, обладал широким набором свобод и использовал их по своему усмотрению. Таким образом, исходное состояние человеческой природы, ее сущность - это индивидуальная свобода. Однако ее использование не должно приводить к нарушению прав других людей, иначе это может вызвать, по Гоббсу «войну всех против всех», вражду людей, нарушить жизнедеятельность общественного организма. Даже если отношения между людьми в естественном состоянии предполагают, по Дж. Локку, «взаимную доброжелательность», на определенном этапе общественного развития они требуют закрепления, улаживания в виде договора, который получил название «общественного».

ü   Общественный договор предполагает негласную форму соглашения между людьми о передаче функций регулирования отношений между ними государству, являющемуся гарантом предупреждения анархии и вражды между членами общества, обеспечения индивидуальных прав и свобод граждан.

ü   Власть должна разделяться на парламентскую, судебную и военную (по Дж. Локку) или на законодательную, исполнительную и судебную (по Ш. Монтескье). По мнению создателей концепции политического плюрализма, только разделение властей предупреждает злоупотребления со стороны правителей, сдерживает их амбиции, предупреждает любые формы деспотизма, тем самым обеспечивая гарантии свободы граждан.

Таким образом, либеральная  идея общественного договора как  основы создания государства и концепция  разделения властей в качестве условия  ограничения власти суверена (правителя) определили принципы и условия взаимоотношения  гражданина и государства, допустимые границы вмешательства государства  в область личных прав и свобод граждан:

ü   равенство всех граждан в использовании их естественных прав;

ü   автономность личности по отношению к государству и обществу, человек - единственный источник власти, предоставивший государству права на осуществление управления всем обществом и требующий от него гарантии личных прав и свобод;

ü   личность имеет право отстаивать свою позицию по отношению к другим членам общества, на законном основании опротестовывать решения органов государственной власти;

ü   разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, четкое определение их функций и полномочий, а также ограничение сферы деятельности самого государства, не позволяющее ему вмешиваться в личную жизнь граждан и экономическую сферу жизнедеятельности общества;

ü   парламентская форма представительной демократии, предусматривающая передачу гражданами в результате выборов функции управления государством тем лицам, которые смогут защитить законные права и свободы своих избирателей.

Концепция либерализма  впервые получила свое правовое воплощение в Билле о правах (Англия, 1689) и  Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1789), которые провозгласили  принципы свободы, собственности, безопасности личности, право сопротивления насилию  как неотъемлемые естественные права  личности.

Концепция либеральной  демократии подвергается критике прежде всего за абсолютизацию индивидуализма, нацеленности человека на решение своих личных проблем, на достижение личного успеха, что может привести (да и приводит) к его уходу от общественной, политической жизни, эгоизму и замкнутости, недружелюбию к другим людям, притуплению чувства сострадания. При этом государство, не имея права вмешиваться в экономическую и финансовую сферу, ограничено в возможности оказывать социальную поддержку малоимущим и «неудачникам».

Наконец, как любая  форма представительной демократии, либеральная демократия сужает права  избирателей, не позволяет активно  влиять на политику, контролировать деятельность государственных органов, а сам  выбор представительных органов  власти может носить случайный, формальный и некомпетентный характер, определяемый настроением, эмоциями избирателя в  момент голосования.

Одной из концепций, противостоящей индивидуалистской модели либеральной  демократии, является теория коллективистской демократии. Она появилась в эпоху французского Просвещения, одним из ее создателей называют известного философа Жан-Жака Руссо (1712-1778), хотя многие его идеи созвучны теоретическим построениям либерализма. Он, как и многие сторонники либерального типа демократии, исходит из идеи естественного состояния людей в период до государственного развития общества и заключения ими общественного договора о создании государства для более благоприятного развития общественных отношений, укрепления частной собственности, утверждения идей гуманизма и духовности. Однако далее он не соглашается с положением, что общество состоит из отдельных личностей, и говорит необходимости передачи личностью своих естественных прав государству после его создания. В государстве возникает гармония социальных интересов, так как цель его создания и состоит в том, чтобы оно заботилось о своих гражданах, выполняло общую волю народа, который «всегда прав». Правительство получает только исполнительную власть, а законодательная власть должна осуществляться самим народом путем прямого обсуждения и принятия законов в ходе плебисцита (референдума).