Советский авангард на примере Кировского района Ленинграда

Решение о строительстве  домов культуры для рабочих в  разных районах города было принято  профсоюзными организациями в марте 1925 г. Новым по социальному содержанию тип зрелищно-просветительных зданий имел предшественников —дореволюционные народные дома и проекты дворцов

рабочих первых послеоктябрьских лет. Разработанная весной 1925 г. функциональная программа предусматривала устройство зрительного зала большой вместимости для театральных постановок и массовых собраний, лекционного, библиотечного и спортивного залов,  помещений для кружковых занятий. Первым крупным сооружением в этом ряду стал Дом культуры Московсно-Нарвского  района,  позднее названный Дворцом культуры имени Горького.

 

 

Составление окончательного проекта и строительство Дома культуры поручили Александру Гегелло, который привлек к работе Давида Кричевского, что положило начало их многолетнему творческому дуэту. Конструктивной стороной постройки занимался инженер В, Ф. Райлян, Из-за технических трудностей того времени пришлось использовать кирпич от старых зданий, покрытия залов выполнить из деревянных конструкций и только в междуэтажных перекрытиях удалось применить железобетон-Дом культуры был открыт 7 ноября 1927 г., к 10-летию революции.

Сооружение Гегелло и Кричевского во многом повторило и образно-стилевой характер, и объемно-пространственную схему проекта Дмитриева. Здесь также структурным ядром служит зрительный зал в виде срезанного сектора, дугообразным очертаниям зала и фойе отвечает криволинейный центр фасада с гигантскими витражами и пилонами, среднюю его часть фланкируют прямоугольные выступы лестничных клеток. Авторы создали произведение переходного стиля — монументального конструктивизма, овеянное духом экспрессионизма и построенное по классицистической симметрично-осевой схеме с предельно упрощенным ордером.

Вместе с тем, возведенное  здание отличают особая цельность и  ясность облика. Боковые корпуса, включающие клубные помещения, слиты  с театральным ядром в единый монолитный блок, главный фасад во всю ширину энергично развернут по упругой дуге. Все части собраны как бы в один мощный кулак. Чеканный строй композиции и лапидарная обобщенность крупных форм определяют убедительный и сильный образ пролетарского Дворца культуры.

На главном фасаде выделено центральное звено — огромный стеклянный экран, разделенный пилонами треугольного сечения, которые поддерживают перекрытие зрительного зала. Дугообразному витражу противопоставлены массивные параллелепипеды — резко выдвинутые вперед по радиусам башни лестничных клеток. Эти вертикальные акценты и фланги фасада

отличаются четкими геометричными формами и гладкими плоскостями стен. Клубные части, расположенные с боковых сторон трапециевидного в плане здания» решены нейтрально; равномерные ряды широких лежачих окон перебиты цилиндрическими выступами почти сплошь остекленных лестниц- Серая цементная штукатурка подчеркивает строгое единство всех фасадов, хотя монохромная окраска была вынужденной из-за отсутствия цветного цемента.

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Дом технической учебы

 

1930-1932. А Л Гегелло, Д. Л. Кричевский Улица Ивана Черных 4

Одним из направлений работы Дворца культуры имени А. М. Горького (№ 4) было повышение профессиональной квалификации рабочих. В 1930 г. для этой цели решили построить рядом специальное учебное здание. Проектирование и строительство поручили авторам Дворца культуры Александру Гегелло и Давиду Кричевскому, а также инженеру Владимиру Райляну. Оба здания предполагалось связать висячим переходом на уровне верхних этажей.

Дом технической учебы  пришлось расположить в глубине  от площади Стачек, так как на ее границе стоял старый дом. Узким» вытянутым вдоль улицы участком была предопределена линейная конфигурация протяженного (125 м) пятиэтажного корпуса. Модулем плана служили стандартные классы-кабинеты. Классы и лаборатории размещались по обеим сторонам продольных коридоров. В сторону площади здание обращено пластичным выступом параболического очертания, заключавшим в себе три аудитории по 150 мест.

Первоначальный проект Дома технической учебы был выдержан в более острых конструктивистских формах- Особенно экспрессивно решался головной параболический объем, прорезанный по бокам наклонными ленточными окнами, освещавшими аудитории-амфитеатры. Окончание скругленного выступа нависало над землей, его глухую стену прочерчивали горизонтальные полосы. Эта часть здания вызывала ассоциации с производственными формами и была задумана, очевидно, под впечатлением от Силовой станции фабрики «Красное Знамя» Э. Мендельсона (№ 34). В осуществленной постройке криволинейный выступ опирается на столбы, образующие входную лоджию. Ленточное остекление заменено обычными окнами, ступенчатый шаг которых также отображает внутреннее устройство амфитеатров, но вносит дробность в объемную композицию.

На продольном фасаде, согласно первоначальному проекту, ряды горизонтальных окон перебивались по вертикали широкими полосами остекления рекреаций и лестничной клетки. Но архитекторы были вынуждены отказаться от этого лаконичного и выразительного приема. Монотонный строй фасада был организован повторяющимися группами из трех окон, отвечавшими классным помещениям. Такой элемент стал одним из стереотипов при строительстве учебных зданий.

Требования удешевления  и упрощения постройки привели  к более сдержанной трактовке конструктивистских приемов. Стены из светлого силикатного кирпича были оштукатурены лишь спустя несколько десятилетий. С 1939 г. в здании находился Технологический институт целлюлозно-бумажной промышленности- В недавнее время основной массив протяженного корпуса был разобран. Головная часть здания реконструирована, изменена ее внутренняя структура, а снаружи исчезли ленточное дугообразное окно наверху и звенья углового остекления боковых выступов. Этот параболический объем в полный голос напоминает о культивировании в ленинградском конструктивизме пластичных и экспрессивных криволинейных форм.

 

 

6. Универмаг и фабрика-кухня Кировского района

 

1929-1931г А. Н. Барутчев, И. А. Гилыпер, И. А. Меерзон, Я. О. Рубанчик Площадь Стачек, 9

Площадь Стачек и ее окружение  являются средоточием ленинградского авангарда. Ведущую роль в ансамбле площади играют монументальный Дворец культуры имени А. М, Горького (N^? 4) и расположенное напротив динамичное здание универмага и фабрики-кухни. Торговый центр («Дом кооперации») совмещался в этом полифункциональном сооружении с «гигантом общественного питания», который обслуживал предприятия и население крупнейшего промышленного района — Московсно-Нарвского. Здание возводилось в годы высшего расцвета конструктивизма и укрепления стро итепьной базы. Поэтому здесь достигнуто единство функциональных, технических и эстетических новаций. Конструктивную основу составляет монолитный железобетонный каркас. По архитектурному решению здание принадлежит к лучшим, наиболее законченным и отточенным образцам зрелого конструктивизма. Принципы функционального метода естественно сочетаются в нем с заостренностью формальных приемов.

Авторами этого сооружения были молодые архитенторы Армен Бзрутчев, Исидор Гильтер, Иосиф Меерзон и Яков Рубанчик. Они же строили фабрики-кухни в Невском, Выборгском и Василеостровском районах (№№ зз* 44)-В начале 1930-х гг. эта четверка составляла ленинградский филиал АРУ — объединения архитекторов-урбанистов, организованного в Москве лидером АСНОВА Н. А- Ладовским.

 

 

 

 

Работа над проектами  районных фабрик-кухонь началась в 1928 г. и велась совместно со специалистами пищевой промышленности. Предприятия общественного питания нового типа должны были обеспечить массовое производство готовых обедов и полуфабрикатов. Самая нрупная фабрика-кухня на площади Стачек открылась осенью 1930 г,, универмаг — весной 1931 г. Главным инженером строительства был А. Г. Джорогов.

Здание спланировано в  форме карее двумя внутренними  дворами. Корпус, обращенный на площадь, занимает универмаг, в глубине находится производственная зона, столовые залы выходят в зеленый сквер. Механизированный процесс приготовления пищи проходил по замкнутому кольцу. Продуманная функциональная программа позволяла избежать пересечений производственного цикла и потоков людей.

В смелой, полной динамизма  композиции воплощены не только протекающие в здании процессы, но и бурная динамика обновленной жизни тех лет. Здесь раскрыт богатый спектр выразительных средств конструктивиз ма: свободные сочетания крупных форм, резкая асимметрия частей, форсированный ритм горизонталей и вертикалей» столкновения и всечения прямоугольных и округлых объемов, контрасты глухих бетонных и прозрачных стеклянных поверхностей, разнообразие типов окон. Все эти особенности ясно выражают внутреннюю структуру и в то же время подчеркивают самоценность образной экспрессии. Каркасные конструкции решительно выявлены и во внешнем облике, и в интерьерах, где они являются главным компонентом организации пространства.

Корпус универмага выделяется огромными поверхностями остекления. Средняя часть главного фасада заглублена, и в эту широкую лоджию заключен сплошной ряд стеклянных эркеров-витрин, играющих на свету своими гранями. Боковые массивы связаны на уровне третьего этажа длинным «мостом» с непрерывным ленточным окном. Этот протяженный горизонтальный объем будто нарочито противопоставлен вертикалям фасада Дворца культуры. Слева он перегибается через угол здания, а справа врастает в повышенный массив, который неожиданно округляется, врезаясь плавным изгибом в глухую стену. Тем самым акцентируется взаимопереходность элементов композиции. Любопытно, что мягкое скругление правого объема с лежачими щепевидными окнами напоминает о приемах «Амстердамской школы».

Боковые торцы универмага раскрыты гигантскими витражами  лестниц — будто из бетонных блоков вырезаны высокие прямоугольники. Криволинейные части дополняют и смягчают жесткую геометрию прямоугольных форм. На северном фасаде выступает полукругом двухъярусный объем столовых залов. На плоской крыше универмага и северного корпуса были сооружены легкие открытые галереи для обедов в теплое время года. Впоследствии они были застроены, что заметно нарушило четкость силуэта здания с перепадами высот и уничтожило ажурную воздушность его завершения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Модема Я. Кирилов Б.  Архитектура конструктивизма в Ленинграде. 1925-1935

Памятники архитектуры и истории Санкт-Петербурга.

Петров А. И., Борисова Е. А., НауменкоА. П., Повелихино А. В. Памятники архитектуры Ленинграда. 1969; 1975

Хозанова В. 3. Советская архитектура первых лет Октября. 1917-1925

(1970)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Авангард в  архитектуре Ленинграда

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 июля 2012; проверки требуют 6 правок.

Перейти к: навигация, поиск

Авангард (конструктивизм) в архитектуре Ленинграда — направление в русской (советской) архитектуре второй половины 1920-х — начала 1930-х годов (некоторые объекты вводились до конца 1930-х).

Русская революция, построение нового государства и общества, «нового  быта», восстановление страны после Гражданской войны, борьба с нехваткой жилья, неграмотностью, электрификация и индустриализация поставили перед архитекторами новые задачи. Приводимый ниже перечень упорядочен по типам построек, а однотипные постройки — по времени строительства, чтобы лучшим образом это продемонстрировать.

Значительная часть построек этого периода представляет собой  совершенно новые функциональные типы зданий: дома культуры, дома-коммуны, фабрики-кухни — и новый подход к городскому планированию и застройке (жилмассивы).

Большинство построек сосредоточено  в «зонах роста» того периода — на заводских окраинах, формируя вокруг Петрограда новое кольцо застройки, хотя целый ряд зданий был возведён и в историческом центре.

Язык, использованный архитекторами  этого периода, весьма разнообразен и разнороден: от полного отрицания  накопленного архитектурой опыта до его бережного сохранения для  включения в окружающую застройку — но важность функционального назначения здания при его визуализации всегда сохранялась. Эта черта вернулась в ленинградскую архитектуру после двадцатилетнего перерыва на сталинский неоклассицизм 1940-х — 1950-х годов, чтобы оставить значительный след, прежде всего, в застройке «спальных» районов, ещё одним кольцом охвативших город в 1960-х — 1980-х годах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Кириков Б.М. Архитектура советского авангарда. 2008г. Санкт- Петербург