Стороны в арбитражном процессе

Общие правила о допустимости и основаниях процессуального соучастия определены в ч. 2 ст. 46 АПК РФ следующим образом: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала[8].

4. Замена ненадлежащего ответчика

В ст. 47 АПК РФ оговорена возможность замены только ненадлежащего ответчика. Поскольку АПК РФ отказался от института отказа в принятии искового заявления, то это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.

Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований.

В арбитражном процессуальном законодательстве ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). Однако, как полагает А.В. Юдин, надлежащий ответчик может изначально принимать участие в деле в ином процессуальном качестве, в частности в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае какие-либо ограничения на производство замены отсутствуют[9].

Замена ответчика по ст. 47 АПК РФ основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Замена ненадлежащего ответчика производится следующим образом. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При участии в деле первоначального и второго ответчика они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.

Неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика – обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, т.е. обладать гражданской или арбитражной процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию? С точки зрения защиты прав истца и принципа процессуальной экономии первый вариант представляется явно неудовлетворительным. Если признать, что ненадлежащий ответчик может вообще не быть субъектом права, то замена такого ответчика обеспечит более оперативную защиту прав истца.

Процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. Возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? По обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, «вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)»[10]. Не исключено, что носителями спорной юридической обязанности выступят несколько лиц, которыми может быть заменен один ненадлежащий ответчик; также не исключено, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно лицо, обязанное отвечать по иску.

Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков – соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков. По мнению А.В. Юдина, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, т.е. каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 1 ст. 46 АПК).

Буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Причем вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается в ситуации, когда ненадлежащий ответчик уже выбывает из процесса, а надлежащий ответчик еще в него не вступил и не может возражать против своего привлечения, в том числе путем приведения доводов о том, что он не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску. Нельзя признать допустимой ситуацию, при которой суд был бы вынужден рассматривать дело, ответчиком по которому выступало лицо, заведомо не обязанное отвечать по предъявленному иску; равным образом нелогичной была бы ситуация, при которой истец обязывался бы к поддержанию иска заведомо против ненадлежащего ответчика. Следовательно, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд (арбитражный) суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

Возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость «вернуть» замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры «возврата» ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта – носителя спорной обязанности; кроме того, «возврат» ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований[11].

Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, создает реальные условия для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов субъектов.

5. Процессуальное правопреемство

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте (ч.1 ст.48 АПК РФ).

Из формулировки статьи («арбитражный суд производит замену») следует, что замена стороны является абсолютной обязанностью суда во всех случаях, когда после возбуждения процесса состоялось материальное правопреемство. Для сравнения: в ст. 44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициаторами процессуального правопреемства могут быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд. В соответствии со ст. 41 АПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайства. Поэтому правопредшественник, участвующий в деле, имеет возможность во всех инстанциях арбитражного суда и на всех стадиях арбитражного процесса обратиться с ходатайством о замене стороны правопреемником. Допускается обращение с заявлением о правопреемстве стороны, не участвующей в деле, поскольку это позволяет защитить добросовестного приобретателя прав по договорам о перемене лиц в обязательстве[12].

Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст. 57-60 ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

Уступка требования регулируется ст. 382-390 ГК РФ, а перевод долга – ст. 391-392 ГК РФ. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве. В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»[13]. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 144 АПК РФ). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для процессуального правопреемства (уступка требования, перевод долга), то, поскольку в АПК РФ не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, по заявлению правопреемника возможно отложение рассмотрения дела (ч. 5 ст. 158 АПК РФ) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.

Как особо оговорено в ч. 2 ст. 48 АПК РФ, судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником или отказано в этом, может быть обжалован[14].

Заключение

Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, служащего предметом рассмотрения в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются:

истец – организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.