Стороны, процессуальные права и обязанности

Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе. Более частный случай: обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны?

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава- исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или обеих сторон) правопреемником. Скорее это право сторон в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.

Судебный  пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного

23

производства  обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому - принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкие возможности действовать активно в исполнительном производстве. Процессуальное правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. В исполнительном производстве правопреемство также требует судебного акта - определения. В комментариях к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" можно найти утверждения о возможности правопреемства без решения суда по самостоятельному постановлению судебного пристава-исполнителя. Однако, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, такие действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными. В исполнительном производстве замена стороны на правопреемника производится только по определению суда.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается. Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду моментов.

Во-первых, если ненадлежащая сторона не является субъектом спорного правоотношения, то правопреемник является таковым.

Во-вторых, при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно, для правопреемника имеет значение все, что до него совершило лицо, правопреемником которого он является. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе.

24

Согласно  ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым  произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Из данной нормы непонятно, возможно ли обжалование определения об отказе в замене стороны правопреемником. На этот вопрос дал ответ Высший Арбитражный Суд РФ: «Согласно статье 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела. О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле»¹¹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

11.Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, по итогам исследования я рассмотрела  актуальную тему, анализ которой включает в себя исследования особенностей сторон, их процессуальные права и обязанности. Все вопросы, которые я выделила для полного понимания данного вопроса, были раскрыты.

Нужно отметить, что стороны арбитражного процесса это участники спорного материально-правового отношения. Они имеют свои признаки.

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы.

Во-первых, общие процессуальные права, которые  предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле

Во-вторых, процессуальные права, предоставленные  только сторонам в арбитражном процессе.

Считаю, что полученные в проделанной  работе знания, помогут мне в будущей  профессии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

26

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002, ред. от 28.06.2009.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".

4. Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при 127 рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г. N 12).

5. Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при 127 рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г. N 12).

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.28.

7. Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

8. Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 
 

27

9 Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

10. Федеральный закон "Об исполнительном производстве"от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ред. от 03.06.2009.

11. Арбитражный процесс. Учебник. Ярков В.В...Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г.

12. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридиче-ских вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 672 с.

13. Постатейный комментарий арбитражного процессуального кодекса РФ под редакцией П.В. Крашенникова 2007г.

14. Арбитражный процесс: Учебное пособие/Редкол.: Травкин А.А., Карабанова К.И.. Волгоград: Издательство Вол-ГУ, 2003.-348с.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 115 - 118.