Содержание 

Введение_______________________________________________________________3

1. История  возникновения  института обжалования__________________________5

1.1.Сущность кассационного производства в арбитражном суде_________________7

2. Стадия кассационного производства в арбитражном процессе ________________11

2.1 Возбуждение  кассационного производства________________________________11

2.2 Подготовка  к рассмотрению дела в кассационной  инстанции ________________17

2.3 Судебное  разбирательство в суде кассационной  инстанции__________________18

2.4 Пределы  кассационного пересмотра в арбитражном  процессе________________20

Заключение  ____________________________________________________________22

Список  использованной литературы________________________________________23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     АПК предусматривает четыре самостоятельных  способа пересмотра судебных актов: производство в апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора  и пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Каждый  из указанных способов пересмотра характеризуется  особенностями, связанными с целями пересмотра, субъектным составом, объектом пересмотра, полномочиями соответствующего арбитражного суда. Цель кассационного  пересмотра, в отличие от других способов, — проверка законности судебных актов без выявления новых  обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции). К субъектам кассационного обжалования, помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные к участию  в деле, о правах и обязанностях которых вынесены судебные акты (в  этом сходство с апелляционным производством). Объект производства — исключительно  вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать  новые обстоятельства дела, ему предоставлено  полномочие направить дело на новое  рассмотрение при обнаружении недостаточной  обоснованности судебных актов.

     Институт  кассационного производства в арбитражном  процессе, действующий в России с 1 июля 1995 г. существенно отличается от традиционных форм кассационного  производства. С одной стороны, кассационное производство в арбитражном процессе ограничивается проверкой соблюдения норм материального и процессуального  права нижестоящими судами. Это, бесспорно, напоминает впервые возникшую во Франции кассационную систему пересмотра, не допускающую проверки фактических  обстоятельств дела, установление которых  — прерогатива судов первой и  апелляционной инстанций.

     В составе полномочий арбитражного суда кассационной инстанции законодатель назвал право изменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной  инстанции, а также отменить их и  принять новое решение, что не свойственно классической кассационной системе, но присуще ревизионному порядку  пересмотра судебных актов, характерному для законодательства ряда стран (Германия, Австрия и др.) и отечественного гражданского процесса.

     Уникальность  кассационного пересмотра в арбитражном  суде для российского процессуального  законодательства заключается в  том, что процедура кассационного  производства (обязательно возбуждение  кассационного производства по жалобе заинтересованного лица) касается судебных актов, вступивших в законную силу. В этом отно­шении кассационное производство в арбитражном процессе напоминает надзорный порядок пересмотра. Сочетание  признаков, присущих различным системам пересмотра судебных актов, создает  впечатление незавершенности и  противоречивости норм института кассационного  производства в арбитражном процессе, но вместе с тем придает ему  новые возможности, которых лишены иные системы пересмотра. Другое преимущество кассационного производства в арбитражном  процессе связано с распространением юрисдикции арбитражного суда округа на территорию нескольких субъектов  Российской Федерации, что практически  исключает возможность какого-либо местного влияния на судебную деятельность.

     Производство  в кассационной инстанции предназначено  для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных  судов субъектов Российской Федерации  в целях более надежной защиты прав участников процесса, обеспечения  единства правоприменительной практики и укрепления законности в эконо­мической сфере.

     Проверку  законности вступивших в законную силу судебных актов осуществляют федеральные  арбитражные суды округов.

     Исходя  из содержащихся в законе признаков  следует дать следующее определение  кассационного производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. История возникновения института  обжалования

     Для правильного понимания и решения  важных положений гражданского процесса следует обратиться к изучению вопроса  становления и исторического  развития форм обжалования судебных постановлений.

     История гражданского процесса находится в  тесной связи с развитием государства  и права. В древние времена  суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института  обжалования судебных решений не существовало. Например в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

     Римский гражданский процесс отличался  тем, что в нем имелись две  стадии производства: процесс in jure и процесс in judicio. Органом суда in jure в Риме являлся претор, а в муниципиях – муниципальные магистраты. Органами суда in judicio были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

     Стадия  in jure заканчивалась составлением формулы, и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог отказаться вынести решение и мог разрешить дело по существу. Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, и в формулярном процессе, как и в легисакционном не могло быть обжаловано.  Сторона могла лишь оспаривать действительность решения, доказывая, что оно по тем или иным причинам ничтожно.

     Защиту  против решения можно было получить только путем экстраординарных мер  со стороны римских магистратов, т.е. административным путем. Так, прежде всего можно было обратиться к трибуну с просьбой приостановить взыскание, кроме того, допускалось обращение к самому претору, который признав жалобу просителя на решение уважительной, мог передать дело другому судье.

     В исключительных случаях решение  могло быть отменено посредством  эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основанием для такой  отмены считались: угрозы и насилия, под влиянием которых судья решил  дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие  истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.

     Формулярный процесс являлся нормальным гражданским  процессом не только в конце республики, но и в течение всего периода  существования принципата. С установлением  империи получает развитие – экстраординарный процесс, не знающий разделения. Характерной  чертой судопроизводства по гражданским делам данного периода является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Высшим должностным лицом являлся сам император Римской империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры широко использовали указанное право, беря на себя непосредственное разбирательство дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

     Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями. Именно в этот период система апелляций, т.е. обжалование решений судов определенным должностным лицам, получает широкое распространение. При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

     Идеи  и нормы римского права постепенно проникают в правовые системы  европейских государств. Наряду с  нормами гражданского права реципируются и нормы гражданского процесса. Например, во Франции понятие апелляции появляется в конце XIV – начале XV в. В это время в парижском парламенте создается четвертая палата – палата жалоб, которая рассматривает жалобы на судебные решения, приговоры и иные дела.

     В XVI веке Франциск I установил, что королевский совет должен действовать как ревизионная инстанция над парламентом, чьи решения подлежат пересмотру при нарушении процессуальных форм. Совет короля делился на пять департаментов, судебными делами ведал один из них – совет сторон.

     В 1579 г. указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. Данное положение было подтверждено указом Людовика XIV от 1667 г. На основании упомянутых указов совет сторон получил право кассирования тех решений, которые не соответствовали законам королевства, и возвращал такие дела для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 г. прямо воспрещает совету сторон рассматривать дела по существу: «Постановления и решения последней инстанции не могут быть отменены под предлогом неверного решения по существу, если нет повода к «почтительной жалобе». Так было положено начало кассации (от французского слова «kasser» - сломать) как одному из способов обжалования судебных решений.

     Таким образом, во Франции наряду с понятием апелляции появляется и новый  способ обжалования судебных решений  – кассация (который был закреплен  в ГПК 1806 г.). Задачи кассационного суда ярко сформулировал Наполеон I в речи 15 августа 1801 г.: «Кассационный суд, представляя судебным местам разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение – все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд – необходимая опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Сущность кассационного производства в арбитражном суде

     Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия, с  этого момента оно подлежит исполнению, но законодатель предоставляет право  лицам, участвующим в деле и не согласным с вступившим в законную силу решением или постановлением апелляционной  инстанции, подать жалобу в кассационную инстанцию.

     Кассация (ср.-лат. cassatio - отмена, уничтожение, от лат. quasso - разбиваю, разрушаю) имеет  два значения:

1) обжалование  и опротестование в вышестоящий  суд судебных решений, приговоров, не вступивших в законную силу;

2) проверка  вышестоящим судом законности  и обоснованности решений и  приговоров суда, не вступивших  в законную силу, по имеющимся  в деле и дополнительно представленным  материалам.

     Кассационная  инстанция («вторая инстанция») - суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

     В международной практике кассационная жалоба может приноситься по поводу нарушения закона (материального  или процессуального). Кассационный суд проверяет лишь правовую сторону  дела, не касаясь существа его (фактических  обстоятельств). В соответствии с  принципом диспозитивности кассационный суд проверяет лишь обжалованную часть решения и только по тем  основаниям, которые указаны в  жалобе.